Kinney Shoe Corp v. Polan
| Kinney Shoe Corp v. Polan | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США четвертого округа |
| Полное название дела | Kinney Shoe Corporation v. Lincoln M. Polan |
| Спорил | 6 марта 1991 г. |
| Решенный | 17 июля 1991 г. |
| Цитирование | 939 Ф.2д 209 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Кеннет Келлер Холл , Роберт Ф. Чепмен , Хирам Хэмилтон Уорд ( MDNC ) |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Чепмен |
| Ключевые слова | |
| Прорывая корпоративную завесу | |
Kinney Shoe Corp против Полана , 939 F.2d 209 (4-й округ 1991 г.), [ 1 ] Это дело по корпоративному праву США , касающееся снятия корпоративной вуали .
Факты
[ редактировать ]Kinney Shoe Corp подала в суд на г-на Линкольна М. Полана с требованием выплатить задолженность по субаренде, предоставленной «Industrial Realty Company». Полан полностью владел «Индастриалом», но никогда не проводил корпоративных собраний и не избирал должностных лиц.
Вопрос в том, сможет ли Кинни преследовать Полана за долг.
Решение
[ редактировать ]Суд Чепмен процитировал дело Сандерс против Roselawn Memorial Gardens, Inc. [ 2 ] что «фикция» отдельной правосубъектности,
следует игнорировать, когда к нему призывают с намерением, выходящим за рамки его разума и цели, и таким образом, что его сохранение привело бы к несправедливости или несправедливым последствиям.
Он подчеркнул, что решение по каждому делу должно приниматься на основании фактов, и указал на ряд соответствующих факторов.
- что Индастриал не был адекватно капитализирован (капитал не был оплачен) [ 3 ]
- никаких корпоративных формальностей, таких как ведение протокола или избрание должностных лиц, не было соблюдено [ 4 ]
- оказалось, что компания намеренно использовалась для проведения транзакций в пользу другой компании Полана, которая имела активы, но была защищена от ответственности
В заключение он сказал:
Эта корпорация была не более чем оболочкой – прозрачной оболочкой. Когда в корпорацию ничего не инвестируется, корпорация не обеспечивает защиты своему владельцу; ничего внутри, ничего снаружи, никакой защиты. Если Полан желает, чтобы защита корпорации ограничила его ответственность, он должен соблюдать простые формальности по содержанию корпорации. Этого ему не удалось сделать, и он не может облегчить свои обстоятельства, заявив, что Кинни следовало бы знать лучше.
См. также
[ редактировать ]- Корпоративное право США
- Texas Industries Industries Inc против ДюПюи , 227 So. 2d 265 (La. Ct. App. 1969) «Недостаточная капитализация сама по себе не является признаком мошенничества... Общее правило состоит в том, что физическое лицо может зарегистрировать свой бизнес с единственной целью избежать индивидуальной ответственности за корпоративные долги».
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Kinney Shoe Corp против Полана , 939 F.2d 209 (4-й округ, 1991 г.).
- ^ 152, W. Va 91, 159 SE2d 784, 786 (1968)
- ^ цитирую, Laya v Erin Homes, Inc. , 352 SE2d 93, 101-2 (W Va 1986) «крайне неадекватная капитализация в сочетании с пренебрежением корпоративными формальностями, вызывающими элементарную несправедливость, достаточны, чтобы прорвать корпоративную завесу и сохранить акционер(ы), активно участвующие в работе бизнеса, лично несут ответственность за нарушение договора перед стороной, заключившей договор с корпорацией».
- ^ цитируем, Labadie Coal Co v Black 672 F2d 92, 96-8 (DD Cir 1982) «От лиц, желающих нести ограниченную личную ответственность за деловую деятельность под эгидой корпорации, следует ожидать, что они будут соблюдать относительно простые формальности по созданию и поддержанию юридическое лицо"
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Kinney Shoe Corp против Полана , 939 F.2d 209 (4-й округ 1991 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia.