Tournier v Национальный провинциальный и Юнион Банк Англии
 | Эта статья требует дополнительных цитат для проверки . ( май 2021 г. ) |
| Tournier v Национальный провинциальный и Юнион Банк Англии | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитирование | [1924] 1 КБ 461 |
Tournier v Национальный провинциальный и Юнион Банк Англии [1924] 1 KB 461 был ориентиром в Соединенном Королевстве . Ведущее решение было принято Банком Л.Дж.
Он установил условия, при которых банки были обязаны конфиденциальности своим клиентам, разрешив четыре обстоятельства, в которых банки не требовались для охраны конфиденциальности: где принудительно (1) Законодательство (2) общественная обязанность, (3) процент банка или (или ( 4) где клиент дал согласие, даже неявно, раскрытие. [ 1 ]
В этом случае банк раскрыл работодателю своего клиента тот факт, что один из неоплаченных чеков клиента был выведен в пользу учетной записи букмекера. В результате работодатель клиента не продлевал свой контракт с клиентом. постановил Апелляционный суд , что конфиденциальность является подразумеваемым сроком в контракте клиента и что любое нарушение может привести к ответственности за ущерб, если приведет к убыткам.
Ссылки
[ редактировать ]
- ^ Галлант, Мэри Мишель (2005). Отмывание денег и доходы от преступности: экономические преступления и гражданские средства правовой защиты . Эдвард Элгар издательство. п. 22. ISBN 1843769514 .