Соединенные Штаты против Дрешера
| Соединенные Штаты против Дрешера | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США второго округа |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Дрешера |
| Спорил | 5 января 1950 г. |
| Решенный | 16 февраля 1950 г. |
| Цитаты | 179 F.2d 863 ; 50-1 USTC ( CCH ) § 9186 |
| История болезни | |
| Предыдущая история | 84 Ф. Доп. 228 (WDNY, 1949) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лирдженд Хэнд , Томас Уолтер Свон , Чарльз Эдвард Кларк |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Лебедь, к которому присоединилась Рука |
| Согласен/Они бы сказали | Кларк |
| Примененные законы | |
| Налоговый кодекс | |
Соединенные Штаты против Дрешера , 179 F.2d 863 (2-й округ 1950 г.) [ 1 ] было в США, дело о подоходном налоге рассмотренное во втором округе . Суд постановил следующее:
- Стоимость аннуитетов , приобретенных работодателем , подлежала налогообложению как часть в налогоплательщика валового дохода том году, в котором аннуитеты были приобретены.
- Аннуитеты, о которых идет речь, не подлежали переуступке, и их владение сохранялось за работодателем возраста до тех пор, пока налогоплательщик не достиг пенсионного ; работника и компенсация не была уменьшена в течение этих лет, и у него не было выбора получить выплаченную сумму наличными.
Факты
[ редактировать ]Корпорация единовременную , предвидя выход на пенсию своего руководителя, приобретает « полис пожертвований », дающий ему (держателю полиса) право на выплату , когда он выйдет на пенсию через 15 лет.
Держал
[ редактировать ]Руководитель должен немедленно включить премию в качестве «основы» своей новой политики.
Академический комментарий
[ редактировать ]Ставки правительства заключаются в следующем: [ 2 ]
- Из-за снижения текущей стоимости будущих денег налогоплательщик платит меньше налогов, если он может отсрочить уплату налогов .
- В случае данной политики пожертвований:
- Если премия = $B, [единая сумма] составит $[B*(1+i)^Y].
- Если отсрочка разрешена, налоговая экономия руководителя = (предельная ставка R)*[единая сумма]
- Причины в пользу отсрочки: она была выдана компании на временной основе; и, в отличие от бонуса в виде акций, описанного выше, его права не подлежат утрате: он не может ни продать/занять их под залог, ни ему нельзя отказать в этом, будучи уволенным.
- Причины против отсрочки: он назван бенефициаром ; он должен чувствовать себя лучше при выпуске полиса – и он, конечно, согласился на покупку полиса вместо зарплаты (например, в качестве вознаграждения).
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Соединенные Штаты против Дрешера , 179 F.2d 863 (2-й округ, 1950 г.).
- ^ Чирельштейн, Марвин (2005). Федеральное подоходное налогообложение: Руководство для студентов-юристов по основным случаям и концепциям (Десятое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Foundation Press. стр. 16–17. ISBN 1-58778-894-2 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]Текст по делу Соединенные Штаты против Дрешера , 179 F.2d 863 (2nd Cir. 1950) доступен по адресу: Justia OpenJurist Google Scholar.
 | Эта статья, касающаяся прецедентного права в Соединенных Штатах или входящих в их состав юрисдикциях, незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |
 | Эта налогах статья о незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |