Управление водоносного горизонта Эдвардса против Дэя и МакДэниела
| Управление водоносного горизонта Эдвардса против Дэя и МакДэниела | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Техаса |
| Решенный | 24 февраля 2012 г. |
Управление водоносного горизонта Эдвардс против Дэя и МакДэниела — это решение Верховного суда Техаса .
Факты
[ редактировать ]является Водоносный горизонт Эдвардс основным источником воды для большей части южного и центрального Техаса . [ 1 ] площадью 350 акров Баррел Дэй и Джоэл МакДэниел владели ранчо в Ван Орми , округ Бексар . [ 2 ] В соответствии с Законом об управлении водоносным горизонтом Эдвардс (EAAA), землевладельцам, которые исторически использовали грунтовые воды водоносного горизонта Эдвардс для целей орошения, был гарантирован минимальный разрешенный объем продукции в размере 2 акров-футов продукции в год на орошаемый акр. [ 3 ]
Решение
[ редактировать ]24 февраля 2012 года Верховный суд Техаса опубликовал единогласное заключение на 50 страницах, написанное судьей Натаном Хектом, подтверждающее решение Четвертого апелляционного суда. [ 4 ]
Применяя прецедентное право, применимое к нефти и газу , Верховный суд Техаса установил, что подземные воды «на месте» принадлежат землевладельцу, и что это право собственности может служить основанием для иска о безвозмездном изъятии в соответствии с конституцией штата и федеральной конституцией. [ 5 ]
Комментарий
[ редактировать ]Техасское фермерское бюро приветствовало это решение. [ 2 ] Правило о безвозмездном изъятии было применено в деле Эдвардс Водоносный горизонт против Гленна и Джолинн Брэгг . [ 6 ]
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Уолтон 2013 , с. 30, Зависимость от водоносного горизонта Эдвардс.
- ^ Jump up to: а б Гэлбрейт, Кейт (24 февраля 2012 г.). «Верховный суд Техаса присудил победу землевладельцам в знаковом деле о воде» . Техас Трибьюн . Архивировано из оригинала 10 августа 2021 года . Проверено 30 августа 2021 г.
- ^ Джонсон и Эллис 2013 , с. 37, Факты дня .
- ^ Джонсон и Эллис 2013 , с. 38, Верховный суд отвечает на вопрос о природе прав землевладельца на подземные воды.
- ^ Джонсон и Эллис 2013 , с. 39, Воздействие на управление и регулирование поверхностных и подземных вод.
- ^ Малевиц, Джим (1 мая 2015 г.). «Высший суд штата рассматривает крупное дело о воде» . Техас Трибьюн . Архивировано из оригинала 9 августа 2021 года . Проверено 30 августа 2021 г.
Библиография
[ редактировать ]- Джонсон, Рассел С.; Эллис, Грегори М. (17 мая 2013 г.). «Новый день? Две интерпретации решения Верховного суда Техаса по делу Эдвардс Водоносный горизонт против Дэя и Макдэниела» . Техасский водный журнал . 4 (1): 35–54. дои : 10.21423/twj.v4i1.6990 . ISSN 2160-5319 .
В эту статью включен текст из этого источника, доступного по лицензии CC BY 4.0 . - Уолтон, Адам Т. (август 2013 г.). «Эдвардс Аквифер [так в оригинале] Власть против Дэя и поиск последовательности в теории прав на подземные воды» . Обзор права Университета Либерти . 8 (1): 27–75.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ньюман, Эшли (2012). «Управление водоносного горизонта Эдвардса против Дня и будущее регулирования подземных вод в Техасе». Обзор судебных разбирательств . ISSN 0734-4015 .
- Куландер, Кристофер С. «Управление водоносного горизонта Эдвардса против Дэя и Брэгга - прогнозы об их последствиях для требований о взыскании нормативных требований в отношении подземных вод, используемых в нефтегазовых операциях» (PDF) . Обзор закона Бэйлора . 66 (3): 471–528. ISSN 0005-7274 .