Финниган - Новозеландский футбольный союз регби
| Финниган - Новозеландский футбольный союз регби | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Новой Зеландии |
| Полное название дела | Финниган и еще один против Новозеландского футбольного союза регби (Incorporated) и других |
| Решенный | 21 июня 1985 г. |
| Цитирование | [1985] 2 новозеландских доллара 159 |
| Стенограмма | Решение Высокого суда Решение Апелляционного суда |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Кук , Ричардсон , Макмаллин , Сомерс Джей-Джей и сэр Таддеус Маккарти |
| Ключевые слова | |
| стояние, судебный пересмотр, All Blacks, Южная Африка | |
Финниган против футбольного союза регби Новой Зеландии — дело, возбужденное членом футбольного клуба регби Оклендского университета и членом футбольного клуба учителей регби против решения Совета новозеландского футбольного союза регби (NZRFU) принять приглашение All Blacks отправятся в тур по Южной Африке . Приглашение поступило всего через четыре года после того, как в 1981 году тур Союза регби Южной Африки по Новой Зеландии разделил общественность Новой Зеландии из-за отказа All Blacks участвовать в спортивном бойкоте Южной Африки в эпоху апартеида . Решение в первую очередь касалось того, обладали ли два истца достаточной репутацией , чтобы оспорить решение НЗРФУ. Это решение ознаменовало собой принятие принципов документе «R против Комиссаров по внутренним налоговым сборам и Национальной федерации самозанятых и малого бизнеса [1982] AC 617» . подхода к процессу судебного пересмотра законодательства Новой Зеландии, изложенного в [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]20 мая 1985 года два истца, будучи членами двух клубов союза регби Окленда, попытались отменить решение Совета NZRFU принять приглашение All Blacks совершить поездку по Южной Африке. Как заметил Кук Дж.,
Они заявили, что это решение не соответствует цели продвижения, поощрения и развития любительского футбола союза регби на всей территории Новой Зеландии, и что по ряду конкретных причин оно придает игре запятнанный и запятнанный имидж и негативно отразится на игре. Эти утверждения мы будем называть «основанием против объектов». Они также утверждали, что это решение выходит за рамки полномочий Совета и могло быть принято Союзом только на общем собрании. Это мы будем называть неправильным заземлением тела. Поэтому они утверждали, что решение было недействительным и незаконным, и требовали заявления и судебного запрета. [ 2 ]
НЗРФУ как ответчики стремились исключить исковое заявление как «не раскрывающее причины иска, а также как необоснованное, досадное и являющееся процессуальным злоупотреблением». [ 3 ] 6 июня заявление ответчиков об исключении дела было рассмотрено в Высоком суде сэром Рональдом Дэвисоном , главным судьей, который отклонил иск и отклонил иск, отказавшись предоставить истцам процессуальную правоспособность. Истцы подали апелляцию. [ 4 ]
Решение
[ редактировать ]Истцам удалось подать апелляцию, что открыло путь для рассмотрения иска по существу. Кук Дж. вынес решение Апелляционного суда. В решении были учтены два пункта права.
Первый вопрос касался того, является ли Совет НЗРФС тем органом, который занимается организацией матчей и турне. Суд согласился с председателем Верховного суда в том, что Совет не был тем органом, который принял приглашение, и постановил, что апелляция по этому вопросу была отклонена. [ 5 ]
Второй вопрос касался того, обладали ли истцы необходимой репутацией для подачи иска против НЗРФС. Суд отклонил довод истцов о том, что контракты связывали каждого из них с НЗРФУ. [ 6 ] Однако он одобрил ранее вынесенные решения о том, что процессуальная правоспособность может быть предоставлена тем, кто утверждает, что объединенная ассоциация действовала за пределами своих полномочий, даже если не существовало договора. Здесь Кук Джей сказал:
В случаях, когда инкорпорированная ассоциация предположительно действовала против своих целей, но истец не может предъявить договор, мы считаем, что необходимо рассмотреть все обстоятельства - в каждом конкретном случае или по категориям дел - для того, чтобы определить, как вопрос смешанного права и факта, имеет ли он или она достаточную репутацию. [ 7 ]
Суд отметил, что истцы были связаны с клубом «цепочкой контрактов» и что истцы находились «на низовом уровне; но именно для игроков, которые все находятся на этом уровне, в основном существует организация». [ 8 ] Суд также отметил, что при осуществлении своего усмотрения о предоставлении процессуальной правоспособности необходимо было учитывать утверждения истца о том, что НЗРФС действовал вопреки фундаментальным целям своей конституции и что «оспариваемое решение, вероятно, по крайней мере так же важно, как - если не важнее, чем любой другой в истории игры в Новой Зеландии». [ 9 ] Как заметил Кук Дж.,
Решение затрагивает новозеландское сообщество в целом, а также отношения между сообществом и теми, кто, например, истцы, конкретно и юридически связан со спортом. Действительно, в судебном порядке можно принять во внимание тот очевидный факт, что, по мнению значительного числа людей, но, несомненно, вопреки мнению другого значительного числа людей, это решение влияет на международные отношения или положение Новой Зеландии. [ 10 ]
Суд также отметил, что, хотя НЗРФУ являлся частной добровольной ассоциацией, его решение по данному делу поставило его в «положение, имеющее важное национальное значение»; [ 11 ] что истцы не могут быть названы «простыми назойливыми людьми, чудаками или другими хулиганами»; что, если таким лицам, как истцы, не будет предоставлена процессуальная правоспособность, у них не будет «эффективного способа установить, действует ли Союз в пределах своих законных полномочий»; и это,
В результате беспорядков, сопровождавших турне Южной Африки по Новой Зеландии в 1981 году, многие граждане, в том числе обычно законопослушные граждане, как утверждается, зашли слишком далеко, занимаясь протестной деятельностью. Справедливо подчеркивалась важность сохранения правопорядка. Суды применили закон беспристрастно. Было проведено множество судебных разбирательств, многие из которых были успешными. Сейчас не менее уместно, чтобы законность решения Союза в соответствии с его собственной конституцией об организации предлагаемого тура была открыта для проверки в судах. [ 12 ]
Значение
[ редактировать ]После того как процессуальная правоспособность предоставлена, слушания по материальному иску начались в Высоком суде Веллингтона 8 июля, а 17 июля All Blacks должны были отбыть в Южную Африку. 11 июля истцы подали заявление о вынесении временного судебного запрета, чтобы предотвратить уход команды, поскольку стало ясно, что слушание не будет завершено до того, как All Blacks должны будут уйти. [ 13 ] Кейси Дж. постановил, что:
[По моему мнению, истцы на данном этапе представили веские доказательства prima facie своего утверждения о том, что нынешний тур не может принести пользу регби в этой стране. Переписка и другие доказательства демонстрируют во многом такой же раскол в обществе [как и в 1981 году] по этому вопросу, и тех, кто выступает против, нельзя отмахиваться как безответственные нарушители спокойствия или искатели гласности, как предполагают некоторые свидетельства и мнения Союза. Невозможно рассматривать лидеров почти всех наших основных церквей, единогласной Палаты представителей или Союзов регби Окленда и Норт-Харбора в этом свете. На этот вопрос также нельзя ответить, подсчитав головы тех, кто поддерживает тур, и предположив, что они могут быть в большинстве. [ 14 ]
После вынесения судебного запрета тур All Blacks по Южной Африке был остановлен. [ 15 ] Однако неофициальная новозеландская команда, получившая название New Zealand Cavaliers, все же совершила поездку по Южной Африке в 1986 году.
См. также
[ редактировать ]- 1981 Тур союза регби Южной Африки по Новой Зеландии.
- Спортивный бойкот Южной Африки в эпоху апартеида
- Южная Африка при апартеиде
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Тейлор, GDS (2010). Судебный пересмотр: перспектива Новой Зеландии . Веллингтон: ЛексисНексис. п. 204. ИСБН 9781877511455 .
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 175.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 175.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 175.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 177.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 177.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 178.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 178.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 179.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 из 179.
- ^ «Приказной шарж НЗРФУ» . История Новой Зеландии . Проверено 12 июня 2017 г.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc [1985] 2 NZLR 159 при 180.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc (№ 2) [1985] 2 NZLR 181 из 181.
- ^ Финниган против Новозеландского футбольного союза регби Inc (№ 2) [1985] 2 NZLR 181 в 184.
- ^ Тахана, Ивонн (21 января 2012 г.). «Постановление судьи остановило вызывающий разногласия тур All Black» . Новозеландский Вестник . Проверено 5 апреля 2015 г.