Юридический эстоппель
 | Примеры и перспективы в этой статье могут не отражать мировую точку зрения на предмет . ( июнь 2020 г. ) |
Юридический эстоппель — это принцип права, в частности патентного права США , согласно которому цеденту или лицу, предоставляющему право, не разрешается впоследствии отрицать действительность правового титула на предмет уступки или гранта. Первоначально это был принцип права недвижимости, применимый к земельным документам и называемый эстоппель по акту, Верховный суд распространил юридический эстоппель на патенты в Westinghouse Elec. & Mfg. Co. против Formica Insulation Co. [1]
В этом случае председатель Верховного суда Тафт отметил, что ранее не существовало дел Верховного суда, в которых Суд полностью рассматривал бы этот вопрос, но многие решения судов низшей инстанции, начиная с 1880 года, делали это. Его объяснение принципа было следующим:
[По-видимому, нет причин, по которым принципы лишения права возражения по акту не должны применяться к уступке патентного права… Лицо, предоставляющее право, претендует на передачу права исключать других, в одном случае, из определенного участка земли, а в другом — из описанной и ограниченной области полезных искусств. Разница между этими двумя случаями заключается только в практическом определении того, что именно является предметом передачи. [2]
Затем он процитировал решение суда низшей инстанции, разъясняющее пределы доктрины:
Кажется, вполне устоявшимся является то, что правопреемник патента не имеет права заявлять, что его патент недействителен из-за отсутствия новизны или полезности или потому, что это было предусмотрено предшествующими изобретениями. Но этот эстоппель по очевидным причинам не мешает ему отрицать нарушение. Для решения такого вопроса допустимо продемонстрировать уровень техники, чтобы суд мог увидеть, что это была за вещь, которая была передана, и таким образом определить первичный или вторичный характер уступленного патента, а также степень, в которой Доктрина эквивалентов может быть использована против нарушителя. Суд не будет предполагать против цедента и в пользу его правопреемника ничего, кроме того, что изобретение представляет собой достаточную степень полезности и новизны, чтобы оправдать выдачу уступленного патента... [3]