Поиск социальной информации
Поиск социальной информации — это область исследований, которая включает изучение ситуаций, мотиваций и методов людей, которые ищут и делятся информацией на совместных социальных сайтах, таких как Yahoo! Answers , Answerbag, WikiAnswers и Twitter , а также создание систем для поддержки такой деятельности. Очень связанные темы включают традиционные и виртуальные справочные службы, поиск информации , извлечение информации и представление знаний . [1]
Предыстория [ править ]
Поиск социальной информации часто материализуется на веб-сайтах онлайн-вопросов и ответов (QA), которыми управляет сообщество. Такие сайты контроля качества возникли в последние несколько лет как огромный рынок, так сказать, для удовлетворения информационных потребностей. Оценить объем ответов на вопросы сложно, но вполне вероятно, что количество вопросов, на которые даны ответы на социальных сайтах/сайтах сообщества по обеспечению качества (cQA), намного превышает количество вопросов, на которые ответили библиотечные справочные службы. [2] которые до недавнего времени были одним из немногих институциональных источников ответов на подобные вопросы . Сайты cQA делают свой контент – вопросы и связанные с ними ответы, представленные на сайте – доступными в открытой сети и индексируемыми поисковыми системами, что позволяет веб-пользователям находить ответы на ранее заданные вопросы в ответ на новые запросы.
Популярность таких сайтов резко возросла за последние несколько лет. К основным сайтам, предоставляющим общую платформу для вопросов всех типов, относятся Yahoo! Ответы , Answerbag и Quora . В то время как другие сайты, посвященные конкретным областям; например, StackOverflow (вычисления). StackOverflow имеет 3,45 миллиона вопросов, 1,3 миллиона пользователей и более 6,86 миллиона ответов с июля 2008 года, а Quora имеет 437 тысяч вопросов, 264 тысячи пользователей и 979 тысяч ответов. [3]
Социальные вопросы и ответы или cQA, по мнению Шаха и др., [4] состоит из трех компонентов: механизма, позволяющего пользователям задавать вопросы на естественном языке, места, где пользователи могут отправлять ответы на вопросы, и сообщества, построенного вокруг этого обмена. С этой точки зрения онлайн-сообщества выполняют функцию ответов на вопросы, возможно, с момента появления Usenet и систем досок объявлений, поэтому в некотором смысле в cQA нет ничего нового. Однако веб-сайты, посвященные cQA, появились в сети только в последние несколько лет: первым сайтом cQA был корейский Naver Knowledge iN, запущенный в 2002 году, а первым англоязычным сайтом CQA был Answerbag, запущенный в апреле 2003 года. Однако, несмотря на столь короткую историю, cQA уже привлек большое внимание исследователей, исследующих поведение при поиске информации. [5] подбор ресурсов, [6] социальные аннотации, [7] мотивация пользователей, [8] сравнение с другими типами вопросно-ответных служб, [9] и ряд других видов поведения, связанных с информацией.
Вопросы исследования [ править ]
Некоторые из интересных и важных исследовательских вопросов в этой области включают в себя:
- Что заставляет людей участвовать в социальных вопросах и ответах?
- Какова мотивация людей, которые участвуют в социальных вопросах и ответах?
- Почему спрашивающие выбирают социальные вопросы и ответы в качестве источника для поиска информации?
- Почему они задают вопросы в Интернете людям, чье образование или опыт могут быть непроверенными?
- Почему для поиска информации они предпочитают социальные вопросы и ответы другим источникам?
- Чего они ожидают от ответов анонимных людей в сети?
- Почему ответчики готовы бесплатно делиться информацией и знаниями с анонимными людьми?
- Почему они тратят время и силы на поиск информации и помощь другим в Интернете? Почему они готовы раскрывать свои личные истории людям и рассказывать другим о своем опыте?
Шах и др. [10] предоставить подробную программу исследований для социальных вопросов и ответов. Новая книга Шаха [11] представляет более свежую и полную информацию, касающуюся поиска социальной информации.
Дружелюбие в социальных вопросах и ответах [ править ]
Поиск друзей является важным компонентом социальных вопросов и ответов, включая то, как направлять вопросы друзьям или другим людям, которые с наибольшей вероятностью ответят на вопрос. [12] Важные вопросы включают в себя поведение людей в социальных сетях, особенно какие вопросы люди задают в своих социальных сетях и как различные типы вопросов влияют на частоту, скорость и качество ответов, которые они получают.
Моррис и др. (2010) [13] провел опрос вопросов и ответов в социальных сетях с участием 624 человек и собрал подробные данные о поведении вопросов и ответов, включая частоту, типы вопросов и ответов, а также мотивацию. Они обнаружили, что половина (50,6%) респондентов сообщили, что использовали свои статусные сообщения, чтобы задать вопрос, что указывает на популярность вопросов и ответов в социальных сетях. Кроме того, типы вопросов, которые задают люди, включают рекомендации, мнения, фактические знания, риторические и т. д. А мотивы для вопросов включают доверие, задавание субъективных вопросов и т. д. Их анализ также исследовал взаимосвязь между скоростью и качеством ответа, свойствами вопросов и участниками. ' свойство. Ответы были даны лишь на очень небольшую часть (6,5%) вопросов, но 89,3% респондентов были удовлетворены временем ответа, которое они испытали, даже несмотря на несоответствие между ним и ожиданиями. Кроме того, очень ценными кажутся ответы, собранные через социальные сети. Их выводы подразумевали разработку поисковых инструментов, которые могли бы сочетать в себе скорость и широту традиционных поисковых систем с надежностью, персонализацией и высокой вовлеченностью в вопросы и ответы в социальных сетях.
Пол и др. (2011) [14] провели исследование вопросов и ответов в Твиттере и обнаружили, что из 1152 рассмотренных ими вопросов наиболее популярными типами вопросов, задаваемых в Твиттере, были риторические (42%) и фактические (16%). Удивительно, но наряду с вопросами о развлечениях (29%) и технологиях (29%) люди задавали вопросы личного характера и вопросов, связанных со здоровьем (11%). Только 18,7% вопросов получили ответы, тогда как на несколько вопросов было получено большое количество ответов. Чем больше была сеть задавших вопросы, тем больше ответов она получала; однако публикация большего количества твитов или более частая публикация не увеличили шансы на получение ответа. Чаще всего отношения «следования» между спрашивающим и ответившим были односторонними. Пол и др. также изучили, какие факторы спрашивающих могут увеличить вероятность получения ответа, и обнаружили, что более релевантные ответы получаются, когда между спрашивающими и отвечающими существуют взаимные отношения. Интуитивно мы ожидаем этого, поскольку взаимные отношения будут указывать на более сильную связь и, следовательно, на большее количество релевантных ответов.
Социальные службы вопросов и ответов [ править ]
Существующие социальные службы вопросов и ответов можно охарактеризовать с трех точек зрения, определив социальные вопросы и ответы как услугу, включающую (1) метод представления информационных потребностей, (2) место для реагирования на информационные потребности и (3) участие как сообщество.
Представление информационных потребностей [ править ]
Эти социальные сети поддерживают различные способы поиска друзей, предоставляют информационные преимущества, которые зачастую не могут обеспечить традиционные инструменты поиска, а также могут укреплять социальные связи в ходе этого процесса. Однако существует множество вопросов и ограничений, которые могут помешать людям задавать вопросы в своих социальных сетях. Например, они могут чувствовать себя некомфортно, задавая вопросы, которые являются слишком личными, возможно, не хотят тратить слишком много времени и усилий других людей или могут чувствовать бремя социальных долгов.
Жезотарский и Моррис (2014) [15] применил новый подход к изучению предполагаемых социальных издержек поиска друзей в Твиттере через денежный выбор. Они смоделировали затраты на поиск друзей среди пользователей и сравнили их с краудсорсингом на Amazon Mechanical Turk. Их результаты предложили интересные конструктивные соображения по минимизации социальных издержек путем создания гибридной системы, сочетающей поиск друзей и краудсорсинг с рынками микрозадач.
Реагирование на информационные потребности [ править ]
Иногда недостаточно просто задать вопрос людям из социальных сетей или друзьям. Если вопрос неясный или срочный, никто из участников социальных сетей не может знать ответа. Например, друзья этого человека могут не иметь опыта предоставления оценок конкретной модели цифровой камеры. Кроме того, запрос текущего времени ожидания службы безопасности в местном аэропорту может оказаться невозможным, если ни один из друзей этого человека в настоящее время не находится в аэропорту.
Николс и Канг (2012) [16] использовал Twitter для вопросов и ответов целевым незнакомцам, воспользовавшись его публичной доступностью. В своем подходе они анализировали общедоступные обновления статуса, опубликованные в Твиттере, чтобы найти незнакомцев с потенциально полезной информацией, и отправляли этим незнакомцам вопросы для сбора ответов. В качестве технико-экономического обоснования они собрали информацию о скорости ответа и времени ответа. На вопросы незнакомцев ответили 42% пользователей, а 44% ответов поступили в течение 30 минут.
Участие как сообщества [ править ]
Еще одним важным и уникальным компонентом социальной системы вопросов и ответов является то, что это сообщество, которое позволяет участникам формировать отношения и связи, так что их поведение в этих социальных службах вопросов и ответов также будет увеличивать их социальный капитал.
Грей и др. (2013) [17] исследовали, как объединение социального капитала, типа вопросов и близости отношений влияет на воспринимаемую полезность и удовлетворение информацией, полученной с помощью вопросов, задаваемых в Facebook. Их результаты показали, что объединение социального капитала может положительно предсказать воспринимаемую полезность полученной информации, а это означает, что обмен информацией в социальных сетях является эффективным способом преобразования социального капитала. Кроме того, полезные ответы с большей вероятностью будут получены от слабых связей, чем от сильных.
Обнаружение авторитетов в социальных сетях [ править ]
Чтобы рекомендовать наиболее подходящих пользователей для предоставления ответов в социальной сети, нам необходимо найти подходы для определения авторитета пользователей в социальной сети. В области поиска информации наблюдается тенденция исследований способов эффективного и точного определения полномочий пользователей в социальной сети.
Ча и др. [18] изучить возможные метрики для определения авторитетных пользователей в популярной социальной сети Twitter. Они предлагают следующие три простых сетевых показателя и обсуждают их полезность для определения влияния пользователя.
- степень (количество подписчиков)
- количество ретвитов
- количество упоминаний
Первоначальный анализ трех вышеупомянутых показателей показал, что пользователи с наибольшим количеством ретвитов и упоминаний не совпадают. Показано, что 1% пользователей с самым высоким показателем по степени имеют очень низкую корреляцию с тем же процентилем пользователей по ретвитам и упоминаниям. Это означает, что количество подписчиков бесполезно для определения того, ретвитируются ли твиты пользователя или взаимодействуют ли с ними другие пользователи.
Pal et al. [19] разработанные функции для измерения авторитета пользователя по определенной теме. Например, влияние ретвитов означает, сколько раз определенного пользователя ретвитнули по определенной теме. Влияние смягчается фактором, измеряющим, сколько раз пользователь был ретвитнут уникальным автором, чтобы избежать случаев, когда у пользователя есть поклонники, которые ретвитят независимо от контента. Сначала они использовали подход кластеризации, чтобы найти целевой кластер, который имеет самый высокий средний балл по всем функциям, и использовали алгоритм ранжирования, чтобы найти наиболее авторитетных пользователей в кластере.
Благодаря этим методам определения авторитетности социальные вопросы и ответы могут быть более эффективными в предоставлении точных ответов спрашивающим.
Ссылки [ править ]
- ^ Чижмешия, Антонела (март 2018 г.). «Поведение студентов при поиске информации в онлайн-среде с использованием инструментов Web 2.0» . Материалы INTED2018 . 1 . ИАТЕД: 6973–6983. doi : 10.21125/int.2018.1636 . ISBN 978-84-697-9480-7 .
- ^ Джейнс, Дж. (2003). Глобальная перепись цифровых ссылок. На 5-й ежегодной конференции VRD. Сан-Антонио, Техас.
- ^ Ван, Г., Гилл, К., Моханлал, М., Чжэн, Х. и Чжао, BY (2013, май). Мудрость в социальной толпе: анализ Quora. В материалах 22-й международной конференции по Всемирной паутине (стр. 1341-1352). Руководящий комитет международных конференций по Всемирной паутине
- ^ Шах, К., О, С. и О, Дж.С. (2009). Программа исследований для социальных вопросов и ответов. Библиотечные и информационные исследования, 11 (4), 205–209.
- ^ Ким, С., О, Дж.С. и О, С. (2007). Критерии выбора лучшего ответа на социальном сайте вопросов и ответов с точки зрения релевантности, ориентированной на пользователя. Протоколы 70-го ежегодного собрания Американского общества информационных наук и технологий (ASIST '07), 44.
- ^ Харпер, М.Ф., Рабан, Д.Р., Рафаэли, С., и Констан, Дж.К. (2008). Предсказатели качества ответов на онлайн-сайтах вопросов и ответов. В материалах 26-й ежегодной конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах (стр. 865–874). Нью-Йорк: ACM.
- ^ Газан, Р. (2008). Социальные аннотации в коллекциях электронных библиотек. Журнал D-Lib, 12.11 (14). Доступно по адресу http://www.dlib.org/dlib/november08/gazan/11gazan.html .
- ^ Шах, К., О, Дж. С. и О, С. (2008). Изучение характеристик и последствий участия пользователей в социальных онлайн-сайтах вопросов и ответов. Первый понедельник, 13(9). Доступно по адресу http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2182/2028 .
- ^ Су, К., Павлов, Д., Чоу, Дж., и Бейкер, В. (2007). Сбор данных, проверенных людьми, в масштабе Интернета. В К.Л. Уильямсоне, М.Е. Зурко, П.Е. Патель-Шнайдере и П.Дж. Шеной (ред.), Материалы 16-й Международной конференции по Всемирной паутине (стр. 231–240). Нью-Йорк: ACM.
- ^ Шах, К., О, С. и О, Дж.С. (2009). Программа исследований для социальных вопросов и ответов. Библиотечные и информационные исследования, 31 (4), 205–209. Проверено 2 января 2011 г.
- ^ Шах, К. (2017). Поиск социальной информации: использование мудрости толпы. Серия «Информационный поиск (ИР)». Берлин, Германия: Шпрингер. ISBN 978-3-319-56756-3 . (187 страниц)
- ^ Лю, З., и Янсен, Б.Дж. (2015) Анализ поведения вопросов и ответов в службах маршрутизации вопросов . 21-я Международная конференция по сотрудничеству и технологиям (CRIWG 2015). Ереван, Армения. 22 – 25 сентября, с.72-85
- ^ Моррис, Мередит Рингел; Тиван, Джейме; Панович, Катрина (1 января 2010 г.). «Что люди спрашивают в социальных сетях и почему?». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах . ЧИ '10. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 1739–1748. дои : 10.1145/1753326.1753587 . ISBN 9781605589299 . S2CID 8797180 .
- ^ Пол, С.А., Хонг, Л., и Чи, Э.Х. (май 2011 г.). Является ли Twitter хорошим местом для того, чтобы задавать вопросы? Исследование характеристик. В ИКВСМ.
- ^ Жезотарски, Джеффри М.; Моррис, Мередит Рингел (1 января 2014 г.). «Оценка социальных издержек дружбы». Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах . ЧИ '14. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 2735–2744. дои : 10.1145/2556288.2557181 . ISBN 9781450324731 . S2CID 6622258 .
- ^ Николс, Джеффри; Кан, Чон Хён (1 января 2012 г.). «Задавать вопросы целевым незнакомцам в социальных сетях». Материалы конференции ACM 2012 по совместной работе с компьютерной поддержкой . CSCW '12. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 999–1002. дои : 10.1145/2145204.2145352 . ISBN 9781450310864 . S2CID 2143126 .
- ^ Грей, Ребекка ; Эллисон, Николь Б.; Витак, Джессика; Лампе, Клифф (1 января 2013 г.). "Кто хочет знать?". Материалы конференции 2013 года по компьютерной совместной работе . КСКВ '13. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: ACM. стр. 1213–1224. дои : 10.1145/2441776.2441913 . ISBN 9781450313315 . S2CID 1628919 .
- ^ Ча, М., Хаддади, Х., Беневенуто, Ф., и Гуммади, ПК (2010). Измерение влияния пользователей в Твиттере: заблуждение миллиона подписчиков. МКВСМ, 10(10-17), 30.
- ^ Пал А. и Графс С. (2011, февраль). Выявление актуальных авторитетов в микроблогах. В материалах четвертой международной конференции ACM по веб-поиску и интеллектуальному анализу данных (стр. 45-54). АКМ.
Внешние ссылки [ править ]
К людям, связанным с поиском социальной информации, относятся: