Координационные центры коренных народов

Координационные центры коренных народов
Обзор государственных учреждений
Предыдущее правительственное агентство	Комиссия аборигенов и жителей островов Торресова пролива (ATSIC) ;
Юрисдикция	Правительство Австралии
Головной отдел	Национальное агентство коренных австралийцев

Координационные центры коренных народов или ICC являются региональными отделениями правительства Австралии Управления координации политики по вопросам коренных народов .

Координационные центры коренных народов (ICC) отвечают за предоставление и распространение услуг коренным австралийцам . ^{[ 1 ]} По состоянию на 2021 год офисы ICC будут работать в 30 местах по всей Австралии . ^{[ 1 ]} Делами коренных народов ранее в 1990-2005 годах управляла Комиссия по делам аборигенов и жителей островов Торресова пролива (ATSIC), последняя из которых была распущена из-за неспособности достичь своих основных целей, включая сокращение бедности среди коренных народов. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} После этого роспуска Координационные центры коренных народов стали посредником между коренными народами и правительством Австралии. ^{[ 4 ]}

История

В настоящее время ICC находятся в ведении Департамента по делам семьи, общественных служб и по делам коренных народов Австралии. ^{[ 4 ]} Тем не менее, они начинали как административные офисы при ATSIC, но с тех пор претерпели реформу и стали независимыми. ^{[ 4 ]}

Комиссия аборигенов и жителей островов Торресова пролива (ATSIC)

ATSIC был основан в 1990 году и курировал управление услугами и программами для коренных народов австралийского правительства. ^{[ 5 ]} Это также был главный консультативный орган австралийского правительства по вопросам коренного населения, проблемам и политике. ^{[ 6 ]} ATSIC управлялся автономным национальным советом, состоящим из представителей коренных народов, избираемых прямым голосованием. ^{[ 7 ]} Его цель заключалась в расширении участия коренных народов в политическом процессе. ^{[ 8 ]} где эти процессы напрямую связаны с их жизнью и оказывают на них влияние. ICC использовались в качестве административных офисов и находились под надзором Комиссии. ^{[ 1 ]} Эта Комиссия просуществовала 15 лет, прежде чем была расформирована в 2005 году. ^{[ 3 ]}

Хотя в Комиссии был более высокий уровень участия и представительства коренных народов, чем в любом другом правительственном учреждении того времени, ATSIC был признан неудачным. ^{[ 9 ]} Это произошло по ряду причин. Во-первых, ATSIC столкнулся с жесткой проверкой во имя поддержания ее подотчетности центральному правительству, результатом чего стала медлительность в управлении и прогрессе программ для коренных народов, принятых Комиссией. ^{[ 9 ]} Во-вторых, в официальном правительственном докладе упоминаются все еще широко распространенное социально-экономическое неравенство, проблемы со здоровьем и низкий уровень жизни коренных австралийцев. ^{[ 9 ]} проблема, для борьбы с которой был создан ATSIC. Это также стало предметом политического рассмотрения, поскольку в парламенте было достигнуто согласие, что это были ненужные затраты на налоговые поступления. ^{[ 9 ]}

ATSIC был распущен с целью рационализации программ для коренных народов и передачи их непосредственно подходящим государственным ведомствам, чтобы конкретный департамент мог заниматься соответствующей конкретной программой для коренных народов. ^{[ 6 ]} Затем ICC будут использоваться – после роспуска ATSIC – для координации между этими правительственными ведомствами и сообществом коренных народов. ^{[ 10 ]}

Новые договоренности

Новые меры последовали за роспуском ATSIC и были приняты для устранения социально-экономического неравенства коренных народов по сравнению с другими австралийцами. ^{[ 9 ]} Эти механизмы получили название «общеправительственного подхода». ^{[ 11 ]}^{[ 4 ]} Этот подход определил новые стратегии взаимодействия между представителями коренных австралийских общин и различными уровнями австралийского правительства. ^{[ 12 ]}

Они состоят из трех краеугольных камней, включая ICC, Соглашения о совместной ответственности (SRA) и Соглашения о региональном партнерстве (RPA). ^{[ 13 ]} и эти соглашения были заключены для определения целей и обязанностей австралийского правительства по сотрудничеству и координации с общинами коренных народов в решении вопросов коренных народов. ^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} В рамках этой договоренности были также расширены обязанности МУС.

Регионы

По состоянию на январь 2022 года офисы ICC работают в 30 регионах Австралии. ^{[ 16 ]} включая:

Проблемы и цели

ICC координируют взаимодействие между коренными австралийцами и основным правительством, а также предоставляют лидерам коренных народов точку доступа к различным правительственным учреждениям. ^{[ 10 ]}^{[ 17 ]} Коренное сообщество Австралии сталкивается с проблемами социально-экономического характера, включая более низкий уровень здоровья и жизни, недостаточную государственную поддержку, а также пассивность в политических процессах. ^{[ 4 ]} ICC финансируются для решения этих проблем; их основные цели заключаются в реструктуризации «реализации и мониторинга разработки политики», ^{[ 18 ]} и поддерживать «координацию деятельности через границы Содружества, штатов и неправительственных секторов». ^{[ 18 ]}

Реализация политики

ICC были признаны изобретательным и уникальным ответом на проблемы, с которыми сталкиваются коренные австралийцы. ^{[ 19 ]} ICC действуют путем координации различных отделов, отвечающих за предоставление услуг коренным народам. ^{[ 19 ]} Поскольку ICC также отвечают за посредничество в SRA, им приписывают успешное заключение этих соглашений с местными сообществами. ^{[ 19 ]} Правительство выделило средства на программы поддержки жертв домашнего насилия и улучшения инфраструктуры для общин коренных народов, находящихся в ведении ICC. ^{[ 19 ]} Эти центры также способствовали улучшению локализованного решения проблем и повышению культурного сознания. ^{[ 19 ]}

Критика

Успешная координация программ для коренных народов и финансирования между департаментами зависит от навыков сотрудников и менеджеров ICC. ^{[ 20 ]} Эти навыки включают в себя способность выступать за изменение политики и вести переговоры с различными уровнями правительства, а также способность сотрудничать с коренным населением. ^{[ 10 ]} Сотрудники ICC часто не обладают полномочиями или навыками, необходимыми для ведения переговоров такого рода. ^{[ 10 ]} Они в основном полагаются на высокопоставленных чиновников, чтобы смягчить потребность в навыках пропаганды, которых, в свою очередь, обычно не хватает.

Резкая критика, высказанная в адрес ICC, связана с «институциональной инерцией»; ^{[ 21 ]} именно относительная медлительность и бюрократичность реализации политики препятствуют способности ICC эффективно координировать программы. Эту бюрократию критиковали за растрату ресурсов, поскольку эти ресурсы могли быть направлены непосредственно на развитие коренных народов. ^{[ 22 ]} Из-за бюрократии также существует разрыв между реалиями жизни коренных австралийцев и политикой, проводимой от их имени. ^{[ 23 ]} Связь между ICC и центральным правительством, как правило, неэффективна, поэтому политические установки, установленные далеким правительством Содружества, порой недостаточны для решения проблем коренных народов. ^{[ 23 ]}

Подотчетность также сложно отследить из-за расплывчатых контуров широкомасштабной координации между правительственными учреждениями и МКК. ^{[ 21 ]} Менеджерам ICC приходится вести переговоры с различными уровнями правительства, и часто возникает путаница в отношении эффективной реализации политики и изменения целей политики. ^{[ 21 ]} ICC часто не могут достичь своих целей из-за ограниченного финансирования. ^{[ 24 ]}^{[ 21 ]} Фонды привязаны к определенным предварительным условиям и строгим условиям, которые коренным народам трудно выполнить. ^{[ 25 ]} Финансирование программ должно было быть упорядочено в рамках ICC, но им это не удалось. ^{[ 21 ]} Это связано со сложностью координации между различными государственными ведомствами и получения одобрения программ, а также координации внутри каждой общины коренных народов. ^{[ 21 ]} Каждое правительственное ведомство требует своего собственного отчета по программе, отформатированного в соответствии с его стандартами, что увеличивает сложность и утомительность процесса. ^{[ 21 ]} Программы, которые получают адекватное финансирование, зачастую недолговечны, а контракты на финансирование действительны только в течение года, прежде чем потребуется новый раунд пропаганды. ^{[ 21 ]}

Правительство Содружества также долгое время подвергалось критике за слишком патерналистский подход к коренным австралийцам. ^{[ 26 ]}^{[ 21 ]} и как следствие сохранения управления в ICC, программы не возглавляются коренными народами и, следовательно, подрывают независимость и самоопределение коренных австралийцев. ^{[ 23 ]} Следствием возложения ответственности за предоставление услуг коренным народам на правительства штатов, а не на федеральное правительство, является то, что участие штатов в развитии сообществ в отдаленных районах ограничено. ^{[ 23 ]} Таким образом, программы для коренных народов в более отдаленных районах страдают от пренебрежения со стороны правительства штата по сравнению с более крупными городами. ^{[ 23 ]} Существует мнение, что отдаленные территории коренных народов «неуправляемы», слишком далеки в культурном и географическом отношении и изолированы от основного управления. ^{[ 19 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с «Подкатегория» . Соглашения, договоры и урегулирования путем переговоров . Проверено 11 января 2022 г.
^ Хант, Джанет (2007). «Общеправительственный эксперимент по делам коренных народов: вопрос управленческого потенциала» . Государственная политика . 2 (2): 155–174 – через Информит.
^ Jump up to: ^а ^б Пайпер, Джошуа (2006). «НОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ В АВСТРАЛИИ В ДЕЛАХ КОРЕННЫХ НАРОДОВ»: НОВЫЙ ПОДХОД ИЛИ НОВЫЙ ПАТЕРНАЛИЗМ?» . Журнал права и политики Тихоокеанского региона . 15 (1): 265–299. ProQuest 194899617 – через Proquest.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», стр. 158–159.
^ Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 268.
^ Jump up to: ^а ^б Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», стр. 156.
^ Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 268-269.
^ Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 268-270.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 268–272.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», стр. 158.
^ Салливан, Патрик (2011). Принадлежность друг другу: борьба с политикой разочарования в политике по делам коренных народов Австралии . Актон, АКТ: Пресса по изучению аборигенов. стр. 37–48. ISBN 9780855757809 .
^ Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», 155.
^ Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», 160.
^ Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», 158-159.
^ Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 287.
^ ATNS, «Координация коренных народов».
^ Лоуренс, Ребекка; Гибсон, Крис (2007). «Услужливые коренные граждане?». Культурологические исследования . 21:4–5 (4–5): 670–671. дои : 10.1080/09502380701279002 . S2CID 143771005 .
^ Jump up to: ^а ^б Салливан, «Принадлежность друг другу» , 34.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Лоуренс и Гибсон, «ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ КОРЕННЫЕ», 650–671.
^ Смит, Дайан Э.; Хант, Джанет (2007). «Проект управления общинами коренных народов: результаты исследований второго года» . Центр исследований экономической политики аборигенов АНУ (CAEPR) . ISBN 9780731549351 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Смит и Хант, «Коренное сообщество», 37.
^ Салливан, Патрик (2013). «Разочарование, нормализация и общественная ценность: долгосрочный взгляд на дела коренных народов Австралии». Азиатско-Тихоокеанский журнал антропологии . 14 (4): 353–369. дои : 10.1080/14442213.2013.804871 . S2CID 144025766 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Салливан, «Разочарование», 353–369.
^ Салливан, Принадлежность друг другу, 37-48.
^ Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», 159.
^ Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 292.

Внешние ссылки

[:0-1] Jump up to: ^а ^б ^с «Подкатегория» . Соглашения, договоры и урегулирования путем переговоров . Проверено 11 января 2022 г.

[:1-2] Хант, Джанет (2007). «Общеправительственный эксперимент по делам коренных народов: вопрос управленческого потенциала» . Государственная политика . 2 (2): 155–174 – через Информит.

[:2-3] Jump up to: ^а ^б Пайпер, Джошуа (2006). «НОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ В АВСТРАЛИИ В ДЕЛАХ КОРЕННЫХ НАРОДОВ»: НОВЫЙ ПОДХОД ИЛИ НОВЫЙ ПАТЕРНАЛИЗМ?» . Журнал права и политики Тихоокеанского региона . 15 (1): 265–299. ProQuest 194899617 – через Proquest.

[:3-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», стр. 158–159.

[5] Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 268.

[ReferenceA-6] Jump up to: ^а ^б Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», стр. 156.

[7] Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 268-269.

[8] Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 268-270.

[:4-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 268–272.

[ReferenceB-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», стр. 158.

[11] Салливан, Патрик (2011). Принадлежность друг другу: борьба с политикой разочарования в политике по делам коренных народов Австралии . Актон, АКТ: Пресса по изучению аборигенов. стр. 37–48. ISBN 9780855757809 .

[12] Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», 155.

[13] Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», 160.

[14] Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», 158-159.

[15] Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 287.

[16] ATNS, «Координация коренных народов».

[17] Лоуренс, Ребекка; Гибсон, Крис (2007). «Услужливые коренные граждане?». Культурологические исследования . 21:4–5 (4–5): 670–671. дои : 10.1080/09502380701279002 . S2CID 143771005 .

[:5-18] Jump up to: ^а ^б Салливан, «Принадлежность друг другу» , 34.

[:6-19] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Лоуренс и Гибсон, «ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ КОРЕННЫЕ», 650–671.

[20] Смит, Дайан Э.; Хант, Джанет (2007). «Проект управления общинами коренных народов: результаты исследований второго года» . Центр исследований экономической политики аборигенов АНУ (CAEPR) . ISBN 9780731549351 .

[:10-21] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Смит и Хант, «Коренное сообщество», 37.

[22] Салливан, Патрик (2013). «Разочарование, нормализация и общественная ценность: долгосрочный взгляд на дела коренных народов Австралии». Азиатско-Тихоокеанский журнал антропологии . 14 (4): 353–369. дои : 10.1080/14442213.2013.804871 . S2CID 144025766 .

[:9-23] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Салливан, «Разочарование», 353–369.

[24] Салливан, Принадлежность друг другу, 37-48.

[25] Хант, «Эксперимент по делам коренных народов», 159.

[26] Пайпер, «НОВЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ», 292.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]