США против Кейна

США против Кейна
США против Кейна
Суд	Окружной суд США по округу Невада
Полное название дела	Соединенные Штаты Америки против Джона Кейна и Андре Нестора
Решенный	ноябрь 2013 г.
Цитирование	11-мдж-00001 [1]
Холдинг
	Ходатайство ответчиков об отклонении обвинений по разделу 18 USC § 1030(a)(4) должно быть удовлетворено.

Соединенные Штаты против Кейна , № 11-mj-00001 (подано Д. Нев. 19 января 2011 г.), представляет собой судебное дело, в котором программная ошибка в машине для видеопокера была использована для выигрыша нескольких сотен тысяч долларов. Центральным вопросом в деле было то, является ли машина для видеопокера защищенным компьютером и является ли эксплуатация программной ошибки превышением разрешенного доступа в соответствии с разделом 18 USC § 1030(a)(4) Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA). В конечном итоге Суд постановил, что аргумент правительства не в достаточной степени отвечает требованию «превышения разрешенного доступа» Раздела 18 USC § 1030(a)(4), и удовлетворил Ходатайства Ответчиков об отклонении дела. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Это дело примечательно тем, что оно последовало за прецедентом, созданным решением Девятого округа по делу Соединенные Штаты против Носала , 676 F.3d 854 (9th Cir.2012) (en Banc), когда судья назвал доводы правительства прямо аналогичными доводам правительства. Аргумент в деле Nosal , в котором далее утверждается, что CFAA не регулирует то, как люди используют информацию, к которой им в противном случае разрешен доступ. ^{[ 3 ]}

Фон

В начале апреля 2009 года Джон Кейн обнаружил программную ошибку в игре в видеопокер, которая после «сложной комбинации изменений игры, вставки купюр и вывода денег» позволила ему получить доступ к предыдущим выигрышным раздачам и вызвать джекпот. ^{[ 4 ]} После этого открытия Кейн связался с Андре Нестором, который прилетел на встречу с Кейном и присоединился к нему в использовании этой ошибки с целью получения прибыли. Эти двое продолжали это почти пять месяцев, с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года. ^{[ 5 ]}

Подозрения возникли 3 июля 2009 года, когда Кейн выиграл пять джекпотов, каждый с коэффициентом 820-1, менее чем за час в казино Silverton Casino Lodge . После этого были вызваны два инженера из Совета по контролю за азартными играми штата Невада, чтобы проверить машину на предмет нечестной игры. машины Здесь, проанализировав логический лоток и EEPROM , инженеры обнаружили ранее неизвестную ошибку прошивки, которую Кейн использовал для выигрыша джекпота. ^{[ 5 ]} Впоследствии и Кейн, и Нестор были позже арестованы и обвинены в заговоре с целью совершения электронного мошенничества и нарушении Раздела 18 USC § 1030 (a) (4) CFAA по обвинению в том, что они превысили разрешенный доступ к защищенному компьютеру в целях содействия мошенничеству. ^{[ 4 ]}

Выводы суда

После вынесения обвинительного заключения ответчики подали ходатайство об отклонении обвинения, предложив суду снять обвинения в нарушениях раздела 18 USC § 1030(a)(4), утверждая, что «даже принимая все фактические утверждения правительства как истинные, правительство не смог указать на преступление, подпадающее под действие закона». ^{[ 2 ]} Суд поддержал это Ходатайство об отказе, заключив, что Ответчики не нарушили Раздел 18 USC § 1030(a)(4), поскольку игра в видеопокер не представляет собой защищенный компьютер согласно Разделу 18 USC § 1030(e)(2). (B) их действия не превышали разрешенного доступа в соответствии с § 1030(e)(6) 18 USC. ^{[ 2 ]}

Защищенный компьютер

Компьютер

Обращаясь к утверждениям Ответчиков о том, что машины для видеопокера не являются «защищенными компьютерами», Суд сначала определил компьютер как имеющий значение, данное в § 1030(e)(1) 18 USC (Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях), в котором говорится, что компьютер представляет собой:

«электронное, магнитное, оптическое, электрохимическое или другое высокоскоростное устройство обработки данных, выполняющее логические, арифметические функции или функции хранения, и включает любое средство хранения данных или средство связи, непосредственно связанное с таким устройством или работающее совместно с ним» ^{[ 1 ]}

Кейн в своем ответе утверждал, что из-за отсутствия у них клавиатур, подключения к сети и способности читать или принимать новую информацию автоматы для видеопокера должны быть исключены из этого положения. ^{[ 2 ]} подчеркивая 18 USC § 1030(e)(1), в котором продолжает утверждаться, что:

«такой термин не включает в себя автоматическую пишущую или наборную машинку, портативный ручной калькулятор или другое подобное устройство». ^{[ 1 ]}

Однако, хотя Суд признал исключения, перечисленные в этом положении, Суд утверждал, что автоматы для видеопокера «недостаточно похожи» на автоматизированную пишущую или наборную машинку или портативный портативный калькулятор, чтобы претендовать на исключение. ^{[ 2 ]} Следовательно, суд постановил, что автоматы для видеопокера выполняют функции, которые напрямую соответствуют тому, что представляет собой компьютер в соответствии с § 1030(e)(1) 18 USC.

Защищенный компьютер

Придя к выводу, что автоматы для видеопокера являются компьютерами, суд затем попытался рассмотреть утверждение Ответчиков о том, что такие автоматы не являются «защищенными компьютерами».

Для этого Суд обратился к § 18 USC § 1030(e)(2)(B), в котором защищенный компьютер определяется как:

«[компьютер], который используется или влияет на межштатную или внешнюю торговлю или связь, включая компьютер, расположенный за пределами Соединенных Штатов, который используется таким образом, который влияет на межштатную или внешнюю торговлю или связь Соединенных Штатов» ^{[ 1 ]}

Аргументы были следующие: ^{[ 2 ]}

Ответчики, ссылаясь на банк National City, Северная Каролина против Prime Lending, Inc. , утверждали, что, поскольку автоматы для видеопокера не имеют возможности подключения к Интернету, они не являются защищенными компьютерами. Однако правительство, ссылаясь на дело США против Митры , 405 F.3d 492 (7-й округ 2005 г.), аргументировало это тем, что, хотя подключение к Интернету достаточно для установления статуса компьютера в качестве защищенного компьютера, оно не является обязательным. ^{[ 6 ]}
Обращаясь к этому вопросу, Кейн отметил, насколько важным для владения Седьмым округом в Митре является вопрос о работе в сфере межштатной торговли, находящейся в пределах федерально регулируемой сферы. Таким образом, утверждал он, Mitra не применима в данном случае, поскольку автоматы для видеопокера не подпадают под федеральное регулирование. [ 6 ] Правительство опровергло это утверждение, заявив, что Закон об устройствах для азартных игр 1962 года (15 USC § 1171-78) подчинил эти устройства федеральному регулированию, поэтому они действуют в одной и той же регулируемой области. ^{[ 7 ]}
Правительство утверждало, что, поскольку автоматы для видеопокера «привлекают клиентов со всей страны в Лас-Вегас», чтобы играть в них, они тем самым влияют на торговлю между штатами.

В своем решении суд установил следующее: ^{[ 2 ]}

Суд встал на сторону Правительства в том, что доступ в Интернет не является единственным способом сделать компьютер защищенным.
Суд встал на сторону ответчика, поскольку, в отличие от радиосистемы в Митре , автомат для видеопокера не имеет такой возможности передавать, получать или иным образом передавать информацию через границы штата.
1. Кроме того, суд отклонил довод правительства о применимости Закона об устройствах для азартных игр, объявив его недействительным, поскольку этот закон лишь регулировал доставку и транспортировку этих устройств. ^{[ 7 ]} Таким образом, «сами машины не функционируют в этих каналах как нечто большее, чем груз».
Суд постановил, что аргумент Правительства о влиянии на торговлю между штатами посредством привлечения клиентов несостоятелен по двум причинам:
1. Этот предполагаемый эффект справедлив только в совокупности, поскольку правительство не может продемонстрировать, что отдельный автомат для видеопокера оказывает такое влияние на торговлю между штатами.
2. В основе этого аргумента лежит «отделение[d] функции устройства, то есть логических, арифметических функций или функций хранения, от его предполагаемых эффектов в торговле между штатами». ^{[ 1 ]}

Подчеркнув необходимость более «посредственной связи с торговлей между штатами», Суд пришел к выводу, что автоматы для видеопокера не могут считаться защищенными компьютерами, поскольку это «приведет к неприемлемо широкому применению этого термина». ^{[ 2 ]}

Превышает разрешенный доступ

Доступ

В ответ на заявление Ответчика о непревышении разрешенного доступа Суд сначала постановил, что Ответчики, поскольку они физически «взаимодействовали с автоматами для видеопокера так, как они были предназначены», ^{[ 2 ]} получил доступ к автомату для видеопокера.

Превышает разрешенный доступ

Впоследствии Суд определил термин «превышает разрешенный доступ», используя раздел 18 USC § 1030(e)(6), который определяет этот термин как:

«[доступ] к компьютеру с разрешением и использование такого доступа для получения или изменения информации в компьютере, которую лицо, осуществляющее доступ, не имеет права получать или изменять». ^{[ 1 ]}

Поскольку действия Ответчиков позволили им получить ранее сыгранные руки, Правительство утверждало, что они впоследствии «получили [отредактировали] или изменили информацию», к которой им не был разрешен доступ, тем самым превысив разрешенный им доступ. ^{[ 2 ]}

Однако, поскольку Правительство признало, что Ответчикам было разрешено играть в видеопокер, Суд не согласился с иском Правительства, поскольку он фактически стремился криминализировать способ, которым Ответчики играли в эту игру.

Ссылаясь на мнение Девятого округа по делу Соединенные Штаты против Носала , 676 F.3d 854 (9-й округ 2012 г.), Суд постановил, что «CFAA не регулирует то, как отдельные лица используют информацию, к которой им в противном случае разрешен доступ». ^{[ 2 ]} поскольку такое применение CFAA «превратит целые категории безобидного поведения в федеральные преступления просто потому, что в этом задействован компьютер». ^{[ 3 ]} В результате суд постановил, что ответчики не превышали разрешенный им доступ.

Постановление

Подтвердив, что автоматы для видеопокера не являются защищенными компьютерами и что действия ответчиков не представляют собой превышение разрешенного доступа, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчиков об отклонении обвинений по разделу 18 USC § 1030(a)(4) должно быть удовлетворено. . ^{[ 2 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «18 Кодекса США § 1030 – Мошенничество и подобная деятельность, связанная с компьютерами» . Институт правовой информации .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л «Соединенные Штаты против Кейна – отчет магистрата за октябрь 2012 г.» . Скрибд .
^ Jump up to: ^а ^б «Соединенные Штаты против Носала (Носал II)» . Гарвардский обзор права .
^ Jump up to: ^а ^б «Запрет на расширение ответственности CFAA за денежное использование ошибки программного обеспечения» . Блог о законе о новых СМИ и технологиях .
^ Jump up to: ^а ^б Поулсен, Кевин. «Используйте программную ошибку, чтобы выиграть в видеопокере? Это федеральное дело о взломе» . Проводной .
^ «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против MITRA, дело и мнения седьмого округа США» . Финдлоу .
^ Jump up to: ^а ^б «Регистрация игровых устройств» . Министерство юстиции США .

[:0-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «18 Кодекса США § 1030 – Мошенничество и подобная деятельность, связанная с компьютерами» . Институт правовой информации .

[:1-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л «Соединенные Штаты против Кейна – отчет магистрата за октябрь 2012 г.» . Скрибд .

[:2-3] Jump up to: ^а ^б «Соединенные Штаты против Носала (Носал II)» . Гарвардский обзор права .

[:3-4] Jump up to: ^а ^б «Запрет на расширение ответственности CFAA за денежное использование ошибки программного обеспечения» . Блог о законе о новых СМИ и технологиях .

[:4-5] Jump up to: ^а ^б Поулсен, Кевин. «Используйте программную ошибку, чтобы выиграть в видеопокере? Это федеральное дело о взломе» . Проводной .

[6] «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против MITRA, дело и мнения седьмого округа США» . Финдлоу .

[:5-7] Jump up to: ^а ^б «Регистрация игровых устройств» . Министерство юстиции США .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]