Джордан против Верви

В Иордан -нет и еще один Верви , важный случай в южноафриканском законе об аренде , стороны заключили оральный договор, который они назвали арендой. Предполагаемый арендатор получил право использовать пять садов, в обмен на то, что он был вынужден установить и вводить систему микро -определения в этом саду арендованного помещения, известного как «Girlsland».

Когда предполагаемый арендатор не смог установить и устроить систему, предполагаемый арендодатель издал вызов, чтобы заставить его сделать это.

Суд сослался на дело о Черном против Шиперсе , где считалось, что арендная плата должна быть выплачена деньгами или фруктами, и что предоставление пищи не было арендовано.

При апелляции утверждалось, что оплата за свет и воду, которые были предприняты в качестве отдельных обязательств, может считаться арендной платой. Суд сказал, что это неверно.

Суд постановил, что практические соображения являются решающими. Существенное различие между соглашениями об аренде и других соглашениях заключается в правиле, касающемся характера соображения, подлежащего уплате.

Не в соответствии с государственной политикой, стороны должны оказаться в положении, отличном от того, на что они думали, что они согласились. Однако суд постановил, что договор не был договором аренды, так как рассмотрение было чем -то другим, кроме денег или фруктов.

Решение Суда подвергалось критике выдающимся ученым А.Дж. Керром , который отмечает, что суд не объясняет, что он имеет в виду, когда относится к «практическим соображениям». Это правильно, он признает, что суд должен рассмотреть истинный характер договора, даже если стороны используют терминологию, относящуюся к договорам аренды. В Иордании обе стороны намеревались быть договором аренды, но суд постановил, что это не может быть арендой. Керр утверждает, что, если бы суд признал контракт как аренду, ни одна из сторон, ни какой -либо третьей стороны не были бы предвзяты. Керр приходит к выводу, что решение в Иордании не следует соблюдать, надеясь, что в будущем суды будут следовать за Рубином V Бота Вместо этого или, если они этого не делают, они будут разрабатывать закон, позволяющий арендной плате заплатить деньги или другими способами, не ограничивающимися фруктами

Смотрите также

• Rubin v Botha
• Южноафриканский закон аренды

Ссылки

• Jordan No и Ano V Verwey 2002 (1) SA 643 (E).
• Рубин против Бота 1911 г. н.э. 568.