Unitrin, Inc. против American General Corp.

Unitrin, Inc. против American General Corp.
Unitrin, Inc. против American General Corp.
Суд	Верховный суд штата Делавэр
Полное имя корпуса	Unitrin, Inc., Джеймс Э. Эннэбс, Рувим Л. Хедлунд, Джерролд В. Джером, Джордж А. Робертс, Фейез С. Сарофим, Генри Э. Синглтон и Ричард С. Ви против Американского генерала (в Re Unitrin, Inc. Судебный процесс акционеров)
Решенный	11 января 1995
Цитирование	651 A.2d 1361 (Del. 1995)
Членство суда
Судьи сидят	Даниэль Л. Херрманн , Джон Дж. Макнили -младший , Генри Р. Конни , Эндрю Гт Мур II и Эндрю Д. Кристи

Unitrin, Inc. против American General Corp. , 651 A.2d 1361 (Del. 1995) является ведущим случаем в способности совета директоров использовать защитные меры, такие как ядовитые таблетки или выкуп , чтобы предотвратить враждебное поглощение . Дело демонстрирует подход к корпоративному управлению , который способствует первенству Совета директоров по воле акционеров.

Фон

American General Corp. предложила предложение для контрольного блока акций Unitrin. Совет директоров Unitrin, который владел 23% акций, не думал, что предлагаемая цена была адекватной, и поэтому инициировал ядовитую таблетку и предложил выкуп, чтобы увеличить свои активы до 28% от общего числа акций.

Суд первой инстанции установил, что предложение представляло собой угрозу «существенного принуждения», и, основываясь на тесте Unocal v. Mesa Petroleum , таблетки яда были разумными, но выкуп не был. Вопрос в Верховном суде штата Делавэр заключался в том, является ли выкуп разумной реакцией на угрозу американского генерала.

Суждение

Верховный суд штата Делавэр установил, что канцелярный суд штата Делавэр допустил ошибку в своем заявлении о неоканом стандарте. Суд должен сначала определить, является ли оборонительная мера «драконовской» в том, что она влияет на исключение или принуждение выбора акционеров. Только после этого определения следует перейти к расследованию на то, находится ли мера в пределах диапазона разумности в ответ на воспринимаемую угрозу. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} В этом случае Верховный суд не обнаружил, что иск о выкупе был предварительным или принудительным, и подал дело в канцелярный суд, чтобы определить, были ли план ядовитых таблеток и выкупа «в диапазоне разумных мер защиты».

Смотрите также

Unocal v. Mesa Petroleum , 493 A.2d 946 (Del. 1985)

Ссылки

^ Галлардо, Эдуардо (18 февраля 2010 г.). «Ядовитые таблетки повторно» . Форум Гарвардской юридической школы по корпоративному управлению и финансовому регулированию . Гарвардский колледж . Получено 31 августа 2015 года .
^ Вонг, Р. Вай (25 февраля 2013 г.). «Через антимонопольное стекло: новое видение юриспруденции по поводу поглощения штата Делавэр» (PDF) . Обзор права Вирджинии . 99 (169). Вирджиния Ассоциация обзора юристов . Получено 31 августа 2015 года .

Внешние ссылки

Работы, связанные с Untrin, Inc. V. Американская генеральная корпорация и викирус
Text of Unitrin, Inc. против American General Corp. , 651 A.2d 1361 (Del. 1995) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia

[1] Галлардо, Эдуардо (18 февраля 2010 г.). «Ядовитые таблетки повторно» . Форум Гарвардской юридической школы по корпоративному управлению и финансовому регулированию . Гарвардский колледж . Получено 31 августа 2015 года .

[2] Вонг, Р. Вай (25 февраля 2013 г.). «Через антимонопольное стекло: новое видение юриспруденции по поводу поглощения штата Делавэр» (PDF) . Обзор права Вирджинии . 99 (169). Вирджиния Ассоциация обзора юристов . Получено 31 августа 2015 года .

[ 1 ]

[ 2 ]