Джудит Биллингс

Джудит М. Биллингс
Судья Апелляционного суда штата Юта
В офисе 17 января 1987 г. - 31 декабря 2008 г.
Назначен	Норман Х. Бангертер
Преемник	Дж. Фредерик Ворос-младший.
Личные данные
Рожденный	Июль 1943 г. (81 год) Солт-Лейк-Сити , Юта , США
Образование	Университет Юты ( бакалавр ) Университет Юты ( JD ) Университет Вирджинии ( магистр права )

Джудит М. Биллингс (родилась в июле 1943 года) работала судьей Апелляционного суда штата Юта с 1987 по 2008 год и в настоящее время является адъюнкт-профессором Куинни юридического колледжа С. Дж. Университета Юты . Кроме того, она по-прежнему работает старшим судьей, медиатором, арбитром и преподавателем Национальной судебной коллегии.

Ранняя жизнь и образование

Биллингс родился и вырос в Юте, получил степень бакалавра английского языка в Университете Юты в 1965 году. Биллингс окончил университет с отличием и был членом Phi Beta Kappa . После бакалавриата в Университете Юты Биллингс получила степень доктора права в юридическом колледже С. Дж. Куинни Университета Юты в 1977 году. В юридической школе она была заместителем редактора журнала Law Review и членом Ордена Койфа . Биллингс получила степень магистра права на юридическом факультете Университета Вирджинии в 1990 году.

Профессиональная карьера

После окончания юридической школы Биллингс была принята в Коллегию адвокатов штата Юта и Федеральную коллегию адвокатов штата Юта в 1977 году и, в конечном итоге, в Верховный суд Соединенных Штатов в 1989 году. Ее первой работой в качестве юриста была работа в качестве адвоката и партнера Рэя. Quinney & Nebeker, где она работала с 1976 по 1982 год. Она вела судебные дела по коммерческим, банковским, корпоративным делам, трудовым спорам, строительству, ответственности за продукцию, ценным бумагам и страхованию в судах штата и федеральных судах. Дела в Апелляционном суде штата Юта варьировались от гражданских, уголовных, административных и бытовых дел. На протяжении своей карьеры Биллингс также занимала пост председателя Конференции судей апелляционной инстанции Американской ассоциации адвокатов и президента Национальной ассоциации женщин-судей. В настоящее время Биллингс преподает судебный процесс (см.: процессуальное право Университета Юты, ) в юридическом колледже им. С. Дж. Куинни одновременно являясь действующим попечителем Вестминстерского колледжа , членом совета директоров Исторического общества и музея Парк-Сити, членом Национальной судебной коллегии, действующий старший судья, медиатор, арбитр.

Судебная карьера

С 1981 по 1986 год она работала судьей окружного суда в Третьем судебном округе штата Юта, где председательствовала на сложных гражданских, уголовных процессах и процессах присяжных. Когда 31 января 1987 года был создан Апелляционный суд штата Юта , бывший губернатор Бангертер попросил Биллингс стать одним из первых судей суда до тех пор, пока она не уйдет из суда 31 декабря 2008 года.

Награды и почести

В 1990 году судья Биллингс была названа женщиной-юристом года в штате Юта. В 1993 году она получила Премию выдающихся выпускников Гуманитарного колледжа Университета Юты. В 1995 году она получила Премию выдающихся выпускников юридического колледжа имени С. Дж. Куинни Университета Юты .

Избранные правила выставления счетов

Ниже приводится список некоторых решений Биллингс за всю ее карьеру:

КАМ против штата, 2004 г., штат Юта. Кт. Приложение 48 (2004 г.)

В деле КАМ против судей штата; Биллингс, Гринвуд и Орм подтвердили решение суда по делам несовершеннолетних о том, что имя КАМ останется в базе данных лицензий, которую ведет Департамент по делам детей и семьи (DFCS).

В деле фигурировал родитель, который отшлепал своего ребенка и оставил видимый след дисциплинарного взыскания на срок более 24 часов. Заявитель утверждал, что, поскольку телесные наказания являются законными, любые ограничения этого наказания нарушают «родительские права». Суд подтвердил решение Суда по делам несовершеннолетних, который использовал следующий стандарт, установленный DFCS: «независимо от того, был ли ребенок, по четким и убедительным доказательствам, «пострадал или ему угрожали причинение неслучайного физического или психического вреда».

Boyer v. Boyer, 2011 UT App. (2011)

Апелляционный суд в своем заключении, составленном Биллингсом, подтвердил решение суда первой инстанции об уменьшении ежемесячных алиментов на период времени, меньший, чем продолжительность брака, а также подтвердил раздел имущества в случае, если определенные активы были разделены не поровну. Жена обжаловала решение суда первой инстанции о том, что некоторые конкретные активы не были разделены поровну. Подтверждая это, Апелляционный суд отметил, что целью раздела имущества является получение справедливого результата между сторонами. При присуждении имущества суд должен определить, какое имущество является семейным, а также его стоимость. В этом случае суд должен разделить имущество поровну, если только он не найдет исключительных обстоятельств, позволяющих поступить иначе. Жена утверждала, что суд первой инстанции допустил ошибку, поскольку не смог разделить определенное имущество супругов поровну. Апелляционный суд постановил, что суд первой инстанции не обязан делить каждую часть имущества поровну, но он может рассмотреть семейное имущество в целом и разделить все имущество таким образом, чтобы наилучшим образом способствовать полному разрыву отношений между сторонами. Суд отметил, что муж взял на себя все супружеское долг и что суд первой инстанции пришел к конкретному выводу, что с учетом долга раздел имущества был справедливым. Жена также обжаловала присужденные ей алименты по двум основаниям: во-первых, суд первой инстанции допустил ошибку, не изменив алименты (предположительно, в сторону увеличения) по вине мужа, и, во-вторых, суд допустил ошибку, присудив ей уменьшающие алименты на срок, меньший, чем срок выплаты алиментов. . Апелляционный суд отклонил иск жены о вине, просто указав, что в законе указано, что суд первой инстанции может рассматривать вину, но не обязан учитывать вину. Затем Апелляционный суд рассмотрел вопрос об уменьшении алиментов, проведя анализ, состоящий из двух частей: было ли это перспективным изменением традиционных алиментов или это были реабилитационные алименты? Суд отметил, что внесение будущих корректировок в традиционные выплаты алиментов, как правило, оправдано только в том случае, если ожидаемое событие является определенным, например, сокращение алиментов на ребенка, увеличивающее алименты на аналогичную сумму. Суд указал, что если событие не является определенным, то суд первой инстанции будет в более выгодном положении, чтобы рассмотреть событие во время события. С другой стороны, реабилитационные алименты призваны помочь супругу-получателю в переходе к самообеспеченности. Суд вернулся в суд первой инстанции, чтобы уточнить, вносил ли он в будущем коррективы в традиционные присужденные алименты или присуждал реабилитационные алименты, и потребовал от суда первой инстанции уточнить срок выплаты алиментов, учитывая, что в постановлении суда первой инстанции была математическая ошибка.