YL v Birmingham CC
| Праксиен Технологии | |
|---|---|
| Суд | Палата лордов Великобритании |
| Полное название дела | Праксиен Технологии |
| Цитирование | [2007] UKHL 27 |
| Ключевые слова | |
| Судебный пересмотр | |
YL v Birmingham CC (UKHL 27) — дело, касающееся конституционного права Великобритании , касающееся судебного надзора . [ 1 ]
Факты
[ редактировать ]YL заявила, что Southern Cross Ltd, крупная частная компания, управляющая домами престарелых в Бирмингеме , нарушила статью 8 EHCR. [ 2 ] и права человека пожилой жительницы, уведомив ее об отъезде всего за 28 дней после семейных разногласий. Южному Кресту заплатили за уход за жителями Бирмингема, причем расходы покрыли семьи.
Решение
[ редактировать ]Несмотря на то, что большинство жителей были помещены в дома престарелых местными властями по контракту с компанией, это не делало компанию органом государственной власти в соответствии с разделом 6 HRA 1998 года.
Лорд Скотт сказал следующее:
26. Милорды, по обоим вопросам, о которых я упомянул, я пришел к одному и тому же выводу, во многом по тем же причинам, что и мои благородные и ученые друзья лорд Манс и лорд Нойбергер . Если кратко выразить причину моего такого вывода, то «Южный Крест» — это компания, ведущая социально полезный бизнес с целью получения прибыли. Это не благотворительность и не филантроп. Оно заключает частноправовые договоры с жильцами своих домов престарелых и с местными властями, с которыми оно ведет дела. Он не получает государственного финансирования, не обладает никакими особыми законодательными полномочиями и имеет право принимать или отклонять жильцов по своему усмотрению (конечно, с учетом антидискриминационного законодательства, которое затрагивает каждого, кто предлагает услуги населению) и взимать любую плату. пошлины по своему коммерческому мнению, которое он считает целесообразным. Он работает на коммерческом рынке с коммерческими конкурентами. 27. Ряд особенностей, на которые опирались YL и другие участники, мне кажется, не имеют большого значения. Справедливо сказано, что большинство жителей домов престарелых Южного Креста, включая YL, помещаются туда местными властями в соответствии с их уставными обязанностями в соответствии со статьей 21 Закона 1948 года, и что их плата полностью или частично составляет оплачиваются местными властями или, если требуется специальный уход, органами здравоохранения. Но сборы, взимаемые Южным Крестом и выплачиваемые местными органами власти или органами здравоохранения, взимаются и оплачиваются за услугу. Здесь нет никакого элемента субсидий из государственных фондов. Описывать Южный Крест как организацию, финансируемую государством, является неправильным использованием языка и введением в заблуждение. Если внешний частный подрядчик привлекается на обычных коммерческих условиях для оказания услуг по уборке, общественного питания и приготовления пищи или любых других основных услуг в доме престарелых, принадлежащем местным властям, мне кажется абсурдным предполагать, что частный подрядчик, получает коммерческое вознаграждение за свои деловые услуги, финансируется государством или выполняет функции общественного характера. Он просто ведет свой частный бизнес с клиентом, который является государственным органом. Владелец частного дома престарелых, принимающего жителей, финансируемых местными властями, находится в таком же положении. Он просто предоставляет услугу или услуги, за которые взимается коммерческая плата.
См. также
[ редактировать ]- Конституционное право Соединенного Королевства
- Р. (Уивер) против Лондона и Quadrant Housing Trust [2009] EWCA Civ 587
Примечания
[ редактировать ]- ^ YL против городского совета Бирмингема и Орса [2007] UKHL 27 , 20 июня 2007 г. , дата обращения 30 июня 2021 г.
- ^ «Статья 8 ЕСПЧ» (PDF) .