Натуралистические теории ментального представления

Теории ментальной репрезентации — это те, которые основывают когнитивные способности разума на обработке содержательных средств, называемых репрезентациями. Натурализация этих теорий предполагает объяснение того, как представление, первоначально положенное как теоретическая конструкция, может быть реализовано в физической системе. Центральным аспектом любого подхода к репрезентации является то, как они извлекают и обозначают семантическое содержание. Обладание значимым содержанием является наиболее характерным свойством репрезентаций и, возможно, неотъемлемой частью их функциональности. ^{[ 1 ]} Проект философа-натуралиста состоит в том, чтобы дать объяснение отношениям репрезентации между репрезентацией А и ее объектом интенционального содержания а , так что наличие содержания А влечет за собой нахождение в определенном отношении с а . ^{[ 2 ]}

Одним из натуралистических объяснений отношений репрезентации является телеофункционалистская семантика Фреда Дрецке . В своей книге «Объяснение поведения » Дрецке излагает теорию того, как компонент физической системы может обрести семантическое содержание. Эта теория характеризует отношения как репрезентативные, когда: один объект является естественным знаком другого, а естественный знак интегрирован в функцию более крупной системы как следствие того, что он является индикатором.

Естественные знаки — это те сущности, существование которых зависит от предшествующих условий. Следовательно, существование естественного знака является указанием на то, что предшествующие ему условия действительно реализуются или были фактически реализованы. ^{[ 3 ]} Например, следы на снегу зависят от животного, которое их оставляет, поэтому следы являются естественными знаками. То, на что указывают следы на снегу или являются естественными признаками, потенциально безгранично. След мужчины может указывать на его размер, приблизительный вес, модные предпочтения и даже на недуги, если есть признаки хромоты. И наоборот, содержание представления не является столь широким и не столь неопределенным. В результате отношение индикации может быть необходимым для отношения представления, но недостаточным. ^{[ 3 ]} Более того, естественные знаки зависят от фактического существования условий их реализации, в то время как представления не несут таких отношений зависимости. ^{[ 3 ]} Это важнейшая особенность, которая позволяет репрезентациям искажать что-то, хотя на самом деле это не так.

Чтобы естественный знак стал представлением, необходимы дополнительные ограничивающие критерии, которые выделяют конкретное содержание среди множества указанных условий и освобождают индикатор от абсолютной зависимости от существования его реализующих условий. Телеологические характеристики теории Дрецке призваны обеспечить необходимые ограничения. В частности, чтобы быть репрезентацией, естественный знак должен использоваться в функции более крупной системы в результате того, что он находится в индикационном отношении. Поскольку естественный знак может присутствовать во многих отношениях указания, то отношение, для которого он используется более широкой системой, считается ее отношением, определяющим содержание. ^{[ 3 ]}

Будучи интегрированными в функцию более крупной системы, естественные знаки также освобождаются от абсолютной зависимости от существования условий их возникновения. Привнося свои свойства индикации в более крупную систему, естественный знак получает функцию определения того, что система считает истинным. ^{[ 3 ]} Как только эта роль определена, изменения в том, что обозначают естественные знаки, не обязательно отражаются на том, как система воспринимает данный случай. Таким образом, при надлежащей интеграции естественные знаки становятся репрезентациями, определяя конкретное содержание и обретая свободу от абсолютной зависимости от условий их реализации.

Основная критика применения натуралистических теорий семантики к ментальным репрезентациям заключается в том, что они не могут объяснить все характеристики ментальных состояний. Психические состояния обладают характерными феноменальными свойствами, и эти свойства не обусловлены натуралистическими теориями семантики. Другими словами, эти теории идентифицируют репрезентации с одинаковым весом как в сознательных, так и в бессознательных системах. ^{[ 2 ]} Если объяснение согласуется с отсутствием феноменальных свойств, то оно не может быть полным описанием психических состояний. Хотя это возражение не подрывает прогресс натуралистических теорий семантики, оно требует наличия дополнительных ограничивающих критериев, прежде чем можно будет объяснить репрезентацию в ментальных состояниях.

См. также

Биосемиотика

Ссылки

^ Рэмси, В. (2007). Представление пересмотрено . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521859875 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Морган, А. (2014). «Представления сошли с ума» . Синтезируйте . 191 (2): 213–244. дои : 10.1007/s11229-013-0328-7 . S2CID 18194442 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Дрецке, Ф.И. (1988). Объяснение поведения; Причины в мире причин . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262040945 .

Дальнейшее чтение

Пиччинини, Г. (2006). «Вычисление без представления». Философские исследования . 137 (2): 205–241. CiteSeerX 10.1.1.175.5060 . дои : 10.1007/s11098-005-5385-4 . S2CID 17406419 .

[Ramsey2007-1] Рэмси, В. (2007). Представление пересмотрено . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521859875 .

[Morgan2014-2] Перейти обратно: ^а ^б Морган, А. (2014). «Представления сошли с ума» . Синтезируйте . 191 (2): 213–244. дои : 10.1007/s11229-013-0328-7 . S2CID 18194442 .

[Dretske1988-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Дрецке, Ф.И. (1988). Объяснение поведения; Причины в мире причин . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 9780262040945 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]