Фаулер против Пэджета
Фаулер против Пэджета (1798 г.), 7 сроков полномочий, 509; 101 ER 1103 – это старое дело о несостоятельности Великобритании , которое касалось того, что можно было приравнять к банкротству.
Факты
[ редактировать ]Фаулер утверждал, что Пэджет незаконно ворвался в его дом, вторгся на территорию и перепродал его имущество. Пэджет утверждал, что его поступок был оправдан, поскольку в соответствии с Законом о банкротах 1571 года ( 13 Элиз. 1. c. 7) Фаулер совершил акт банкротства. Фаулер уехал из своего дома в Манчестере, где он работал трейдером, в Лондон, потому что бизнес одного из его кредиторов терпел крах. В течение десяти дней после его отъезда кредиторы Фаулера посетили его дом и полагали, что Фаулер уехал по мошенническим причинам в соответствии с Законом о банкротах 1603 года ( 1 Иак. 1 , ок. 15).
Решение
[ редактировать ]Лорд Кеньон заявил, что никакого банкротства не было и намерение Фаулера покинуть дом не было мошенническим. Согласно закону, только намерение обмануть кредиторов будет приравниваться к банкротству.
Это вопрос бесконечной важности, и поэтому я хотел, чтобы стороны согласились занести его в протокол, чтобы он мог быть окончательно решен судом последней инстанции. Если бы не было решения по этому вопросу, я бы подумал, что в конструкции Акта о парламенте можно было бы иметь очень мало сомнений. Банкротство считается преступлением, и банкрот в старых законах называется преступником; но принцип естественной справедливости и нашего закона заключается в том, что actus non facit reum nisi mens sit rea . Намерение и действие должны совпадать, чтобы составить преступление; и прочитав слово «и» вместо «или» в статуте 1 Як. 1, с. 15, что часто делается при составлении правовых инструментов там, где этого требует смысл, все трудности будут устранены. Но согласно толкованию этого закона ответчиком, каждый торговец в Лондоне может стать банкротом до завтрашнего утра. Если слова закона понимать в буквальном смысле, то всякий человек, которому случится выйти из дома только на час, в течение которого любой кредитор требует платежа, и задержится на этот час, может стать банкротом: и на такой аргумент (как предполагалось в коллегии адвокатов) не было бы ответом сказать, что трейдер оставил сообщение о том, куда он ушел, потому что кредитор мог выдать против него иск в одном графстве, и если бы он ушел границы следующего графство, такой кредитор фактически будет отложен. Я не хочу подвергать сомнению авторитет в деле Вудиера или в деле Райкес против Поро , поскольку в обоих случаях стороны выехали за границу при обстоятельствах, делающих весьма вероятным, что они не вернутся в эту страну; один совершил убийство, а другой подпадал под действие законов этой страны за другое преступление. Однако на нас оказали давление другое дело, дело Вернон против Хэнки , которое рассматривалось г-ном Дж. Буллером. против того, что он высказал в деле Вернон против Хэнки, где он сказал, что намерение, с которым партия покинула его дом, заключалось в том, чтобы решить вопрос, и я думаю, что это было лучшее мнение. Законодательное собрание никогда не могло иметь в виду распространить уголовную ответственность на человека, который покидает свой дом только с целью решения своих юридических проблем. Я бы принял любую интерпретацию статута, которую будут нести эти слова, чтобы избежать таких чудовищных последствий, которые явно вытекают из толкования, на котором настаивает ответчик. И поскольку этот вердикт был вынесен на том основании, что истец не совершил акта банкротства, я не готов сказать, что должно быть новое судебное разбирательство.
Дж. Эшерст, Дж. Гроуз и Дж. Лоуренс высказали совпадающие мнения.