Jump to content

Canterbury v. Spence

Дело «Кентербери против Спенса» (464 F.2d. 772, 782 DC Cir. 1972) стало знаковым федеральным делом, решение которого было принято Апелляционным судом США по округу Колумбия , которое существенно изменило закон о врачебной халатности в Соединенных Штатах. [ 1 ] [ 2 ] Он утвердил идею « информированного согласия » на медицинские процедуры. Доктрина информированного согласия также была распространена на фармацевтические препараты, о чем свидетельствуют решения по делам Рейес против Wyeth Laboratories и Макферсон против Эллиса . [ 3 ] [ 4 ]

До 1960-х годов общепринятой медицинской доктриной было сокрытие важной информации от пациентов, особенно информации, которая потенциально могла бы расстроить. [ 5 ] Обычной практикой было не говорить пациенту, что он умирает, и даже отрицать это. [ 6 ] Когда поставщики медицинских услуг начали отходить от этой практики, многие из них все еще не полностью информировали пациентов, которым предстояло принимать решения о будущем медицинском обслуживании и особенно хирургическом вмешательстве. Вместо этого многие практикующие врачи раскрывали только информацию, которую мог бы предоставить другой врач, следуя правилу, известному как «профессиональный стандарт». Риски, в частности, часто замалчивались или вообще игнорировались. Хотя право на согласие в медицинских ситуациях признавалось на протяжении десятилетий, понятие информированного согласия было новым. [ 5 ]

Джерри Уотсон Кентербери (1939–2017) был клерком ФБР , у которого в 1958 году случился разрыв межпозвоночного диска. [ 1 ] Ему сделал ламинэктомию доктор Уильям Т. Спенс, известный вашингтонский нейрохирург, и в результате операции и последующего падения с кровати во время госпитализации он оказался парализованным ниже пояса и недержанием мочи. [ 1 ] [ 3 ] Кентербери подал в суд за халатность по причине халатности. [ 7 ]

Через три с половиной месяца его выписали из больницы с частично парализованными ногами. [ 1 ] Во время суда 1968 года защита утверждала, что, поскольку в Кентербери не было показаний экспертов, дело не могло быть продолжено. Отсутствие показаний, вероятно, было результатом «заговора молчания», который в то время не позволял врачам давать показания друг против друга. Судья Споттсвуд В. Робинсон III из Окружного суда округа Колумбия разрешил передать дело на рассмотрение присяжных, решив, что в таких случаях эксперт не нужен, а также что стандартом информированного согласия является то, что разумный пациент хотел бы знать при вынесении решения. решение. [ 1 ] На втором судебном разбирательстве Спенс признал, что он сказал Кентербери и его матери только о том, что операция может привести к «слабости», не упоминая о параличе, и что он избежал более конкретного предупреждения, чтобы не удержать пациента от операции. , присяжные вынесли решение против Кентербери. [ 1 ] [ 2 ]

По словам доктора Джейкоба М. Аппеля , «основное юридическое последствие этого решения... заключалось в том, что оно в значительной степени сместило нашу культуру с «стандарта профессиональной практики» на «стандарт разумного человека» в делах о злоупотреблениях служебным положением, подорвало традиция и практика врачей не свидетельствовать друг против друга, и в значительной степени открыли шлюзы для гораздо более спорной судебно-медицинской культуры, которую мы имеем сегодня». [ 1 ] [ 4 ] [ 8 ]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с д и ж г Робертс, Сэм «Джерри Кентербери, чей паралич привел к принятию законов об информированном согласии, умер в возрасте 78 лет», New York Times, 16 мая 2017 г.
  2. ^ Jump up to: а б Мейзель, Алан. «Кентербери против Спенса: непреднамеренное знаковое дело». Право здравоохранения и биоэтика: примеры в контексте».
  3. ^ Jump up to: а б Лангер, Эмили (8 апреля 2023 г.). «Джерри Кентербери, парализованный истец в иске, подтверждающем «информированное согласие», умирает в возрасте 78 лет» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 20 июня 2023 г.
  4. ^ Jump up to: а б «Врачебная халатность в хирургии» . 3 августа 2023 г. Понедельник, 27 апреля 2020 г.
  5. ^ Jump up to: а б Лангер, Эмили, «Решение суда по его делу установило доктрину информированного медицинского согласия», The Washington Post , 21 мая 2017 г., стр. С8.
  6. ^ См., например , редакционную статью « О том, как говорить умирающим пациентам правду », Journal of Medical Ethics , 1982 (8): 115-116, в которой рассматривается аргумент о том, что обязанность « не причинять вреда » может включать в себя неусугубление страданий неизлечимо больной пациент, среди других оправданий.
  7. ^ Мерфи, Уолтер-младший, Кентербери против Спенса - дело и несколько комментариев Форум (Секция страхования, закона о халатности и компенсации, Американская ассоциация адвокатов) Vol. 11, № 3 (весна 1976 г.), стр. 716–726.
  8. ^ «Медицинская халатность Нью-Йорка» . 22 июня 2023 г.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a310e37ab6b44c9e900aa4a0f854b331__1722508740
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a3/31/a310e37ab6b44c9e900aa4a0f854b331.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Canterbury v. Spence - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)