Калдербанк против Калдербанка

Калдербанк против Калдербанка
Суд	Английский апелляционный суд
Полное название дела	Жаклин Энн Колдербанк v Джон Томас Колдербанк
Решенный	5 июня 1975 г.
Цитирование	[1976] Фам 93; [1975] 3 Все ER 333
Стенограмма	суждение
Членство в суде
Судьи сидят	Кэрнс , Скарман и Уиллмер LJJ
Ключевые слова
Предложение Calderbank, предложение по расчету

Калдербанк против Калдербанка [1976] Fam 93, [1975] 3 Все ER 333 (EWCA); было решением английского апелляционного суда, устанавливающим концепцию «предложения Калдербанка». «Предложение Калдербанка» часто можно определить по отказу от ответственности « без ущерба , за исключением затрат».

Факты

После 17 лет брака г-н и г-жа Колдербанк расстались и подали на развод , который был должным образом удовлетворен.

Однако возникли существенные трудности при разделе супружеского имущества в размере 78 000 фунтов стерлингов, возникшего из-за 80 000 фунтов стерлингов, которые г-жа Колдербанк ранее унаследовала во время отношений от поместья после смерти обоих ее родителей. Ситуация еще больше усложнялась тем, что супружеский дом был зарегистрирован только на имя г-на Колдербанка (по финансовым причинам), и он продолжал жить в этом доме после развода.

Дело было передано в Суд по семейным делам, и судья присудил г-ну Колдербанку скромную сумму в 10 000 фунтов стерлингов (из общей суммы активов в 78 000 фунтов стерлингов), а также судебные издержки.

Однако до того, как дело было передано в суд, г-жа Колдербанк сделала следующее предложение, не менее чем в форме письменных показаний: «Я желаю и всегда была готова передать [мужу] дом в Олдерли Эдж. ", на что г-н Калдербанк отклонил предложение.

Хотя этот дом не был семейным домом (его арендовал отец г-на Колдербанка, и там жила мать г-на Колдербанка), судья первой инстанции придерживался мнения, что этот дом стоил около 12 000 фунтов стерлингов, что на 2 000 фунтов больше, чем у г-на Калдербанка позже. получено в суде.

Г-жа Колдербанк, недовольная результатом, подала апелляцию по двум причинам: суды не имели юридической юрисдикции для такого раздела имущества и, что наиболее важно с юридической точки зрения, поскольку г-н Калдербанк явно отклонил разумное предложение о досудебном урегулировании, ему следует не имеет права на судебные издержки за неоправданное затягивание судебного разбирательства.

Решение

Суд постановил, что если выигравшая сторона в судебном процессе отказывается от более раннего предложения об урегулировании спора, сделанного проигравшей стороной, проигравшая сторона может представить предложение об урегулировании в качестве доказательства соответствующего уровня подлежащих уплате расходов. На практике, если сумма возмещения убытков, выигравшая сторона, меньше, чем ранее предложенное урегулирование, проигравшей стороне, возможно, придется оплатить выигравшей стороне меньшие расходы, чем обычно.

Учитывая факты, суд оставил в силе сумму в размере 10 000 фунтов стерлингов, установленную судом низшей инстанции. Однако Суд переложил бремя оплаты судебных издержек с г-жи Калдербанк на г-на Калдербанка (хотя г-жа Калдербанк продолжала нести ответственность за расходы в течение «14 дней после 14 августа», а показания под присягой были даны под присягой 10 августа). Суд постановил, что судебное разбирательство было неоправданно затянуто из-за предыдущего отказа г-на Калдербанка принять предложение г-жи Калдербанк об урегулировании спора в размере около 12 000 фунтов стерлингов.

См. также

• Предложение по расчету
• Затраты в английском праве

Внешние ссылки

• Ссылка на полный текст дела