Сравнение ортопедических стелек

Ортопеды изготавливают индивидуальные ортопедические стельки для устранения пороков развития стопы пациентов. Для создания основы для форм разработано множество средств, включая гипсовые слепки, оттиски пенопластовых коробок и трехмерные компьютерные изображения. Формы используются для создания индивидуальных вставок, которые обычно делятся на три категории: твердые, гибкие и мягкие.

История

За прошедшие годы ортопеды разработали множество способов создания основы для своих слепков, гипсовых слепков, оттисков из пенопласта или трехмерных компьютерных изображений. Ни один из них не является очень точным: все обеспечивают правильную посадку менее чем в 80% случаев. ^[1]^[2]

Традиционно их создавали из гипсовых слепков со стопы пациента. Эти слепки изготавливались путем обертывания смоченной гипсом или полосками стекловолокна вокруг стопы, чтобы зафиксировать форму, а затем давали ей высохнуть и затвердеть. Как только гипс затвердевал, врач осторожно снимал его со стопы пациента и отправлял гипс вместе с рецептом в ортопедическую лабораторию, которая использовала негатив гипса для создания ортопедической вставки. Исследования показывают, что вариабельность среди практикующих врачей является основным фактором ортопедического вмешательства при лечении одного пациента и конкретной патологии. ^[3]

Недавно несколько компаний разработали цифровые сканеры стоп, которые используют специальное программное обеспечение для сканирования стопы пациента и создания «виртуального» слепка. Эти сканирования выполняются путем помещения стопы пациента на специализированный сканер плоских изображений, который использует свет и программное обеспечение для захвата и создания 3D-модели. Затем эта 3D-модель передается в электронном виде (вместе с рецептом) в ортопедическую лабораторию, где она используется для программирования станка с ЧПУ, который в конечном итоге изготовит ортопедическую вставку.

Стили

Производители этой продукции выбирают различные материалы.

Твердые опоры остаются в одном точном положении.
Гибкие опоры поддерживают положение свода стопы при движении стопы во время шага.
В мягких опорах могут использоваться такие материалы, как поролон различной плотности, пена с эффектом памяти , этиленвинилацетат (ЭВА ), углеродное волокно , силиконовый гель или кожа с наполнителем. Поскольку они мягкие, их контур менее актуален. Вместо этого они имеют тенденцию сглаживаться, служа амортизаторами. Они обеспечивают проприоцепцию поддержки, вызывая ответное срабатывание мышц, без истинной шарнирной поддержки, как у более жестких моделей. Многие производители обуви, в том числе спортивной, включают в комплект своей обуви подобные подушечки. Некоторые продукты могут представлять собой резиновые подушечки, предназначенные для определенного проблемного места. Некоторые из них могут включать в себя упаковочное устройство, удерживающее их на месте. В настоящее время существует недостаточно исследований, дающих рекомендации относительно типа ортопедического изделия или материала, используемого в его конструкции, с учетом различных требований пациентов. ^[4]

Твердые или гибкие модели могут потребовать периода корректировки. В зависимости от тяжести коллапса свода дуги и предшествующей подготовки организма в ответ на этот коллапс внезапная коррекция может показаться болезненной. Многие связывают это ощущение с ходьбой по грецкому ореху. Новым пользователям рекомендуется привыкнуть к ношению жестких супинаторов, начиная с пары часов в первый день и добавляя по часу каждый последующий день, пока стопа не привыкнет к постоянному использованию. Чтобы смягчить этот период адаптации, многие производители продают покрывающие подушечки или имеют различные градации для создания надежной поддержки. Некоторые производители покрывают свои изделия кожей, что несколько смягчает интенсивность коррекции и одновременно добавляет стилистики.

Ссылки

^ Ашиш Сингх (19 ноября 2021 г.). «Ортопедические изделия и поддерживающие брекеты» . Yesmyhealth.com . Проверено 21 августа 2021 г.
^ Телфер С.; Гибсон К.С.; Хеннесси К; Стеултьенс, член парламента; Вудберн Дж. (2012). «Компьютерное проектирование индивидуальных ортезов стопы: воспроизводимость и эффект метода, используемого для получения формы стопы». Арх Физ Мед Реабилитация . 93 (5): 863–70. дои : 10.1016/j.apmr.2011.12.019 . ПМИД 22541310 .
^ Шевалье, Тьерри Л.; Чокалингам, Начиаппан (2012). «Эффекты ортезов стопы: насколько важен практикующий врач?» . Походка и осанка . 35 (3): 383–388. дои : 10.1016/j.gaitpost.2011.10.356 . ПМИД 22104292 .
^ Хили, А., Даннинг, Д.Н. и Чокалингам, Н. (2012) «Влияние материала стельки на кинематику нижних конечностей и подошвенное давление во время ходьбы на беговой дорожке», Prosthetics and Orthotics International, 36 (1), стр. 53–62. дои: 10.1177/0309364611429986 .

Стельки для суперног

[1] Ашиш Сингх (19 ноября 2021 г.). «Ортопедические изделия и поддерживающие брекеты» . Yesmyhealth.com . Проверено 21 августа 2021 г.

[2] Телфер С.; Гибсон К.С.; Хеннесси К; Стеултьенс, член парламента; Вудберн Дж. (2012). «Компьютерное проектирование индивидуальных ортезов стопы: воспроизводимость и эффект метода, используемого для получения формы стопы». Арх Физ Мед Реабилитация . 93 (5): 863–70. дои : 10.1016/j.apmr.2011.12.019 . ПМИД 22541310 .

[3] Шевалье, Тьерри Л.; Чокалингам, Начиаппан (2012). «Эффекты ортезов стопы: насколько важен практикующий врач?» . Походка и осанка . 35 (3): 383–388. дои : 10.1016/j.gaitpost.2011.10.356 . ПМИД 22104292 .

[4] Хили, А., Даннинг, Д.Н. и Чокалингам, Н. (2012) «Влияние материала стельки на кинематику нижних конечностей и подошвенное давление во время ходьбы на беговой дорожке», Prosthetics and Orthotics International, 36 (1), стр. 53–62. дои: 10.1177/0309364611429986 .

[1]

[2]

[3]

[4]