Хищные отчеты Кабеллса
Predatory Reports Cabells — это платная служба подписки, включающая базу данных мошеннических и грабительских журналов , а Journalytics — это база данных «проверенных, авторитетных журналов» с подробной информацией об уровне принятия этих журналов и проценте приглашенных статей. [ 1 ] В июне 2020 года Cabells изменила название своего предыдущего белого и черного списков на Journalytics и Predatory Reports соответственно. [ 2 ] Кэбеллс описывает Predatory Reports как «единственную базу данных мошеннических и грабительских научных журналов». [ 3 ] По состоянию на 2023 год существует несколько свободно доступных альтернатив. [ нужна ссылка ]
Подписка
[ редактировать ]В отличие от Beall's List , который в начале 2017 года навсегда отключился от сети, Predatory Reports доступен по подписке. В частности, он доступен либо как отдельный продукт, либо как «дополнение» со скидкой для подписчиков хотя бы одной дисциплины «Журналистики». [ 3 ]
Первоначально компания рассматривала возможность бесплатного предоставления своего списка. Затем он решил, что стоимость его строительства и обслуживания слишком высока для бесплатного обслуживания. [ 4 ]
Критерии
[ редактировать ]Cabells выпустила две версии прозрачных критериев: v1.0 и v1.1 . Версия 1.0 Cabells содержит 64 критерия, которые сгруппированы по темам, таким как «честность», «рецензирование» и «практика публикации». [ 5 ] Этот оценочный список версии 1.0 использовался для подготовки списка мошеннических журналов до его запуска до начала 2019 года, когда Cabells запустила свою новую версию критериев v1.1. Этот контрольный список оценки версии 1.1 содержит 74 поведенческих индикатора, которые сгруппированы «по относительной серьезности и предмету». [ 6 ] Некоторые критерии, используемые Кэбеллсом для обозначения журналов как хищнических, подверглись критике. [ 7 ] включая, например, показатель «отсутствие политики по сохранению цифровых данных», интерпретация которого варьируется в зависимости от субъективности. [ 8 ]
Прием
[ редактировать ]Список Кэбелла подвергся критике за включение множества пустых журналов, что «поднимает серьезные вопросы о том, как они определяют приоритетность журналов для включения, и об их готовности предоставить научному сообществу актуальный и полезный черный список». [ 7 ] Другие опасения включают «сомнительные методы взвешивания и проверки» и «отсутствие строгости в том, как компания Cabell применяет свои собственные процедуры», поскольку «идентичные критерии записываются несколько раз в отдельных записях журнала» и «существуют расхождения между датами проверки и используемой версией критериев и записано Кэбеллом». [ 7 ] Журналы о хищнических отчетах не проходят повторную оценку Cabells, и поэтому записи могут быстро устареть.
Джеффри Билл утверждает, что вводящие в заблуждение списки журналов полезны исследователям, которые хотят знать, где публиковаться, и добавляет, что, по его мнению, апелляционный процесс Кэбелла будет одним из самых сложных аспектов управления. [ 9 ] Экономист Университета Аалто Наталья Зиновьева рассказала журналу Nature , что будет «чрезвычайно ценно» помочь академическим комитетам оценить резюме исследователей . [ 9 ] Рик Андерсон, бывший президент Общества научных публикаций , писал: «В целом я считаю, что продукт «Черный список Кэбелла» — это тщательно созданный, честно управляемый и очень полезный инструмент для библиотек, факультетских комитетов и авторов». [ 10 ]
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Дони, Кристоф; Раскинет, Моран; Ренавиль, Франсуа; Саймон, Стефани; Тирион, Пол (10 сентября 2020 г.). «Насколько надежен и полезен черный список Кэбелла? Анализ, основанный на данных» . LIBER Quarterly: Журнал Ассоциации европейских исследовательских библиотек . 30 (1): 1–38. arXiv : 2009.05392 . дои : 10.18352/lq.10339 . ISSN 2213-056X .
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Журналитика» . Кабели . нд . Проверено 30 мая 2020 г.
- ^ «Объявление об изменении языка в рамках всего бренда, вступает в силу немедленно» . blog.cabells.com . 9 июня 2020 г. Проверено 22 сентября 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Стрилковски, Вадим (апрель 2018 г.). «Хищное издательство: каковы альтернативы списку Билла?» . Американский медицинский журнал . 131 (4): 333–334. дои : 10.1016/j.amjmed.2017.10.054 . ISSN 0002-9343 . ПМИД 29175236 .
- ^ Баскен, Пол (22 сентября 2017 г.). «Почему исчез черный список хищнических журналов Билла» . Хроника высшего образования . Проверено 2 мая 2018 г.
- ^ Тутлофф, Лукас (8 марта 2019 г.). «Источник / Критерии черного списка Кэбелла, версия 1.0» . Источник . Проверено 21 марта 2021 г.
- ^ Тутлофф, Лукас (20 марта 2019 г.). «Источник / Критерии хищнического отчета Cabells, версия 1.1» . Источник . Проверено 21 марта 2021 г.
- ^ Jump up to: а б с Дони, Кристоф; Раскинет, Моран; Ренавиль, Франсуа; Саймон, Стефани; Тирион, Пол (10 сентября 2020 г.). «Насколько надежен и полезен черный список Кэбелла? Анализ, основанный на данных» . ЛИБЕР Ежеквартальный журнал . 30 (1): 1–38. arXiv : 2009.05392 . дои : 10.18352/lq.10339 . ISSN 2213-056X .
- ^ Оливарес, Джозеф Д.; Бэйлз, Стивен; Саре, Лаура; ванДуинкеркен, Вайома (2018). «В стороне от формата: применение критериев Билла для оценки хищнического характера как открытых, так и не открытых библиотечных и информационных журналов» . Колледжские и исследовательские библиотеки . 79 . дои : 10.5860/crl.79.1.52 .
- ^ Jump up to: а б Сильвер, Эндрю (31 мая 2017 г.). «Черный список журналов-хищников с оплатой за просмотр готовится к запуску» . Природа . дои : 10.1038/nature.2017.22090 . Проверено 2 мая 2018 г.
- ^ Андерсон, Рик (1 мая 2019 г.). «Черный список хищнического журнала Кэбелла: обновленный обзор» . Научная кухня . Проверено 30 мая 2020 г.