Sumukan Ltd v Commonwealth Secretariat

Дело Sumukan Limited v Секретариата Содружества было впервые рассмотрено в феврале 2005 года перед внутренним административным трибуналом Секретариата Содружества Англии и Уэльса была рассмотрена апелляция в [CSAT], а 20 февраля 2006 года в коммерческом суде Коммерческом суде Англии и Уэльса .

Обзор

В этом судебном процессе Секретариат Содружества предъявляет иск в британских судах британской компанией Dot Com, которая утверждает, что Секретариат экспроприировал аукцион компании и программное обеспечение для онлайн -тендера.

Секретариат Содружества в прошлом опирался на свой дипломатический иммунитет , чтобы избежать британских судов (см. Mohsin V Commonwealth Secretariat ), но с апреля 2005 года новый закон Закон о международных организациях 2005 года предоставил ему полный иммунитет в Великобритании. Однако дело Сумукана началось до того, как это вступило в силу.

Случай

Sumukan Limited, лондонский стартап Dot-Com, подал в суд на Содружество за экспроприацию владения своим программным обеспечением для электронной коммерции. Британская компания заявила, что ее попросили продемонстрировать свое программное обеспечение африканскому правительству [правительство Намибии] в рамках программы помощи Содружеству. Компания сообщила, что если правительству понравился бы продукт, он впоследствии лицензирует его в трехлетнем сделке. Он подписал очень короткое консалтинговое соглашение для демонстрации за 15 000 фунтов стерлингов. Стороны выпали, потому что Секретариат изменил внутренний персонал и новый офис программы, поставил под сомнение действия своего предшественника и отказался оплачивать расходы на поездки и сборы за консалтинг. Примерно два года спустя Секретариат также начал претендовать на владение веб -сайтом, разработанным компанией, а также инструментарий программного обеспечения, который Sumukan использовал для создания своей демонстрации правительств Намибии и Южной Африки. Адвокат Сумукана, Родри Томпсон камеры Матрикс, описал ситуацию, таким образом, на слушании от 20 февраля 2006 года: «Представьте себе, что вы привлекли художника, чтобы нарисовать свой дом. Когда он закончил рисовать ваш дом, вы решаете, что у вас есть его кисти и лестницы ». Sumukan ценит свой программный набор инструментов как стоимостью более нескольких сотен тысяч фунтов.

К сожалению для компании Dotcom, дипломатический иммунитет, предоставленный Секретариату в соответствии с Законом о Секретариате Содружества 1965 года, означал, что первоначального доступа к судам Великобритании не было.

Компания была вынуждена перенести этот вопрос во внутренний трибунал, созданный Содружеством, все юристы были назначены генеральным министром Содружества Лондона Доном МакКинноном . В феврале 2005 года группа юристов Содружества из трех человек обнаружила, что секретариат Содружества владеет всем программным обеспечением, используемым в демонстрации, решение, которое британские адвокаты назвали «абсурдным».

20 февраля 2006 года апелляция Сумукана по закону, касающемуся владения программным обеспечением, была заслужена в коммерческих судах Великобритании. Судья Колман обнаружил, что решение внутреннего трибунала Секрета Содружества было действительно открыто для серьезных сомнений, как утверждается компания Dotcom. Также было решено, что этот вопрос был одним из широких общественных значений. Тем не менее, судья Колман обнаружил, что, поскольку внутренние правила Секретариата заявили, что не было права на апелляцию от его трибунала [факт, что компания не знала, когда оно заключило консалтинговое соглашение], следовательно, компания была исключена из вынесения вопроса в судах Великобритании. Он дал разрешение на апелляцию по этому вопросу.

Сумукан утверждал, что внутренние правила Секретариата Содружества, которые предотвращали апелляцию к судам Великобритании, в сочетании с Законом о секретариате Содружества, который предоставил иммунитет Секретариату Содружества, является нарушением их прав на статью 6 в соответствии с Европейским Законом о правах человека, а именно Право на независимый и беспристрастный суд. Сумукан также утверждал, что их Европейский Закон о правах человека Статья 1 Право на мирное пользование их имуществом было нарушено Секретариатом Содружества.

Также было мнение судьи Колмана о том, что у него не было существенной юрисдикции [опять же из -за иммунитета Секрета Содружества], чтобы вынести какое -либо решение по существенным пунктам дела. Однако он продолжал говорить, что суждение Арбитражного трибунала Секретации Содружества было «открыто для серьезных сомнений».

Компания также утверждала, что арбитражный трибунал Содружества демонстрирует серьезные нарушения и не соответствует требованиям статьи 6 Европейской конвенции о правах человека , что обеспечивает право на независимый и беспристрастный трибунал.

Результат апелляционного суда: неспособность выполнить надлежащую процедуру в назначении арбитра, что сделало назначение недействительным, а присутствие - недействительность.

Внешние ссылки

• «Власть на то, чтобы услышать апелляцию о том, действительным ли соглашение об исключении», Times Online
• Sumukan Ltd v Секретариат Содружества [2007] EWHC 188 (Comm) (14 февраля 2007 г.)