Ссылка на Закон о Верховном суде, статьи 5 и 6.

Ссылка на *Закон о Верховном суде* , ст. 5 и 6
Ссылка на Закон о Верховном суде , ст. 5 и 6
	Верховный суд Канады
Слушание: 15 января 2014 г. ; Решение: 21 марта 2014 г.
Полное название дела	По вопросу обращения Губернатора в Совет относительно статей 5 и 6 Закона о Верховном суде , RSC 1985, c. С-26, как указано в Приказе Совета ПК 2013-1105 от 22 октября 2013 г.
Цитаты	2014 SCC 21 (LEXUM) , 2014 SCC 21 (CanLII)
Номер квитанции	35586
Холдинг
	Только действующие члены высших судов Квебека или действующие члены Коллегии адвокатов Квебека со стажем не менее десяти лет могут быть назначены на места в Верховном суде Квебека. Поправка к Закону о Верховном суде , разрешающая назначение бывших членов коллегии адвокатов Квебека, является неконституционной.
Членство в суде
Главный судья	Маклахлин CJ
Пуисне Джастис	ЛеБел, Абелла, Ротштейн, Кромвель, Молдавер, Каракацанис и Вагнер Джей-Джей
Причины указаны
Большинство	Маклахлин Си-Джей и ЛеБел, Абелла, Кромвель, Каракацанис и Вагнер Джей-Джей
Несогласие	Молдавер Дж.
	Ротштейн Дж. не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Примененные законы
	Закон о Верховном суде , ст. 5 и 6

Ссылка на Закон о Верховном суде , ст. 5 и 6 января 2014 г. SCC 21 — это решение Верховного суда Канады относительно права членов судов Квебека и коллегии адвокатов Квебека назначаться на три места в Верховном суде, зарезервированные для Квебека. В деле также рассматривается конституционный статус Верховного суда, утверждая, что Суд конституционно закреплен Конституционным актом 1982 года и что состав Суда, включая право на назначение, может быть изменен только с единогласного согласия Палаты представителей. Палаты общин, Сената и всех провинциальных законодательных собраний. ^{[ 2 ]}

Фон

Дело возникло, когда 3 октября 2013 года федеральное правительство назначило судью Марка Нэдона на должность старшего судьи Верховного суда Канады. ^{[ 3 ]} На момент назначения судья Надон был внештатным судьей Федерального апелляционного суда , проработав в федеральных судах более 20 лет. Судья Надон до своего назначения был членом Коллегии адвокатов Квебека.

Адвокат Онтарио Рокко Галати оспорил это назначение в Федеральном суде Канады , утверждая, что судья Надон не имел права быть назначенным, поскольку он не был ни членом одного из высших судов Квебека, ни действующим членом коллегии адвокатов Квебека. Правительство Квебека также поставило под сомнение это назначение.

В ответ федеральный парламент принял поправку к Закону о Верховном суде , которая заявила, что требование о том, чтобы назначенное лицо было членом коллегии адвокатов Квебека, также распространяется на бывших членов коллегии адвокатов. ^{[ 4 ]} Затем федеральное правительство передало этот вопрос в Верховный суд в качестве справочного вопроса в соответствии с Законом о Верховном суде . ^{[ 5 ]} Федеральное правительство утверждало, что требование о назначении судей Квебека из числа коллегии адвокатов Квебека включает бывших членов коллегии адвокатов.

Закон о Верховном суде и места в суде Квебека

Когда в 1875 году был создан Верховный суд, он состоял из шести судей, двое из которых должны были быть назначены из судов высшей инстанции Квебека или из коллегии адвокатов Квебека. ^{[ 6 ]} чтобы обеспечить представительство юрисдикции гражданского права Квебека в Суде. Когда в 1949 году Суд был расширен до девяти судей, число судей Квебека было увеличено до трех. ^{[ 7 ]} Это положение продолжает применяться в соответствии с Законом о Верховном суде . ^{[ 8 ]}

Статья 5 Закона гласит , что, как правило, назначенные судом лица должны либо быть членами провинциального высшего суда, либо иметь не менее десяти лет стажа работы в провинциальной коллегии адвокатов. Раздел 6 предусматривает особое правило для Квебека, требующее, чтобы трое судей от Квебека были назначены либо из высших судов Квебека, либо «из числа адвокатов этой провинции». Общее правило в разделе 5 явно включает в себя бывших членов провинциальных коллегий адвокатов, имеющих право на назначение. Вопрос заключался в том, ограничивает ли формулировка статьи 6 это общее правило нынешними членами коллегии адвокатов Квебека, занимающими места в Суде Квебека.

Решение суда

Верховный суд постановил решением 6–1: ^{[ 3 ]} что только действующие члены высших судов Квебека и действующие члены коллегии адвокатов Квебека имеют право быть назначенными на места в Верховном суде Квебека.

Решение большинства

Решение большинства было приписано всем шести судьям большинства, а не одному судье. Суд постановил, что поправка к Закону о Верховном суде была не просто декларацией предыдущего закона, а фактическим изменением состава Суда и, следовательно, являлась ultra vires федерального парламента. Изменение состава Суда может быть произведено только путем единогласной поправки к Конституции согласно ст. 41 Конституционного закона 1982 года . Таким образом, назначение судьи Надона было недействительным с самого начала . Он оставался внештатным судьей Федерального апелляционного суда.

Несогласие со стороны судьи Молдавера

Судья Молдавер не согласился. Он утверждал, что разделы 5 и 6 Закона о Верховном суде следует читать вместе и что требование статьи 6 о том, что назначенцы Квебека должны быть «из числа адвокатов этой провинции», включает бывших членов коллегии адвокатов Квебека, так же, как и для назначений из других провинций в соответствии с разделом 5.

Отвод судьи Ротштейна

Судья Ротштейн не участвовал в принятии решения. Он был назначен Федеральным апелляционным судом, что привело к возможности того, что его право на назначение может быть поставлено под сомнение. Однако, поскольку ранее он был членом коллегии адвокатов Манитобы, это решение не оставило сомнений в его назначении, поскольку он соответствовал общему принципу назначения, изложенному в разделе 5 Закона о Верховном суде .

Ссылки

^ Информация о деле SCC - Дело 35586 Верховного суда Канады.
^ Закон о Конституции, 1982 г. , с. 41(д); Приложение B к Закону о Канаде 1982 г. (Великобритания), 1982 г., c. 11.
^ Jump up to: ^а ^б Матен, Кариссима (21 марта 2014 г.). «Решение Надона поразило страну как землетрясение» . Гражданин Оттавы . Постмедиа сеть . Проверено 22 марта 2014 г.
^ Закон о Верховном суде , сс. 5.1, 6.1, как это предусмотрено Законом о Плане экономических действий 2013 года, № 2 , SC 2013, c. 40, сс. 471, 472.
^ Закон о Верховном суде , с. 53.
^ Закон о Верховном суде и казначейском суде , SC 1875 г., c. 11, с. 4.
^ Закон о внесении поправок в Закон о Верховном суде , SC 1949 г. (2-я сессия), c. 37, сс. 1, 3.
^ Закон о Верховном суде , с. 6.

Внешние ссылки

[1] Информация о деле SCC - Дело 35586 Верховного суда Канады.

[2] Закон о Конституции, 1982 г. , с. 41(д); Приложение B к Закону о Канаде 1982 г. (Великобритания), 1982 г., c. 11.

[Ottawa_Citizen_-_21_March_2014_-_The_Nadon_ruling_hits_like_an_earthquake-3] Jump up to: ^а ^б Матен, Кариссима (21 марта 2014 г.). «Решение Надона поразило страну как землетрясение» . Гражданин Оттавы . Постмедиа сеть . Проверено 22 марта 2014 г.

[4] Закон о Верховном суде , сс. 5.1, 6.1, как это предусмотрено Законом о Плане экономических действий 2013 года, № 2 , SC 2013, c. 40, сс. 471, 472.

[5] Закон о Верховном суде , с. 53.

[6] Закон о Верховном суде и казначейском суде , SC 1875 г., c. 11, с. 4.

[7] Закон о внесении поправок в Закон о Верховном суде , SC 1949 г. (2-я сессия), c. 37, сс. 1, 3.

[8] Закон о Верховном суде , с. 6.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]