PropOrNot
 Логотип PropOrNot | |
| Тип | Веб-сайт |
|---|---|
| Юридический статус | Онлайн |
| Цель | Анализ новостей |
Официальный язык | Английский |
Исполнительный директор | Анонимный [1] |
| Веб-сайт | www |
PropOrNot — это веб-сайт, который утверждает, что разоблачает российскую пропаганду . написала Газета The Washington Post о российской пропаганде и распространении фейковых новостей . Методы и анонимность PropOrNot подверглись критике.
Операции и организация
[ редактировать ]Веб-сайт написан анонимно и претендует на то, чтобы определять, какие мнения неприемлемы, а какие приемлемы, путем маркировки или не маркировки определенных выраженных мнений как «пропаганды»; Представитель веб-сайта, который разговаривал по телефону с The New Yorker, был описан как американец, который «хорошо разбирался в интернет-культуре и с энтузиазмом ругался». Тот же представитель сообщил, что в группу входило около 40 неназванных лиц. [2] В статье для журнала Rolling Stone Мэтт Тайбби высказал мнение, что, судя по «ответам в Твиттере на критику отчета, PropOrNot звучал не как группа опытных военных аналитиков, а как один подросток». [3]
Составленный список
[ редактировать ]30 ноября 2016 года PropOrNot опубликовал список из примерно 200 веб-сайтов, которые они классифицируют как российскую пропаганду на основе «комбинации ручного и автоматического анализа, включая анализ контента, времени, технических показателей и других отчетов». [4] В список группы входят Zero Hedge , Naked Capitalism , Институт Рона Пола , Black Agenda Report , Truthout , Truthdig , antiwar.com и многие другие, которые, по мнению группы, «последовательно, некритически и односторонне повторяют, повторяют, используются и перенаправляют свою аудиторию на российские официальные и полуофициальные государственные СМИ». [4]
PropOrNot заявил, что российская пропаганда участвовала в распространении фейковых новостей во время президентских выборов в США в 2016 году . [5] [6] PropOrNot заявила, что проанализировала данные из Twitter и Facebook и отслеживала пропаганду дезинформационной кампании России, охватившей 15 миллионов человек в Соединенных Штатах. [5] [6] PropOrNot пришел к выводу, что аккаунты, принадлежащие как Russia Today , так и Sputnik News, продвигали «ложные и вводящие в заблуждение истории в своих репортажах», а также преувеличивали другие ложные статьи, найденные в Интернете, для поддержки своих пропагандистских усилий. [5]
В 2021 году исследование, опубликованное в Journal of Information Warfare, изучило утверждения PropOrNot и обнаружило доказательства в поддержку их утверждений. В документе по контент-анализу сравнивалось, как российские государственные СМИ и некоторые СМИ, названные PropOrNot российской пропагандой, освещали определенные темы внешней политики, такие как Россия, Сирия, Иран, Венесуэла и НАТО. Исследование показало, что существует сильная корреляция между повествованиями, продвигаемыми Russia Today и Sputnik News , и теми, которые продвигаются отдельными альтернативными СМИ, такими как Zero Hedge , «Новая холодная война», Global Research и The Daily Sheeple. [7] [8] [9]
Критика
[ редактировать ]Методы и анонимность PropOrNot подверглись критике со стороны таких изданий, как The New Yorker , The Intercept , а также Fairness and Accuracy in Reporting . [10]
Эндрю Кокберн , вашингтонский редактор Harper's , резко раскритиковал решение The Washington Post разместить эту статью на первой полосе, назвав статью «жалким мусором». [1] Авторы The Intercept , Fortune и Rolling Stone оспорили The Washington Post за включение отчета организации, не имеющей репутации в области проверки фактов (например, самой PropOrNot), в статью о «фейковых новостях». [11] [12] [3] В статье для The Intercept журналисты Гленн Гринвальд и Бен Нортон особенно критично отнеслись к включению « Голого капитализма» в список «полезных идиотов» для российских пропагандистов. [11]
В статье для The New Yorker Адриан Чен сообщил, что организация ранее связывалась с ним, но решил не связываться с ними. Более внимательно изучив их методологию, он заявил, что критерии PropOrNot для создания пропаганды, включающие критические комментарии в адрес США, Европейского Союза и НАТО, были настолько широкими, что они могли включать «не только российские государственные средства массовой информации, такие как как Russia Today, но почти все новостные агентства в мире, включая саму Post », в их списке. [2] Элиот Хиггинс , основатель журналистского веб-сайта с открытым исходным кодом Bellingcat , назвал методический отчет «довольно любительским» и сказал Чену: «Я думаю, что это никогда не должно было быть статьей на каком-либо значимом новостном сайте». [2]
В декабре 2016 года, получив критику, The Washington Post добавила к своей статье «Примечание редактора» в ответ на критику списка веб-сайтов PropOrNot. [13] В примечании говорилось: « The Post , которая не назвала ни один из сайтов, сама по себе не ручается за достоверность выводов PropOrNot относительно какого-либо отдельного средства массовой информации, и статья не претендует на это». [5] В журнале Columbia Journalism Review говорится, что примечание редактора оставляет «много лучшего»: «The Post снизила доверие к себе в то время, когда доверие к средствам массовой информации находится в дефиците, и не извиняющееся примечание редактора не помогает». [14]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Гроув, Ллойд (9 декабря 2016 г.), «Washington Post о горячем месте« фейковых новостей » , The Daily Beast , получено 11 декабря 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Чен, Адриан (1 декабря 2016 г.). «Пропаганда о русской пропаганде» . Житель Нью-Йорка . Проверено 13 декабря 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б Тайбби, Мэтт (28 ноября 2016 г.). « История «Чёрного списка» Washington Post постыдна и отвратительна» . Роллинг Стоун .
- ^ Перейти обратно: а б «Список» .
- ^ Перейти обратно: а б с д Тимберг, Крейг (24 ноября 2016 г.), «Усилия российской пропаганды способствовали распространению «фейковых новостей» во время выборов, говорят эксперты» , The Washington Post
- ^ Перейти обратно: а б «Усилия российской пропаганды, вероятно, стоят за потоком фейковых новостей, предшествовавших выборам» , PBS NewsHour , Associated Press , 25 ноября 2016 г. , дата обращения 26 ноября 2016 г.
- ^ «Пропаганда или нет: исследование утверждений об обширных информационных операциях России на территории Соединенных Штатов | Журнал информационной войны» . www.jinfowar.com . Проверено 26 августа 2021 г.
- ^ «Исследователь показывает, как российское влияние может проявляться в альтернативных СМИ США» . ЭврекАлерт! . Проверено 26 августа 2021 г.
- ^ «Исследователь показывает, как российское влияние может проявляться в альтернативных СМИ США» . www.utsa.edu . 13 августа 2021 г. Проверено 18 сентября 2021 г.
- ^ «Вместо разоблачения пропаганды WaPo показывает, как это делается» . СПРАВЕДЛИВЫЙ . 8 декабря 2016 г.
- ^ Перейти обратно: а б Нортон, Бен; Гринвальд, Гленн (26 ноября 2016 г.), « Вашингтон пост позорно продвигает черный список маккартистов из новой, скрытой и очень теневой группы» , The Intercept , получено 27 ноября 2016 г.
- ^ Ингрэм, Мэтью (25 ноября 2016 г.), «Нет, российские агенты не стоят за каждой фейковой новостью, которую вы видите» , журнал Fortune , дата обращения 27 ноября 2016 г.
- ^ Божон, Эндрю (7 декабря 2016 г.). « Вашингтон Пост » добавила примечание редактора к статье о российской пропаганде . Вашингтонский . Архивировано из оригинала 15 июля 2018 года.
- ^ Уберти, Дэвид. «Фейковые новости Washington Post размывают определение фейковых новостей» . Обзор журналистики Колумбии . Проверено 25 июля 2023 г.