Мегабиас
Мегабиас , , или тафономический мегабиас , представляет собой крупномасштабную картину качества летописи окаменелостей которая влияет на палеобиологический анализ на провинциальном и глобальном уровнях и во временных масштабах, обычно превышающих десять миллионов лет. [ 1 ] Это может быть результатом серьезных изменений во внутренних и внешних свойствах организмов, включая морфологию и поведение по отношению к другим организмам, или изменений в глобальной окружающей среде, которые могут вызвать вековые или долгосрочные циклические изменения в сохранении. [ 1 ]
Введение
[ редактировать ]Летопись окаменелостей демонстрирует предвзятость на самых разных уровнях. На самом базовом уровне существует глобальный уклон в сторону биоминерализации организмов. [ Примечание 1 ] , потому что биоминерализованные части тела более устойчивы к гниению и деградации. В соответствии с принципом униформизма , [ 3 ] В геологии существует базовое предположение, что образование горных пород происходило в результате одних и тех же натуралистических процессов на протяжении всей истории и, таким образом, степень таких предубеждений остается стабильной с течением времени. Мегабиас является прямым противоречием этому, при котором происходят изменения в крупномасштабных палеобиологических закономерностях. Это включает в себя:
- Изменения разнообразия и структуры сообщества за десятки миллионов лет
- Разница в качестве летописи окаменелостей в зависимости от времени массового и фонового вымирания.
- Различия между различными климатическими состояниями, биогеографическими провинциями и тектоническими условиями.
Обычно предполагается, что качество летописи окаменелостей снижается во всем мире и для всех таксонов остается больше времени . с увеличением возраста, поскольку для диагенеза и разрушения как окаменелостей, так и вмещающих пород [ 4 ] и поэтому термин «мегабиас» обычно используется для обозначения глобальных тенденций в области сохранения. Однако было отмечено, что летопись окаменелостей некоторых таксонов действительно улучшается с возрастом. [ 4 ] Подобные примеры и другие связанные с ним палеобиологические тенденции ясно указывают на действие мегабиаса, но только в пределах одного конкретного таксона. Следовательно, необходимо определить четыре класса мегабиас, связанных с размахом предвзятости, впервые определенных Ковалевски и Флессой.
Внутритаксоновые мегабии
[ редактировать ]Изменение качества записи одного таксона. Это может произойти всякий раз, когда эволюционные, экологические или геологические тенденции влияют на потенциал окаменелости таксона. [ 4 ]
Статические мегабии между таксонами
[ редактировать ]Это происходит, когда потенциал окаменения варьируется от группы к группе. Среди таксонных мегабиаз можно выделить как статические, так и динамические искажения. Статическая мегабиасия постоянна во времени. Например, плоские черви всегда имели плохие показатели по сравнению с моллюсками, потому что моллюски как таксон почти всегда биоминерализуются, тогда как плоские черви почти никогда не биоминерализуются.
Межтаксонные динамические мегабии
[ редактировать ]Динамическая мегабиасия возникает, когда потенциал окаменения одной группы по сравнению с потенциалом другой группы меняется со временем. Например, лингулидные брахиоподы имели более низкий потенциал окаменения, чем членистоногие брахиоподы, но только в раннем палеозое. [ 5 ] Со временем ситуация изменилась, что обусловлено изменениями батиметрии и латеральными сдвигами литофаций, связанными с эволюцией бассейна. К среднему ордовику членистоногие диверсифицировались и стали важными компонентами всей морской среды, за исключением глубоководного бассейна; нечленораздельные особи были наиболее важны в морских и бассейновых условиях. Отойдя от главного тафономического окна [ нужны разъяснения ] Нечленораздельные животные пожертвовали своим потенциалом окаменения, но при этом не обязательно уменьшили свое биологическое разнообразие.
Глобальные мегабиасы
[ редактировать ]Глобальная мегабиас возникает по всему миру, хотя и не обязательно во всех средах осадконакопления. Есть многочисленные документированные примеры этого, многие из которых касаются кембрийского взрыва и эдиакарской фауны, которые вызывают разногласия в палеобиологическом сообществе.
Кембрийское снижение фосфатирования
[ редактировать ]Многие окаменелости, такие как кембрийская малая ракушечная фауна (SSF), сохранились за счет вторичной фосфатизации. Такое сохранение может повысить оценку разнообразия тремя способами: [ 6 ]
- Сохраняя окаменелости, которые в противном случае могли бы быть уничтожены
- Сохраняя тонкие анатомические структуры, которые улучшают таксономическое разрешение. Небольшие анатомические детали покажут различия между двумя экземплярами, которые в противном случае были бы объединены в одну группу; таким образом дается завышенная мера разнообразия
- Обеспечивая легкий сбор. Фосфатированные организмы невероятно легко извлечь путем кислотной мацерации, что позволяет с легкостью собирать большое количество образцов.
Количество месторождений фосфатной фации существенно уменьшается с раннего и среднего кембрия. Вероятнее всего, именно с этим связана закономерность сокращения разнообразия SSF после ботомского вымирания . Хотя во всем мире вполне могло произойти значительное вымирание мелких окаменелостей ракушек, значительное уменьшение численности фосфатизированных фаций могло привести к тому, что сокращение разнообразия SF могло показаться гораздо более серьезным, чем оно было на самом деле.
Переизбыток депозитов Консервата
[ редактировать ]За последние 20 лет было отмечено, что исключительные фауны, особый класс Консерват- Лагерштеттен, примером которого являются сланцевые месторождения Бёрджесс, статистически избыточны. [ 7 ] учитывая их возраст и стиль сохранности. Эта проблема также известна как «Посткембрийское закрытие глубоководного тафономического окна склон-бассейн». Кажется, что причина этого могла быть экологической, по крайней мере, в своей основной причине; Посткембрийские изменения в количестве биотурбации в глубоководных средах с низким содержанием кислорода увеличили пористость осадочных пород и, таким образом, увеличили микробную активность и ускорили скорость разложения. [ 7 ] Эти более высокие темпы распада после кембрия означали, что многие организмы с мягким телом были уничтожены до того, как появилась возможность их сохранения.
См. также
[ редактировать ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Во многих Konservat-Lagerstätte дело обстоит иначе. Например, в сланцах Бёрджесс 86% видов и 98% собранных отдельных окаменелостей имели мягкие тела. [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Беренсмейер, А.К.; С. М. Кидвелл; Р. Гастальдо (2009). «Тафономия и палеобиология».
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ Саймон Конвей Моррис 1986, «Структура сообщества пласта филлопод среднего кембрия (сланцы Бёрджесс)». Палеонтология 29, 423–467.
- ^ Хаттон, Дж. (1795). «Теория Земли» . Труды Королевского общества Эдинбурга . 1 : 209–304. дои : 10.1017/S0080456800029227 .
- ^ Jump up to: а б с Ковалевски, М.; К. В. Флесса (1996). «Улучшение с возрастом: летопись окаменелостей лингулидных брахиопод и природа тафономических мегабиаз». Геология . 24 (11): 977. Бибкод : 1996Гео....24..977К . doi : 10.1130/0091-7613(1996)024<0977:IWATFR>2.3.CO;2 .
- ^ Пацковски, М.Е. (1995). «Градиентный анализ биофаций брахиопод среднего ордовика: биостратиграфические, биогеографические и макроэволюционные последствия». ПАЛЕОС . 10 (2): 154–179. Бибкод : 1995Палай..10..154П . дои : 10.2307/3515180 . JSTOR 3515180 .
- ^ Портер, С.М. (2004). «Закрытие окна фосфатизации: проверка влияния тафономических мегабий на характер сокращения небольших раковинных окаменелостей». ПАЛЕОС . 19 (2): 178–183. Бибкод : 2004Палай..19..178P . doi : 10.1669/0883-1351(2004)019<0178:CTPWTF>2.0.CO;2 . S2CID 33128487 .
- ^ Jump up to: а б Орр, Патрик Дж.; Майкл Дж. Бентон ; Дерек Э. Г. Бриггс (сентябрь 2003 г.). «Посткембрийское закрытие тафономического окна глубоководного склона-бассейна». Геология . 31 (9): 769–772. Бибкод : 2003Geo....31..769O . дои : 10.1130/G19193.1 .