Командный прецедент
 | Эта статья может быть слишком технической для понимания большинства читателей . ( Май 2019 г. ) |
В праве решающим прецедентом является прецедент , факты которого «стоят на четвереньках» относительно рассматриваемого дела. Другими словами, он почти точно отслеживает его, делясь почти идентичными фактами и проблемами. [1] Важным прецедентом также называют «дело Гуся» в Луизиане ; [2] Случаи «Пятнистой лошади» или «Пятнистой собаки» в Алабаме ; [3] «Коровий» случай в Канзасе ; [4] и случаи «Белой лошади» или «Белого пони» в Техасе . [5] Правовая норма может быть «четко установлена» без наличия прецедента. Например, в Соединенных Штатах государственное должностное лицо обычно защищено квалифицированным иммунитетом , если его действия были объективно и юридически разумными, но такая защита может не применяться, если в свете ранее существовавшего закона противоправность его поведения была бы очевидной. достаточно компетентному должностному лицу, даже если не существовало командного прецедента, применимого к его конкретному поведению. [6]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Руджеро Дж. Олдисерт (1990), Прецедент: что это такое и чем не является; Когда мы его целуем и когда мы его убиваем? , том. 17, Pepperdine Law Review, SSRN 1410783
- ^ Соединенные Штаты против Габера , 745 F.2d 952 (5-й округ 1984 г.).
- ^ Хэнд против Международного союза работников химической промышленности , 681 F.2d 1308 (11-й округ, 1982 г.).
- ^ Сомерс против Harris Trust & Savings Bank , 566 P.2d 775 (Kan.Ct.App. 1977).
- ^ Вуд против Техаса , 632 SW2d 734 (Tex.Crim.App. 1982).
- ^ Моррис против Дирборна , 181 F3d 657 (5-й округ, 16 июля 1999 г.).