Правило отсутствия импичмента

Правило об отказе от импичмента является частью американского закона о доказательствах , который обычно запрещает присяжным давать показания о своих обсуждениях в попытке дискредитировать приговор. ^{[ 1 ]} Это правило, возникшее в британском общем праве , стало применяться в Федеральном правиле доказывания (FRE) 606 (b) и в каждом штате. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Предыстория и определение

Правило отказа от импичмента было введено в действие в 1785 году в деле Вайзе против Делаваля . ^{[ 4 ]} в котором сторона пыталась оспорить приговор, представив письменные показания присяжных, которые заявили, что они основывали свое решение на подбрасывании монеты. ^{[ 5 ]} Лорд Мэнсфилд отклонил эти письменные показания, тем самым инициировав широкий запрет общего права на показания присяжных заседателей об их обсуждениях, часто известный как «Правило Мэнсфилда». ^{[ 2 ]}

Суды в Соединенных Штатах импортировали правило Мэнсфилда в двух вариантах. ^{[ 2 ]} Один из подходов запрещал присяжным делиться подробностями того, что было сказано в ходе обсуждений. ^{[ 2 ]} Этот метод был кодифицирован в FRE 606(b) и стал известен как «федеральный подход». ^{[ 2 ]} Напротив, «правило Айовы» позволяло присяжным давать показания по поводу самих обсуждений, при условии, что они никогда не раскрывали свою собственную точку зрения во время обсуждений. ^{[ 2 ]}^{[ 6 ]} «Федеральный подход» является преобладающей версией этого правила, ему следуют 42 юрисдикции США. ^{[ 2 ]}

В частности, FRE 606(b)(1) предусматривает, что «во время расследования действительности приговора или обвинительного заключения присяжный не может давать показания о каких-либо сделанных заявлениях или инцидентах, произошедших во время совещаний присяжных; от голоса этого присяжного заседателя или другого присяжного или за умственными процессами любого присяжного заседателя относительно приговора или обвинительного заключения». ^{[ 7 ]} На практике это правило ограничивает виды доказательств, которые обвиняемые могут предоставить в ходатайстве о новом судебном разбирательстве и на слушаниях по этому ходатайству. ^{[ 1 ]}

Обоснование

В деле «Таннер против Соединенных Штатов» Верховный суд предложил несколько обоснований правила об отказе от импичмента. ^{[ 8 ]} Это правило позволяет присяжным обсуждать ситуацию откровенно, одновременно защищая их от недовольных сторон. ^{[ 8 ]} Он также защищает вердикт присяжных от постоянного пересмотра, что может поставить под угрозу доверие общественности к присяжным и ясность, которая приходит с вердиктом. ^{[ 8 ]}

Исключения

FRE 606(b)(2) перечисляет конкретные исключения из правила об отказе от импичмента, отмечая, что присяжные «могут давать показания о том, была ли: (A) посторонняя предвзятая информация была ненадлежащим образом доведена до сведения присяжных; (B) на кого-либо из присяжных было ненадлежащим образом оказано внешнее влияние; или (C) была допущена ошибка при внесении приговора в бланк приговора». ^{[ 7 ]} В соответствии с этими исключениями присяжный заседатель может давать показания после вынесения приговора по таким вопросам, как независимое юридическое исследование, проведенное присяжным, ^{[ 9 ]} комментарии судебного пристава присяжным, ^{[ 10 ]} или неправильно указана сумма возмещения ущерба, указанная в бланке приговора. ^{[ 11 ]}

Верховный суд рассмотрел три дела, которые касались того, требует ли Конституция особых исключений из правила об отказе от импичмента. ^{[ 3 ]}^{[ 2 ]} В деле Таннера суд постановил, что употребление присяжными наркотиков и алкоголя не представляет собой «внешнее влияние», подпадающее под исключение FRE 606(b)(2), и что это правило запрещает присяжным оспаривать свой вердикт на основании такого поведения. ^{[ 8 ]} Суд пришел к выводу, что существуют и другие гарантии для защиты права ответчика на беспристрастное жюри, предусмотренного Шестой поправкой: потенциальные присяжные оцениваются in voir dire , за сидящими присяжными могут наблюдать те, кто находится в суде, а лица, не являющиеся присяжными заседателями, могут давать показания о неправомерных действиях присяжного заседателя. поведение даже после вынесения приговора. ^{[ 8 ]}

В деле Варгер против Шауэрса Суд аналогичным образом постановил, что Шестая поправка не требует исключения из правила об отказе от импичмента, если присяжный заседатель был неправдив в своих voir ужасных ответах. ^{[ 12 ]} Он ссылался на те же гарантии, на которые обратил внимание Таннер , отмечая при этом, что «[t] могут быть случаи предвзятости присяжных настолько крайних, что почти по определению право суда присяжных было ограничено». ^{[ 12 ]}

В деле Пенья-Родригес против Колорадо суд постановил, что Шестая поправка предусматривает исключение из правила об отказе от импичмента, когда показания присяжных заседателей касаются расовой враждебности в обсуждениях присяжных. ^{[ 2 ]} Чтобы соответствовать этому исключению, ответчик должен доказать, «что один или несколько присяжных сделали заявления, демонстрирующие явную расовую предвзятость», и «что расовая неприязнь была важным мотивирующим фактором при голосовании присяжных за вынесение обвинительного приговора». ^{[ 2 ]}

См. также

Таннер против США (1987 г.)
Пенья-Родригес против. Колорадо (2017)

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Голд, Виктор (апрель 2020 г.). «§ 6076 Оспаривание приговора» . 27 Фед. Практ. и учеб. Эвид. § 6076 (2-е изд.) .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Пенья-Родригес против. Колорадо , № 15-606 , 580 США. ___ (2017).
^ Перейти обратно: ^а ^б Маккарти, Терренс В. (осень 2018 г.). «Исключение из общего правила, запрещающее присяжным заседателям давать показания по поводу расового предубеждения для импичмента собственному приговору». Американский журнал судебной защиты . 42 (1): 1–14. ПроКвест 2322898555 .
^ 1 ТР 11, 99 Англ. Представитель 944 (КБ 1785).
^ Джолли, Ричард (2019). «Новый мандат беспристрастного жюри» (PDF) . Обзор законодательства штата Мичиган . 117 :715.
^ Доннер, Тед; Габриэль, Ричард (ноябрь 2019 г.). «Параграф 38:11. Ограничения на допросы после суда и импичмент присяжным» . Стратегия отбора жюри и наука § 38:11 (3-е изд.) .
^ Перейти обратно: ^а ^б Федеральные правила доказывания Правило 606. Институт правовой информации, Корнеллская школа права
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Таннер против Соединенных Штатов , 483 U.S. 107 (1987).
^ «Статья 1543. Применимость правила об отказе от импичмента в случае предполагаемого неправомерного поведения присяжных» . 75Б Ам. Юр. 2-е судебное разбирательство § 1543 . Май 2020.
^ «Правило 606 Федеральных правил доказывания, Примечания Консультативного комитета по предлагаемым правилам» .
^ "Статья 1553. Допустимость показаний присяжных заседателей об ошибках или описках в приговоре" . 75Б Ам. Юр. 2-е судебное разбирательство § 1553 . Май 2020.
^ Перейти обратно: ^а ^б Варгер против Шауэрса , № 13-517 , 574 США ___ (2014 г.).

[:0-1] Перейти обратно: ^а ^б Голд, Виктор (апрель 2020 г.). «§ 6076 Оспаривание приговора» . 27 Фед. Практ. и учеб. Эвид. § 6076 (2-е изд.) .

[Pena-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Пенья-Родригес против. Колорадо , № 15-606 , 580 США. ___ (2017).

[:2-3] Перейти обратно: ^а ^б Маккарти, Терренс В. (осень 2018 г.). «Исключение из общего правила, запрещающее присяжным заседателям давать показания по поводу расового предубеждения для импичмента собственному приговору». Американский журнал судебной защиты . 42 (1): 1–14. ПроКвест 2322898555 .

[4] 1 ТР 11, 99 Англ. Представитель 944 (КБ 1785).

[5] Джолли, Ричард (2019). «Новый мандат беспристрастного жюри» (PDF) . Обзор законодательства штата Мичиган . 117 :715.

[6] Доннер, Тед; Габриэль, Ричард (ноябрь 2019 г.). «Параграф 38:11. Ограничения на допросы после суда и импичмент присяжным» . Стратегия отбора жюри и наука § 38:11 (3-е изд.) .

[:3-7] Перейти обратно: ^а ^б Федеральные правила доказывания Правило 606. Институт правовой информации, Корнеллская школа права

[:1-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Таннер против Соединенных Штатов , 483 U.S. 107 (1987).

[9] «Статья 1543. Применимость правила об отказе от импичмента в случае предполагаемого неправомерного поведения присяжных» . 75Б Ам. Юр. 2-е судебное разбирательство § 1543 . Май 2020.

[10] «Правило 606 Федеральных правил доказывания, Примечания Консультативного комитета по предлагаемым правилам» .

[11] "Статья 1553. Допустимость показаний присяжных заседателей об ошибках или описках в приговоре" . 75Б Ам. Юр. 2-е судебное разбирательство § 1553 . Май 2020.

[:4-12] Перейти обратно: ^а ^б Варгер против Шауэрса , № 13-517 , 574 США ___ (2014 г.).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]