Однозначный конечный автомат
В теории автоматов однозначный конечный автомат ( UFA ) — это недетерминированный конечный автомат (NFA) такой, что каждое слово имеет не более одного принимающего пути. Каждый детерминированный конечный автомат (DFA) является UFA, но не наоборот. DFA, UFA и NFA признают один и тот же класс формальных языков . С одной стороны, NFA может быть экспоненциально меньшим, чем эквивалентный DFA. С другой стороны, некоторые проблемы легко решаются на DFA, а не на UFA. Например, для данного автомата A автомат A ′ , который принимает дополнение к A, может быть вычислен за линейное время, когда A является DFA, тогда как известно, что это невозможно сделать за полиномиальное время для UFA. Следовательно, UFA представляют собой смесь миров DFA и NFA; в некоторых случаях они приводят к меньшим автоматам, чем DFA, и более быстрым алгоритмам, чем NFA.
Формальное определение
[ редактировать ]NFA кортежем из представлен пяти формально . UFA слова — это NFA, такой, что для каждого , существует не более одной последовательности состояний , в со следующими условиями:
- ;
- для ;
- .
На словах эти условия гласят, что, если принимается , существует ровно один принимающий путь, то есть один путь от начального состояния к конечному состоянию, который помечен знаком .
Пример
[ редактировать ]Позволять — набор слов в алфавите { a , b } я последняя буква которого , n- — . На рисунках показаны DFA и UFA, принимающие этот язык для n=2 .
Минимальный прием DFA имеет 2 н утверждает, по одному для каждого подмножества {1... n }. Есть УФА государства, которые принимают : он угадывает n -ю последнюю букву, а затем проверяет, что только буквы остались. Это действительно однозначно, поскольку существует только одна n- я последняя буква.
Инклюзивность, универсальность, эквивалентность
[ редактировать ]Три PSPACE -трудные задачи для общего NFA относятся к PTIME для DFA и сейчас рассматриваются.
Включение
[ редактировать ]За полиномиальное время можно решить, является ли язык UFA подмножеством другого языка UFA.
Эскиз доказательства включения
|
---|
Универсальность, эквивалентность
[ редактировать ]Проблема универсальности [ примечание 1 ] и эквивалентности, [ примечание 2 ] также принадлежат PTIME за счет сведения к проблеме включения.
Проверка однозначности автомата
[ редактировать ]Для недетерминированного конечного автомата с государства и буквенный алфавит, разрешимый во времени ли является однозначным. [ 2 ]
Эскиз доказательства однозначности
|
---|
Некоторые свойства
[ редактировать ]- Учитывая UFA A и целое число n , можно за полиномиальное время подсчитать количество слов размера n, принимаются A. которые помощью простого алгоритма динамического программирования: для каждого состояния q A и Это можно сделать с , вычислите количество слов размера ni, имеющих серию, начинающуюся с q и заканчивающуюся конечным состоянием. Напротив, та же проблема #P-трудна для NFA.
- Декартово произведение (пересечение) двух УФА является УФА. [ 3 ]
- Понятие однозначности распространяется на преобразователи конечных состояний и взвешенные автоматы . Если преобразователь конечных состояний T однозначен, то каждое входное слово связано T не более чем с одним выходным словом. Если весовой автомат A однозначен, то множество весов не обязательно должно быть полукольцом , вместо этого достаточно рассмотреть моноид . Действительно, существует не более одного принимающего пути.
Государственная сложность
[ редактировать ]Математические доказательства того, что каждому УФА для языка необходимо определенное количество состояний, были впервые предложены Шмидтом. [ 4 ] Люнг доказал, что ДКА, эквивалентный -государство УФА требует утверждается в худшем случае, и что UFA эквивалентен конечно неоднозначному [ примечание 3 ] -государственная НФА требует государства в худшем случае. [ 5 ]
Йирасек, Йираскова и Шебей [ 6 ] исследовал состояние сложности основных регулярных операций на языках, представленных УФА. Они, в частности, доказали, что для каждого -государство УФА, где , то дополнение к языку, которое он принимает, принимается УФА не более чем с государства. Этот результат позже был улучшен Инджев и Кифер. [ 7 ] максимум государства для всех .
Раскин [ 8 ] показал, что UFA не могут быть дополнены за полиномиальное время, даже в NFA: он показывает, что в худшем случае дополнение UFA n состояниями в NFA требует суперполиномиального числа состояний. Эта нижняя оценка позже была улучшена Гёосом, Кифером и Юанем. [ 9 ]
Для однобуквенного алфавита Охотин доказал, что ДКА, эквивалентный -государство УФА требует государства в худшем случае. [ 10 ]
Примечания
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- Кристоф Лёдинг, Однозначные конечные автоматы , Развитие теории языка , (2013), стр. 29–30 ( Слайды )
- ^ Кристоф Лёдинг, Однозначные конечные автоматы , слайд 8
- ^ Сакарович, Жак; Томас, Рубен (октябрь 2009 г.). Элементы теории автоматов . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 75. ИСБН 978-0-521-84425-3 .
- ^ Кристоф Лёдинг, Однозначные конечные автоматы , слайд 8
- ^ Шмидт, Эрик М. (1978). Краткость описания контекстно-свободных, регулярных и однозначных языков (доктор философии). Корнелльский университет.
- ^ Люнг, Хинг (2005). «Описательная сложность НКА различной неоднозначности». Международный журнал основ компьютерных наук . 16 (5): 975–984. дои : 10.1142/S0129054105003418 . ISSN 0129-0541 .
- ^ Йирасек, Йозеф; Йираскова, Галина; Шебей, Юрай (2016). «Операции над однозначными конечными автоматами». Развитие теории языка . Конспекты лекций по информатике. Том. 9840. стр. 243–255. дои : 10.1007/978-3-662-53132-7_20 . ISBN 978-3-662-53131-0 . ISSN 0302-9743 .
- ^ Инджев, Эмиль; Кифер, Стефан (2021). «О дополнении однозначных автоматов и графов многими кликами и кокликами». arXiv : 2105.07470 [ cs.FL ].
- ^ Раскин, Михаил (2018). «Суперполиномиальная нижняя граница размера недетерминированного дополнения однозначного автомата» . DROPS-IDN/V2/Document/10.4230/LIPIcs.ICALP.2018.138 . Шлосс-Дагштуль - Центр информатики Лейбница. doi : 10.4230/LIPIcs.ICALP.2018.138 .
- ^ Гёос, Мика; Кифер, Стефан; Юань, Вэйцян (2022). «Нижние границы однозначных автоматов через сложность связи» . DROPS-IDN/V2/Document/10.4230/LIPIcs.ICALP.2022.126 . Шлосс-Дагштуль — Центр компьютерных наук Лейбница. doi : 10.4230/LIPIcs.ICALP.2022.126 .
- ^ Охотин, Александр (2012). «Однозначные конечные автоматы над унарным алфавитом» . Информация и вычисления . 212 : 15–36. дои : 10.1016/j.ic.2012.01.003 . ISSN 0890-5401 .