Теперь распечатайте!
 | Эта статья включает список литературы , связанную литературу или внешние ссылки , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . ( Октябрь 2011 г. ) |
Печать сейчас! Теория, впервые предложенная Робертом Б. Ливингстоном в 1967 году, представляет собой попытку объяснить нейробиологию, лежащую в основе феномена памяти «вспышка» . Теория утверждает, что особый механизм в мозгу существует , который выдает отпечаток «сейчас»! чтобы сохранить моменты большого личного значения.
Теория
[ редактировать ]Печать сейчас! Механизм мог развиться из-за ценности отбора , заключающегося в постоянном сохранении биологически важных, но неожиданных событий. Один и тот же механизм может объяснить как устойчивые значимые воспоминания, в которых человек играл роль главного героя, так и те, в которых он был всего лишь членом заинтересованной аудитории в миллионы. (Браун и Кулик, 1977, стр. 97–99).
Обстоятельства теперь распечатать! реакции описаны Брауном и Куликом: «Сначала происходит признание высокой новизны или неожиданности; затем идет проверка на биологическое значение для индивида; если этот второй тест выполнен, следует постоянная регистрация не только существенной новизны, но и всех недавних событий в мозге» (1967b, стр. 576).
Браун и Кулик предложили, чтобы журнал Now Print! Теория дала эволюционное преимущество, породив очень специфические и устойчивые воспоминания о событиях, имеющих большое личное значение. Такие воспоминания могут использоваться косвенно при разработке эффективных стратегий уклонения и приближения и, таким образом, способствовать выживанию. «Механизм активируется, когда данное событие происходит неожиданно и имеет биологически значимые последствия для жизни человека, так что люди готовы распознавать подобные события в будущем» (Lanciano, Curci & Semin, 2010). Когда это происходит, воспоминания об этих событиях содержат аномальное количество сенсорных и периферийных деталей, которые создают впечатление точности.
Исследования
[ редактировать ]Исследователи тщательно проверили эту теорию, чтобы определить, жизнеспособна ли она. Неопровержимые доказательства показали, что Now Print! гипотеза не подтверждается. Нейссер (2000) объясняет, что большинство воспоминаний, которые становятся яркими лампочками, приобретают свое значение не сразу, а только позже, в результате репетиций и повторений посредством взаимодействия с другими людьми или личных размышлений о событии.
В других исследованиях Neisser & Harsch (1992) и Neisser et al. (1996) предоставляют доказательства неточности воспоминаний о вспышках и тем самым ослабляют идею Now Print! гипотеза. Первый оценивает точность воспоминаний участников о взрыве «Челленджера» вскоре после того, как он произошел, а затем два с половиной года спустя, чтобы определить точность их воспоминаний. Последний сравнивает три разные группы людей на основе землетрясения в Калифорнии в 1989 году . Одна группа находилась в другом штате и только «слышала» о землетрясении, вторая группа испытала относительно незначительные последствия в Беркли, расположенном недалеко от эпицентра, а третья группа проживала в Санта-Крус, где был нанесен серьезный ущерб. Участники ответили на анкету вскоре после землетрясения, а затем еще раз, полтора года спустя. Хотя участники, пережившие более тяжелые условия землетрясения, имели более высокий «средний рейтинг запоминания», чем другая группа, расположенная поблизости, результаты этого исследования показывают, что память не обязательно была лучше, если в контексте присутствовала высокая эмоциональность. Группа участников, находящаяся в совершенно другом штате, чем землетрясение, показала еще худшие результаты по количеству отозванных предметов.
Ссылки
[ редактировать ]- Браун Р. и Кулик Дж. (1997). «Вспышки воспоминаний», Познание, 5(1), 73-99.
- Ланчиано Т., Курчи А. и Семин Г.Р. (2010). Эмоциональные и реконструктивные детерминанты эмоциональных воспоминаний: экспериментальный подход к исследованию памяти-вспышки. Память, 18, 473–485.
- Макклоски М., Уайбл К.Г. и Коэн, Нью-Джерси (1988). «Существует ли особый механизм памяти-вспышки?», Журнал экспериментальной психологии: General, 117, 171–181.
- Нейссер, У. (2000) Снимки или ориентиры? В книге У. Нейсера и И.Э. Хаймана (ред.), «Память наблюдалась: запоминание в естественных контекстах» (2-е изд.) (стр. 68–74). Нью-Йорк: Стоит.
- Нейссер У. и Харш Н. (1992). Фантомные фотовспышки: ложные воспоминания о новостях о Челленджере. В книге Э. Винограда и У. Нейссера (ред.) Аффект и точность припоминания. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 9–31.
- Нейссер У., Виноград Э., Бергман Э.Т., Шрайбер К.А., Палмер С.Е., Уэлдон М.С. (1996). Вспоминая землетрясение: непосредственный опыт против прослушивания новостей. В книге У. Нейсера и И.Э. Хаймана (ред.), «Память наблюдалась: запоминание в естественных контекстах» (2-е изд.) (стр. 90–104). Нью-Йорк: Стоит.