Закон о банкротстве 1938 года

Закон о банкротстве 1938 года
Другие короткие названия	Поправки к Закону о банкротстве 1898 года ; Ревизия о банкротстве 1938 г. ; Закон Чендлера ; Закон Чендлера 1938 года ;
Длинное название	Законопроект о внесении поправок в закон, озаглавленный «Закон о создании единой системы банкротства на всей территории Соединенных Штатов», одобренный 1 июля 1898 года, а также акты, вносящие поправки в него и дополняющие его.
Принят	75- й Конгресс США
Эффективный	22 июня 1938 г.
Цитаты
Публичное право	Паб. L. Подсказка Публичное право (США) 75–696
Уставы в целом	52 Stat. 840
Законодательная история
	Представлен в Палате представителей под номером HR 8046 Уолтером Чендлером ( демократ от штата Теннесси ). ; Подписан президентом Франклином Д. Рузвельтом 22 июня 1938 года. ;

Закон о банкротстве 1938 года , также известный как Закон Чендлера , расширил добровольный доступ к системе банкротства в США и сделал добровольные заявления более привлекательными для должников. Он также наделил Комиссию по ценным бумагам и биржам полномочиями по рассмотрению заявлений о банкротстве. Одним из последствий было отстранение инвестиционных банков от контроля над процессом корпоративной реорганизации путем устранения метода конкурсного управления акциями. Вместо этого суд по делам о банкротстве назначил управляющего для наблюдения за процессом реорганизации. ^{[ 1 ]}

Закон о банкротстве, хотя сейчас и заменен Кодексом о банкротстве , остается важным инструментом толкования действующего законодательства о банкротстве.

В нескольких решениях Верховного суда США Кодекс о банкротстве интерпретировался с учетом истории Закона Чендлера. Среди наиболее заметных решений можно назвать:

United States v. Whiting Pools, Inc. , 462 US 198 (1983), которое оправдывает практику требования IRS вернуть имущество обанкротившейся компании в соответствии с Кодексом о банкротстве со ссылкой на предыдущую практику в соответствии с Законом о банкротстве. Суд написал, что Конгресс, должно быть, знал об этой предыдущей практике и решил не менять ее, когда принял Кодекс о банкротстве. ^{[ 2 ]}
Johnson v. Home State Bank , 501 US 78 (1991), в котором суд обратился к истории законодательства и прецедентам Закона о банкротстве для толкования термина «иск» в Кодексе о банкротстве. ^{[ 3 ]}
Fidelity Financial Services, Inc. против Финка , 522 US 211 (1998), в котором суд рассмотрел правила Закона о банкротстве, касающиеся и прецедент интерпретации преференций, которых можно избежать, для решения аналогичного вопроса в соответствии с Кодексом о банкротстве. ^{[ 4 ]}
Коэн против де ла Круза , 523 US 213 (1998), в котором суд опирался на практику, предусмотренную Законами о банкротстве, для толкования положений Кодекса о банкротстве, запрещающих освобождение от ответственности. ^{[ 5 ]}

Практика использования Закона о банкротстве для толкования Кодекса о банкротстве подверглась критике со стороны некоторых исследователей банкротства. Они утверждают, что этот инструмент интерпретации приводит к непредсказуемым результатам, может игнорировать намерения Конгресса и сбивает с толку суды низшей инстанции, толкующие решения Верховного суда. ^{[ 6 ]}

Ссылки

^ Скил, Дэвид А. (2005). Икар в зале заседаний: фундаментальные недостатки корпоративной Америки и откуда они взялись . Издательство Оксфордского университета. п. 96 . ISBN 978-0-19-517471-7 . конкурсное производство акций инвестиционных банков.
^ Соединенные Штаты против Уайтинг Пулс
^ Джонсон против Home State Bank
^ Fidelity Financial Services против Финка
^ Коэн против. креста
^ Геббиа, Карен (2000). « Интерпретация Кодекса о банкротстве: эмпирическое исследование решений Верховного суда о банкротстве ». 3 Чепмен Л. Ред. 173.

Эта статья федерального законодательства США незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Скил, Дэвид А. (2005). Икар в зале заседаний: фундаментальные недостатки корпоративной Америки и откуда они взялись . Издательство Оксфордского университета. п. 96 . ISBN 978-0-19-517471-7 . конкурсное производство акций инвестиционных банков.

[2] Соединенные Штаты против Уайтинг Пулс

[3] Джонсон против Home State Bank

[4] Fidelity Financial Services против Финка

[5] Коэн против. креста

[6] Геббиа, Карен (2000). « Интерпретация Кодекса о банкротстве: эмпирическое исследование решений Верховного суда о банкротстве ». 3 Чепмен Л. Ред. 173.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]