Луис Арно против Doctors Associates

Луис Арно против Doctors Associates
Луис Арно против Doctors Associates
Суд	Апелляционный суд второго округа
Полное название дела	Луис Арно против Doctors Associates, Inc. d/b/a Subway
Решенный	15 сентября 2020 г.

Луис Арно против Doctors Associates, Inc. d/b/a Subway , дело № 19-3057-cv, было рассмотрено Апелляционным судом США второго округа , который установил, что арбитражная оговорка не применима, поскольку условия и условия не были достаточно заметными и ясными на рекламной веб-странице. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка установил, что «поскольку веб-страница Subway была относительно загромождена, не использовался заметный размер или шрифт для ссылки на положения и условия, а также не был предусмотрен текст, информирующий пользователя о том, что, нажав кнопку «Я Если «пользователь соглашался на что-либо, кроме получения купона, пользователь не должен был получать уведомление об арбитражном положении». ^{[ 1 ]}

Решение было обжаловано, и Апелляционный суд второго округа подтвердил решение суда низшей инстанции, написав: «Разумный пользователь не нашел бы ссылку на положения и условия, содержащуюся на странице, заметной, поскольку ссылка находилась внизу страница была набрана относительно мелким шрифтом и не была представлена никаким другим языком, кроме сокращенного «Условия и положения». Таким образом, разумный пользователь не осознает, что, нажав «Я ПРИНИМАЮ», он согласился соблюдать эти положения и условия». ^{[ 2 ]}

Фон

В октябре 2016 года Луис Арно посетил сэндвич-ресторан Subway и совершил покупку. В квитанции об обеде Арно говорилось, что Арно может получить «скидку/бесплатный товар», если после своего визита пройдёт электронный опрос. Арно принял участие в опросе, в котором у него просили предоставить личную информацию, включая номер телефона и почтовый индекс . Арно утверждает, что он предоставил номер своего мобильного телефона, чтобы получить товар со скидкой или бесплатно, но настаивает на том, что никогда не давал согласия на получение рекламных текстовых сообщений от Subway. Впоследствии Арно получил сотни текстовых сообщений из ресторана. ^{[ 1 ]}^{[ 3 ]}

Subway утверждает, что Арно подписался на получение текстовых предложений от Subway и «подтвердил свое согласие» посредством текстового сообщения. Рекламная веб-страница содержала две ссылки: одна с надписью «Условия и положения», а другая с надписью «Конфиденциальность». Нажав на ссылку «Условия и положения», можно было перейти к документу под названием «УСЛОВИЯ И ПОЛОЖЕНИЯ». ^{[ 1 ]}^{[ 3 ]}

В сентябре 2019 года Арно подал иск в окружной суд Восточного округа Нью-Йорка, утверждая, что он нарушил Закон о защите потребителей телефонной связи . Компания Subway обратилась с просьбой о рассмотрении спора в арбитражном суде, утверждая, что «Арно согласился рассматривать любые претензии к Subway в тот момент, когда он ввел свой номер телефона на рекламной странице веб-сайта Subway, а затем нажал кнопку с надписью «Я В УСТРОЙСТВЕ», чтобы чтобы получить бесплатный бутерброд». Subway заявила, что это действие «представляет собой согласие с условиями, содержащимися на отдельной веб-странице, доступной по гиперссылке на рекламной странице». ^{[ 1 ]}^{[ 3 ]}

Окружной суд отклонил ходатайство, поскольку «между сторонами не существовало арбитражного соглашения, поскольку условия не были достаточно ясными и заметными на самой рекламной странице». Subway подала апелляцию, утверждая, что судья Николас Гарауфис применил неправильный стандарт при оценке того, были ли условия достаточно ясными и заметными для Арно; и... что Арно не предоставил достаточных доказательств в форме письменных показаний или иных доказательств, чтобы создать фактический спор о том, выразил ли он свое согласие с условиями». ^{[ 1 ]}^{[ 3 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Безоцци, Пол К. (21 сентября 2020 г.). «Подтверждено: «загроможденный» веб-сайт означает отсутствие соглашения об арбитраже» . Обзор национального законодательства . Проверено 23 сентября 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Судебные правила, согласно которым загроможденный веб-сайт лишает законной силы арбитражную оговорку» . Соответствие контакт-центра. 21 сентября 2020 г. . Проверено 23 сентября 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Луис Арно против Doctors Associates, Inc. d/b/a Subway (Окружной суд США, Эд-Нью-Йорк, 10 сентября 2019 г.), Текст .

[law_review-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Безоцци, Пол К. (21 сентября 2020 г.). «Подтверждено: «загроможденный» веб-сайт означает отсутствие соглашения об арбитраже» . Обзор национального законодательства . Проверено 23 сентября 2020 г.

[ccc-2] Jump up to: ^а ^б «Судебные правила, согласно которым загроможденный веб-сайт лишает законной силы арбитражную оговорку» . Соответствие контакт-центра. 21 сентября 2020 г. . Проверено 23 сентября 2020 г.

[district_court-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Луис Арно против Doctors Associates, Inc. d/b/a Subway (Окружной суд США, Эд-Нью-Йорк, 10 сентября 2019 г.), Текст .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]