Оценка контракта

Контрактная оценка — это форма выставления оценок , которая является результатом сотрудничества между преподавателем и его учеником (учениками) и влечет за собой выполнение контрактного количества заданий определенного качества, соответствующих определенным буквенным оценкам. Эти контракты часто содержат следующие две характеристики: во-первых, в классе не существует конечного количества, скажем, оценок «А». Любой студент, выполнивший работу на оценку «В», получит оценку «В». Вторая особенность заключается в том, что преподаватели и студенты точно знают, чего от них ожидают, чтобы получить определенную буквенную оценку. Оценку по контракту можно противопоставить другим методам оценки, таким как оценка по кривой или процентильной системе. Эти системы кривых и процентилей включают общую кривую, кривую Миссури и кривую Гаусса . Оценка по этим кривым предполагает, что количество оценок «отлично» и «четверка» должно соответствовать количеству оценок «отлично» и «четверка», при этом большинство учащихся получат оценку «трое». В 2010-х годах градация контрактов обсуждалась и пропагандировалась как метод реагирования на расизм в академических кругах и, в частности, в академических кругах. Асао Иноуэ, внесший большой вклад в эту тему, написал в своей книге « Контракты на выставление оценок на основе труда: обеспечение равенства и инклюзивности в классе сострадательного письма» : «Разработка справедливых и значимых методов выставления оценок – это создание вместе с нашими учащимися экологии, места, где каждый Студенты, независимо от того, откуда они родом, как они говорят или пишут, могут иметь доступ ко всему диапазону возможных итоговых оценок за курс».

Обзор

При традиционной системе оценивания преподаватели определяют задания, экзамены и проекты до начала курса. Ожидается, что студенты будут следовать учебной программе и выполнять представленные задания. Оценка, которую получает студент, является отражением того, насколько хорошо он выполнил заранее определенную программу. Ожидается, что в этой системе учащиеся будут следовать по пути, который отражает учебную программу.

Однако контрактная система оценок позволяет каждому учащемуся разрабатывать свой собственный путь в классе, позволяя учащимся выбирать, какие задания или проекты они собираются выполнить. Оценки выставляются на основании договора между студентом и преподавателем. При выставлении оценок по контракту учащиеся имеют право голоса в своей учебной программе, а также в том, как в конечном итоге оценивается их оценка. Для некоторых студентов эта система оценок требует более активной роли.

Хотя студент решает, что должно быть достигнуто на протяжении всего курса, как и в случае с контрактом , и студент, и профессор должны прийти к соглашению. После того, как учащиеся представят свой первоначальный контракт или предложение, учитель может внести изменения или потребовать внесения некоторых изменений до заключения окончательного соглашения. Контракт на сорт также должен быть подписан обеими сторонами, подтверждая согласие на конкретный сорт. Однако система оценок контракта не является такой же обязательной, как деловой контракт. Студент может повторно подать контракт в середине семестра при условии, что профессор одобрит изменения.

Классификация трудовых договоров

В 1993 году Питер Элбоу проблематизировал традиционное оценивание письменной речи, предложив изменить то , что оценивать. Когда учитель использует букву, цифру, сетку, символ или другую систему ранжирования для ответа на письменное задание ученика, он оценивает в соответствии с гипотетически односторонним стандартом письма. Однако стандарт, по которому измеряется письменность, является субъективным. В своей статье, опубликованной в журнале College English , Элбоу предлагает, чтобы оценка письма основывалась на усилиях, а не на субъективной оценке, соответствующей стандарту. Асао Иноуэ внес свой вклад в создание литературы по этой теме, особенно в контексте занятий по письму. Он подчеркивает версию оценки контракта, называемую оценкой трудового контракта, как практику антирасистской оценки письменной речи. Эта форма оценки связана с усилиями учащихся, а не со «стандартной» формой письма.

Оценка гибридного контракта

Существует вторая форма контрактов на оценку, известная как контракты на гибридную оценку. Гибридные контракты на классификацию сочетают в себе элементы трудовых контрактов с традиционными контрактами на классификацию. Контракты на гибридную оценку оценивают как труд, так и качество работы учащегося при определении оценки учащегося.

Выполнение

Студенты, помимо выбора желаемой оценки и количества заданий, которые они будут выполнять, также должны взять на себя обязательства по выполнению своего контракта. Как только студент определяет количество работ, которые он или она хочет выполнить, подписываются и согласовываются контракты. Существует льготный период для изменения контрактов, но в конечном итоге профессор должен принять или отклонить любые предложения. Затем студент несет ответственность за выполнение и сдачу договорных заданий с соблюдением нескольких сроков. Сначала учитель представляет классу договор об выставлении оценок, затем классу часто предоставляется время прочитать договор. Далее, если учитель решит это сделать, он обсудит условия контракта. Это означает, что количество пропущенных или опоздавших заданий для достижения определенной оценки будет оговариваться. Может быть, а может и не быть льготного периода, позволяющего вносить изменения в контракт. В конечном итоге все окончательные решения остаются за учителем. По окончании контракта учащиеся получат оценку, соответствующую условиям контракта.

Выставление оценок по трудовому контракту также используется для борьбы с системным расизмом в классе путем расчета оценок на основе трудозатрат и наличия менее строгих правил в классе.

Исследования и исследования

В 1912–1913 годах Дэниел Старч и Эдвард Чарльз Эллиотт провели исследование ненадежности учебной программы академической оценки. Они обнаружили, что при системе оценок, основанной на абсолютных стандартах, не было значительного увеличения успеваемости. Чтобы проверить, может ли процентное оценивание действительно отражать точность успеваемости учащегося, они попросили учителей старших классов из разных учебных заведений выставить оценки из двух студенческих работ по каждому предмету. В их тематическом исследовании 147 учителей английского языка средней школы оценивали две одинаковые работы по английскому языку. Разница в баллах по первой статье колебалась от 64% до 98%, а по второй – от 50% до 97%. Старчу и Эллиотту стало ясно, что у каждого преподавателя свои взгляды на академическую успеваемость. Тот же результат произошел и с математикой: две студенческие работы были отправлены 128 преподавателям математики средней школы. Баллы по одной статье варьировались от 28% до 95%. Эти баллы были результатом того, поставил ли преподаватель оценку за показ работы или поставил оценку исключительно на основе ответа, выбранного студентом. Поскольку у преподавателей разные точки зрения на работу на уровне A, при выставлении оценок на основе процентов могут сыграть роль личные предубеждения.

Согласно исследованию, проведенному в 2001 году Уильямом Ярбером из Университета Пердью, было обнаружено, что знания, полученные на курсах с использованием контрактных систем оценок, равны знаниям, полученным с помощью традиционных систем оценок. Кроме того, исследование показало, что отношение студентов к обучению было одинаковым на курсах, в которых использовалась контрактная система оценок и традиционный метод выставления оценок.

Реакция студента

В исследовании, опубликованном в 1990 году, были получены мнения о контрактной системе оценок от 51 специалиста по специальностям бакалавриата и 28 аспирантов, специализирующихся в области образования в Университете Акадии в Новой Шотландии , Канада . Студенты обоих уровней образования положительно отреагировали на контрактную систему оценок. «Они согласились с тем, что система оценок и задания были ясны с самого начала, что система была адекватной и что оценки выставлялись справедливо. Когда студентов попросили оценить эффективность и важность различных аспектов оценки по контракту, студенты сообщили, что ключевые элементами были контроль, который, по их мнению, они имели, имея возможность определять свои оценки, четко сформулированные ожидания от успеваемости по курсу, соответствие критериям заданий и подход к обучению, основанный на мастерстве».

Исследование, проведенное в 1974–75 учебном году Джеймсом Дж. Полчински на 280 студентах государственного университета Среднего Запада, показало, что выставление оценок по контракту повышает уровень полезности студентов. Исследование также показало, что мнение учащихся о своей оценке и том значении, которое они ей придают, не изменилось. Самое большое изменение, которое обнаружило исследование, заключалось в том, что учащиеся почувствовали большую уверенность в том, что конкретная успеваемость будет лучше соответствовать полученной ими оценке в рамках контрактной системы оценок, чем при традиционном методе выставления оценок. Более того, студенты также сообщили, что, по их мнению, у них больше контроля над своей оценкой по курсу, что, в свою очередь, повысило их уровень мотивации к участию в курсе.

Преимущества

Контрактная оценка может позволить учащемуся прогрессировать в своем собственном темпе; кроме того, выставление оценок по контракту делает упор на обучение и снижает конкуренцию в оценках, переключая внимание учащихся и преподавателей с результатов задания или курса на процессы или привычки, которые обязательно приводят к академическому и интеллектуальному росту.[7] Системы этого стиля также поощряют процесс совместного обучения. Требуя от преподавателя и ученика совместной работы, акцент делается на желаниях ученика и целях, которых он или она желает достичь. По данным Университета Бакнелла, выставление оценок по контракту «способствует развитию партнерской среды обучения, в которой учащиеся, скорее всего, сохранят больше информации, лучше ее используют и будут более мотивированы к обучению, чем в среде обучения под руководством учителя». Благодаря свободе, предоставляемой системой, приобретаются и тренируются навыки тайм-менеджмента. Контакты для выставления оценок на основе трудозатрат считаются более справедливыми, чем обычные контракты для выставления оценок, поскольку оценки за курс определяются объемом труда, выполненного студентами, и не зависят от знаний, которые студенты имели до начала курса.

Убрать расизм из класса

Контакты для выставления оценок на основе трудовых ресурсов считаются более справедливыми, чем обычные контракты для выставления оценок, поскольку оценки за курс определяются объемом труда, выполненного студентами, и не зависят от знаний, которые студенты имели до начала курса. Контракты на выставление оценок на основе трудовой деятельности призваны смягчить расовые различия в результатах выставления оценок. Оценка учащегося по трудовому договору об оценивании определяется исключительно работой, которую учащийся вкладывает в курс, а не его предварительным знанием предмета. Оценка успеваемости студента на курсе только на основе знаний может привести к расово несопоставимым результатам. Важно отметить, что этого достигают только контракты на сортировку, основанные на труде; поскольку гибридные контракты требуют стандартов качества, они по-прежнему подвержены указанным различиям.

Недостатки

Выставление оценок по контракту можно рассматривать как угрозу для студентов, которые полагались на структурированные процессы выставления оценок. Повышенная ответственность может вызвать беспокойство у студентов, ожидающих более общих подходов. Помимо заботы о каждом студенте, выставление оценок по контракту во многом зависит от выполнения преподавателем. С помощью этой системы оценок преподаватель может заставить студентов брать на себя большую ответственность за обучение и успех, одновременно ограничивая свободу. Контрактные системы оценок подвержены патернализму со стороны инструкторов. Хотя учащиеся берут на себя ответственность за выбор заданий, они не могут активно определять свои ожидания.