Опросник удовлетворенности взаимодействием с пользователем

Анкета удовлетворенности взаимодействием с пользователем ( QUIS ) — это инструмент, разработанный для оценки субъективной удовлетворенности пользователей конкретными аспектами интерфейса человек-компьютер. Он был разработан в 1987 году междисциплинарной группой исследователей из Лаборатории взаимодействия человека и компьютера Университета Мэриленда . В настоящее время существует версия QUIS 7.0 с демографическим опросником , показателем общей удовлетворенности системой по 6 шкалам и показателям 9 конкретных факторов взаимодействия. Этими 9 факторами являются: факторы экрана, терминология и обратная связь с системой, факторы обучения, возможности системы, технические руководства, онлайн-руководства, мультимедиа, телеконференции и установка программного обеспечения. В настоящее время доступно на немецком, итальянском, португальском и испанском языках. ^[1]

Фон

При разработке QUIS было разработано большое количество анкет, касающихся субъективной удовлетворенности пользователей. Однако немногие из них были сосредоточены исключительно на оценке пользователем самого интерфейса. Это послужило мотивацией для разработки QUIS. ^[2]

Версия 1.0

В 1987 году Бен Шнейдерман представил анкету, которая обращала внимание пользователей на их субъективную оценку интерфейса человек-компьютер. Хотя этот опросник стал важным шагом на пути к сосредоточению внимания на оценках интерфейса пользователями, не проводилось никакой эмпирической работы для оценки его надежности и достоверности. ^[2]

Версия 2.0

Эта оригинальная анкета состояла в общей сложности из 90 вопросов. Из этих вопросов 5 касались оценки общей реакции пользователя на систему. Остальные 85 были организованы в 20 групп, которые, в свою очередь, состояли из основного компонента вопроса, за которым следовали соответствующие подкомпонентные вопросы.
Надежность опросника оказалась высокой: альфа Кронбаха = 0,94. ^[2]

Версия 3.0

QUIS версии 2.0 была модифицирована и расширена до трех основных разделов. В первом разделе было три вопроса, касающихся типа оцениваемой системы и количества времени, потраченного на эту систему. Во втором разделе четыре вопроса были посвящены прошлому опыту пользователя на компьютере. Последний раздел, раздел III, включал модифицированную версию QUIS версии 2.0, содержащую теперь 103 вопроса. Эти изменения включали изменение рейтинговой шкалы от 1 до 10 на 1-9, где 0 использовался как «неприменимо». Это также упростило ввод данных в анкету в будущем, поскольку для получения максимального рейтинга больше не потребуется два нажатия клавиш (как в случае «10»). Это, в свою очередь, уменьшит предвзятость ответов испытуемых. ^[2]

Версия 4.0

Чин, Норман и Шнайдерман (1987) использовали QUIS версии 3.0 и последующую пересмотренную версию 4.0 на вводном уроке информатики , обучающемся программированию на CF PASCAL. Участникам были назначены либо интерактивный мейнфрейм IBM с пакетным запуском, либо интерактивная среда программирования синтаксического редактора на IBM PC. Они оценили среду, которую использовали в течение первых 6 недель курса (версия 3.0). Затем в течение следующих 6 недель участники меняли среды программирования и оценивали новую систему с помощью QUIS версии 4.0.
Хотя версия 4.0 оказалась надежной, в исследовании были ограничения из-за выборки. Выборка пользователей, проводивших оценку, была ограничена представителями академического сообщества. Возникла очевидная необходимость определить, будет ли надежность QUIS распространяться на другие группы пользователей и продуктов, например на локальную группу пользователей ПК. ^[2]

Версия 5.0

Другое исследование с использованием QUIS версии 5.0 было проведено с местной группой пользователей ПК. Чтобы посмотреть рейтинги продуктов, участники были разделены на 4 группы. Каждая группа оценивала свой продукт. Продукты были:

продукт, который понравился оценщику
продукт, который оценщику не понравился
система командной строки (CLS)
Приложение, управляемое меню (MDA)

В ходе этого исследования была проверена надежность и различимость анкеты. Что касается различимости, исследователи сравнили рейтинги программного обеспечения, которое понравилось, и рейтинги программного обеспечения, которое не понравилось. Наконец, было проведено сравнение обязательного CLS с добровольно выбранным MDA. Исследователи обнаружили, что общая надежность QUIS версии 5.0 с использованием альфа-версии Кронбаха составила 0,939. ^[2]

Версия 5.5

Несмотря на то, что версия QUIS 5.0 была мощным инструментом для оценки интерфейса, проблемы с интерфейсом ограничивали полезность онлайн-версии. Предыдущие версии QUIS были построены очень линейно: на каждом экране отображался один вопрос. Однако этот формат не способен отразить иерархическую природу наборов вопросов в QUIS. Это, в свою очередь, ограничивает преемственность между вопросами. QUIS 5.5 отображал связанные наборы вопросов на одном экране. Это помогло улучшить последовательность вопросов в наборе и сократить количество времени, которое испытуемые тратили на переход между вопросами.
Пользователи QUIS часто избегали онлайн-версии, поскольку в ней не учитывались конкретные комментарии пользователей о системе. Это было неприемлемо, поскольку подобные комментарии зачастую жизненно важны для тестирования удобства использования. В ответ на эту потребность QUIS версии 5.5 собирал и сохранял онлайн-комментарии по каждому набору вопросов.
Формат вывода данных QUIS также вызвал разочарование. Исходный формат делал анализ запутанным и подверженным ошибкам. QUIS версии 5.5 хранит данные в формате, который можно легко импортировать в большинство популярных приложений для работы с электронными таблицами и статистическим анализом.
В целом, наиболее значительным изменением QUIS в версии 5.5 является повышение гибкости. Предыдущие версии требовали от экспериментаторов использовать все вопросы во всех областях, несмотря на то, что чаще всего только часть из 80 вопросов фактически была применима к оцениваемому интерфейсу. Версия QUIS 5.5 позволяла экспериментаторам выбирать подмножества вопросов QUIS для отображения. В целом это сэкономило испытуемым и экспериментаторам время и силы. ^[3]

Версия 5.5 – Разработка веб-интерфейса QUIS

Для взаимодействия пользователей с QUIS версии 5.5 использовались стандартные HTML-формы. Стиль онлайн-версии очень похож на бумажную версию анкеты. Онлайн-версия отображала несколько вопросов на странице и области комментариев в конце каждого раздела. Чтобы гарантировать, что пользователи рассмотрели каждый вопрос, на каждый вопрос требовался ответ (пользователи могли ответить «Не применимо»). Клиентский JavaScript использовался как для проверки, так и для форматирования ответов пользователя. Данные для каждого раздела QUIS имели отметку времени и записывались на клиентском компьютере. По окончании анкеты данные из всех разделов QUIS собираются вместе и отправляются единым целым обратно на сервер, на котором была развернута QUIS. Этот метод сбора данных гарантирует, что будут вводиться только заполненные анкеты, и предотвращает проблемы параллелизма между пользователями. ^[4]

Версия 5.5. Бумажное или онлайн-обучение

В этом исследовании сравнивались ответы от бумажного и онлайн-форматов QUIS версии 5.5. Большинство исследований были заинтересованы в оценке эквивалентности компьютеризированных и бумажных форм тестов. В целом результаты не выявили существенных различий. Двадцать испытуемых оценивали WordPerfect©, используя как бумажный, так и онлайн-форматы QUIS версии 5.5. Каждому администрированию QUIS предшествовало практическое занятие для повторного ознакомления субъекта с интерфейсом. Как и ожидали исследователи, формат анкеты не повлиял на оценки пользователей. Однако следует отметить, что испытуемые, использующие онлайн-формат, написали в разделах комментариев больше, чем те, кто использовал бумажный формат. Кроме того, комментарии, сделанные испытуемыми в онлайн-формате, обеспечили лучшую обратную связь с точки зрения проблем, сильных сторон и примеров. Эти результаты показали, что онлайн-формат QUIS предоставляет разработчикам, исследователям и экспертам по человеческому фактору более качественную информацию, чем формат «бумажный карандаш». ^[4]

Версия 6.0

АКИ Версия 5.5 была расширена до версии 6.0 и использована для исследования системы АВР «Гардиан». ^[5]

Версия 7.0

QUIS версии 7.0 представляет собой обновленную и расширенную версию ранее проверенной версии QUIS 5.5. Он организован в иерархическом формате и содержит: (1) демографический опросник, (2) шесть шкал, измеряющих общие рейтинги реакции системы, (3) четыре показателя конкретных факторов интерфейса: факторы экрана, терминология и обратная связь системы, обучение факторы, возможности системы и (4) дополнительные разделы для оценки конкретных компонентов системы. Эти конкретные компоненты включают в себя:

технические руководства и онлайн-справка
онлайн-уроки
мультимедиа
доступ в Интернет
установка программного обеспечения

В анкету также включено дополнительное место, позволяющее оценщику оставить комментарии относительно интерфейса. Пространство для комментариев возглавляется заявлением, которое побуждает оценщика прокомментировать каждый из конкретных факторов интерфейса. ^[4]

Текущий

Помимо английского, QUIS 7.0 в настоящее время доступен на следующих языках: немецком, итальянском, португальском (бразильском) и испанском.
Осенью 2011 года группа студентов Университета Мэриленда начала работу по обновлению QUIS версии 7.0.

Конкуренты

Инвентаризация измерения юзабилити программного обеспечения (SUMI): содержит 50 элементов по 5 аспектам. ^[6]
Шкала удобства использования системы (SUS)

Ссылки

^ "О" . 25 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 25 апреля 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Чин, Дж. П., Диль, В. А. и Норман, К. Л. (1988). Разработка инструмента измерения удовлетворенности пользователей интерфейсом человек-компьютер. Proceedings SIGCHI '88, (стр. 213–218), Нью-Йорк: ACM/SIGCHI.
^ Харпер, Б.Д. и Норман, КЛ (1993). Повышение удовлетворенности пользователей: опросник удовлетворенности взаимодействием с пользователем, версия 5.5. Материалы 1-й ежегодной Среднеатлантической конференции по человеческому фактору (стр. 224–228), Вирджиния-Бич, Вирджиния.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Слотер, Лос-Анджелес, Харпер, Б.Д. и Норман, КЛ (1994). Оценка эквивалентности бумажной и онлайн-версий АИК 5.5. Материалы 2-й ежегодной Среднеатлантической конференции по человеческому фактору (стр. 87-91), Вашингтон, округ Колумбия.
^ Уоллес, Д.Ф., Норман, К.Л., и Плезант, К. (1988). Американский голос и робототехника «Guardian: Система: практический пример оценки удобства использования пользовательского интерфейса. Технический отчет (CAR-TR-392). Колледж-Парк, Мэриленд: Лаборатория взаимодействия человека и компьютера, Центр исследований автоматизации, Университет Мэриленда.
^ «Что такое СУМИ?» . Архивировано из оригинала 21 ноября 2011 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[1] "О" . 25 апреля 2018 г. Архивировано из оригинала 25 апреля 2018 г.

[a1-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Чин, Дж. П., Диль, В. А. и Норман, К. Л. (1988). Разработка инструмента измерения удовлетворенности пользователей интерфейсом человек-компьютер. Proceedings SIGCHI '88, (стр. 213–218), Нью-Йорк: ACM/SIGCHI.

[3] Харпер, Б.Д. и Норман, КЛ (1993). Повышение удовлетворенности пользователей: опросник удовлетворенности взаимодействием с пользователем, версия 5.5. Материалы 1-й ежегодной Среднеатлантической конференции по человеческому фактору (стр. 224–228), Вирджиния-Бич, Вирджиния.

[a2-4] Jump up to: ^а ^б ^с Слотер, Лос-Анджелес, Харпер, Б.Д. и Норман, КЛ (1994). Оценка эквивалентности бумажной и онлайн-версий АИК 5.5. Материалы 2-й ежегодной Среднеатлантической конференции по человеческому фактору (стр. 87-91), Вашингтон, округ Колумбия.

[5] Уоллес, Д.Ф., Норман, К.Л., и Плезант, К. (1988). Американский голос и робототехника «Guardian: Система: практический пример оценки удобства использования пользовательского интерфейса. Технический отчет (CAR-TR-392). Колледж-Парк, Мэриленд: Лаборатория взаимодействия человека и компьютера, Центр исследований автоматизации, Университет Мэриленда.

[6] «Что такое СУМИ?» . Архивировано из оригинала 21 ноября 2011 г. Проверено 8 декабря 2011 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]