Jump to content

Elektra v. Santangelo

Elektra v. Santangelo
Суд Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка
Полное название дела Elektra Entertainment Group Inc., et al v. Patricia Santangelo
Решенный 28 ноября 2005 г.
Регистрационные номера. 7:05-cv-02414
Цитирование 78 USPQ2d 1702
Членство в суде
Судья сидит Коллин МакМахон

Elektra v. Santangelo , 78 USPQ2d 1702 (SDNY 2005) — дело, возбужденное Elektra Entertainment Group против Патрисии Сантанджело, матери пятерых детей. В иске утверждалось, что она незаконно поделилась шестью песнями через KaZaA файлообменную сеть . В конечном итоге иск был отклонен в 2007 году федеральным судьей с предубеждением. Позже RIAA подала в суд на двоих детей г-жи Сантанджело. . заочное решение В отношении одной из них, Мишель Сантанджело, было вынесено 16-летний сын г-жи Сантанджело Роберт Сантанджело выдвинул встречные иски против истцов, включая «непредупредительность».

Иск против Патрисии Сантанджело был подан Elektra Entertainment Group как один из примерно 13 000 исков , которые Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) подала против отдельных ответчиков в США в Окружной суд США Южного округа Нью-Йорка . В нем утверждалось, что Патрисия (Патти) Сантанджело, мать-одиночка пятерых детей, проживающая в Уоппингерс-Фолс, штат Нью-Йорк , нарушила авторские права нескольких компаний, разместив шесть песен в KaZaA . файлообменной сети [1] Электра предложила урегулировать дело за 7500 долларов, но г-жа Сантанджело отклонила это предложение. Она говорит, что не осознавала, что на ее компьютере установлено программное обеспечение KaZaA и что имя учетной записи KaZaA, указанное в иске, никогда не использовалось никем из ее семьи; Говорят, что это имя «похоже» на псевдоним друга-подростка одного из ее детей. [2]

Часто цитируемая критика исков RIAA заключается в том, что они используют конвейерный подход к искам, пытаясь получить один и тот же результат в каждом случае, независимо от доказательств, пытаясь провести судебные процессы и урегулирования наиболее эффективным способом и действуя как если судебные иски являются стандартной частью бизнеса. Это дело весьма примечательно, поскольку судья, достопочтенная Коллин МакМэхон , [3] похоже, согласен с некоторыми из этих критических замечаний в диалоге с Майком Маскио, адвокатом RIAA:

СУДЬЯ: Ну, я думаю, для тебя было бы хорошей идеей нанять адвоката, потому что мне бы очень хотелось увидеть, как мама борется с одним из них.

МИСТЕР. МАШИО: Я дам ей свою карточку, но мы поручаем этим людям разобраться с центром расчетов по конференциям. У них были дискуссии.

СУДЬЯ: Мне очень жаль. Ваши инструкции от меня, судьи, заключаются в том, что если она явится с адвокатом, то вами будет заниматься ее адвокат.

МИСТЕР. МАШИО: Нет, ваша честь, я всего лишь предлагал, что, если она не придет с адвокатом, то более прямой способ сделать это - и это просто для облегчения - иметь дело напрямую с конференц-центром. .

СУДЬЯ: Ни разу вы не подали иск в мой суд. ... Вы подаете иск в мой суд, вашего конференц-центра там нет. Они не имеют ни к чему никакого отношения. ... Вы отнимаете мое время и загромождаете мой календарь, поэтому будете делать это в контексте Суда. ... И если ваши люди хотят, чтобы все решалось через конференц-центр, скажите им, чтобы они не подали иски.

Первоначально г-жа Сантанджело предстала перед судом без адвоката . Позже ее представлял Рэй Беккерман из Beldock Levine & Hoffman LLP . [4] На короткое время она снова выступила профессионально , и с тех пор ее представлял Джордан Гласс из Валгаллы, Нью-Йорк . Ее бывший адвокат Бекерман прокомментировал: «Я уверен, что она выиграет. Я не понимаю, как они могли победить. У них нет никаких доказательств. У них нет доказательств, что она когда-либо что-либо делала». [5]

В ходе разбирательства по ходатайству об отклонении ходатайства, после устного аргументирования ходатайства, юристы RIAA потребовали второго устного аргументирования. По словам Рэя Беккермана, это было необычно: [6]

Я бы сказал, что просьба о втором устном аргументе необычна, потому что (а) за почти 31 год работы в судебных процессах я ни разу не слышал, чтобы кто-то делал это, и (б) сама просьба об этом является признанием того, что первый аргумент устный спор был проигран.

p2pnet.net, читатели которого собрали в общей сложности более 15 000 долларов, чтобы помочь г-же Сантанджело с ее судебными расходами, взял у нее интервью в 2005 году. [7] В нем она заявила:

Не позволяйте своему страху перед этими огромными компаниями отрицать вашу веру в собственную невиновность. Выплата этих выплат является признанием вины. Если вы не виновны в нарушении закона, не платите.

Ответ RIAA

[ редактировать ]

RIAA утверждает, что файлы, которыми незаконно обменивались, были обнаружены на компьютере с IP-адресом, связанным с г-жой Сантанджело, и что это достаточное основание для продолжения рассмотрения иска. В CNN American Morning интервью Майлз О'Брайен обсудил это дело с г-жой Сантанджело и президентом RIAA Кэри Шерманом . [8] Следующие выдержки из стенограммы интервью резюмируют позицию RIAA: [9]

... Мы были разочарованы тем, что г-жа Сантанджело не воспользовалась возможностью быстро избавиться от этого дела, как это делает большинство людей, когда обнаруживают, что кто-то из членов их семьи или кто-то, использующий их компьютер, был неправ.

И мы старались быть очень честными и разумными в этом вопросе и рассматривать эти вопросы в каждом конкретном случае. Но важно донести до общественности, что... загрузка или скачивание музыки без авторизации в Интернете является незаконным.

[Кто-то должен взять на себя ответственность за то, что происходит с детьми. И я думаю, что родителям необходимо поговорить со своими детьми о том, как правильно и неправильно пользоваться компьютером.

[Реальность такова, что подавляющее число людей, которым предъявили иск, рассказывают нам одну и ту же историю: они не знали, что происходит, они не знали, что это незаконно, и так далее, и тому подобное.

В этом случае, если г-жа Сантанджело этого не сделала, она должна сообщить нам, кто это сделал, и мы соответствующим образом изменим жалобу.

У нас был один дедушка, который заставил этих детей отработать сумму, которую он заплатил, чтобы преподать им урок и сделать это семейным событием.

Подробности дела

[ редактировать ]

Было подано ходатайство об отклонении дела, в котором говорится, что «суды постоянно требуют конкретных действий по копированию, а также даты и времени этих действий», а заявитель не предоставляет их. Ответ истца [ нужна ссылка ] в том, что были перечислены конкретные файлы, [ нужна ссылка ] и что конкретное время нарушений не требуется, поскольку имеет место «постоянное и непрерывное нарушение». Это противоречит официальным заявлениям г-жи Сантанджело о том, что диск компьютера был переформатирован из-за «множества серьезных вирусов» и что компьютер теперь принадлежит ее бывшему мужу. [ нужна ссылка ] Затем RIAA обратилась с необычной просьбой провести вторую устную дискуссию и представить дополнительный ответ-сюрприз . [6] Ходатайство о прекращении дела было отклонено 28 ноября 2005 года. [10]

Затем Elektra попыталась закрыть дело «без ущерба», но суд отклонил это ходатайство, заявив, что RIAA может либо прекратить дело с предубеждением , либо перейти к судебному разбирательству. 9 апреля 2007 г. было введено условие о прекращении производства с учетом ущерба. Три дня спустя дело было прекращено федеральным судьей с предубеждением, а это означает, что Сантанджело была выигравшей стороной и, следовательно, имела право подать ходатайство о взыскании гонораров адвокатов. [11]

Электра приступила к подаче иска против сына и дочери Сантанджело (Роберта и Мишель) на основании доказательств, полученных в ходе первоначального разбирательства. Согласно юридическим документам, Мишель Сантажело не ответила на это дело, и в пользу Elektra/RIAA было вынесено заочное решение в размере 30 750 долларов США.

Роберт, однако, не решился. Его также представляет Джордан Гласс, и он выдвигает 32 аргумента в свою защиту, включая аргументы о том, что он не отправлял файлы, защищенные авторским правом, другим лицам, что звукозаписывающие компании изначально поощряли обмен файлами, срок давности истек и что вся музыка на его компьютере была на компакт-диске принадлежал его сестре. Он подает встречный иск против звукозаписывающих компаний за нарушение антимонопольного законодательства, сговор с целью обмана судов и угрозы вымогательства . [12]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Гил Кауфман (16 августа 2005 г.). «Мать-одиночка пятерых детей выступает против RIAA — новость» . Новости МТВ. Архивировано из оригинала 2 января 2006 года . Проверено 3 августа 2012 г.
  2. ^ Новости журнала
  3. ^ «Судьи судов США» . Архивировано из оригинала 27 августа 2005 года . Проверено 2 сентября 2005 г.
  4. ^ «Белдок Левин энд Хоффман ЛЛП | Нью-Йорк, Нью-Йорк» . блхни .
  5. ^ яВон
  6. ^ Jump up to: а б «RIAA в деле Сантанджело: ммм… можем ли мы сделать все по-другому? Копирайт: политика интеллектуальной собственности» . Архивировано из оригинала 12 сентября 2005 года . Проверено 8 сентября 2005 г.
  7. ^ « Жертва RIAA разговаривает с p2pnet», p2pnet.net» . Архивировано из оригинала 30 сентября 2008 года . Проверено 16 августа 2008 г.
  8. ^ «RIAA против компьютерной неграмотной матери пятерых детей» .
  9. ^ «p2pnet.net — не отстойные СМИ » Архив блога » Как RIAA получает своих жертв» . Архивировано из оригинала 15 января 2006 года . Проверено 14 января 2006 г.
  10. ^ Elektra v. Santangelo , 78 U.S.P.Q.2d 1702 ( S.D.N.Y. 2005).
  11. ^ Бангеман, Эрик (10 апреля 2007 г.). «Ответчик одержал победу в другом деле о совместном использовании файлов RIAA» . Арс Техника .
  12. ^ 1010 ПОБЕД - в прямом эфире, онлайн, по запросу - *
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d5a9539c8892af6e50ccbe5a65cbc130__1719508200
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d5/30/d5a9539c8892af6e50ccbe5a65cbc130.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Elektra v. Santangelo - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)