✖


Jump to content

Усилия торговых групп против обмена файлами

Add links
Часть серии о
Обмен файлами
Технологии
Сайты с видео по запросу
BitTorrent-сайты
Академический/научный
Сети обмена файлами
P2P-клиенты
Потоковые программы
Анонимный обмен файлами
Развитие и социальные аспекты
По стране или региону
Сравнения

искусства и средств массовой информации Торговые группы индустрии , такие как Международная федерация фонографической индустрии (IFPI) и Американская ассоциация кинематографистов (MPAA), решительно выступают против нарушения авторских прав и пытаются предотвратить нарушение авторских прав посредством обмена файлами . Организации особенно нацелены на распространение файлов через Интернет с использованием однорангового программного обеспечения . Усилия торговых групп по пресечению таких нарушений не увенчались успехом, поскольку хронические, широко распространенные и безудержные нарушения практически не ослабевают.

Обоснование

[ редактировать ]
Основная статья: Эффекты обмена файлами

Торговые группы также заявляют, что широко распространенное нарушение авторских прав в Интернете вредит продажам, что, в свою очередь, влияет на художников, которые зависят от гонораров. Различные экономические исследования подтверждают эти утверждения. [1] но не всегда в той степени, в которой сообщают торговые группы. [2] Другие исследования показывают смешанные эффекты, [3] а иногда и общие чистые социальные выгоды. [4]

Действия против интернет-провайдеров

[ редактировать ]

В марте 2007 года члены Ирландской ассоциации звукозаписи музыки (IRMA) подали в суд на Eircom Limited , крупнейшего провайдера широкополосного доступа в Ирландии, по обвинению в незаконном обмене файлами подписчиками. Ранее IRMA требовала, чтобы Eircom установила технологию фильтрации или предприняла другие шаги, чтобы заблокировать распространение музыки IRMA, защищенной авторским правом. [5]

В ноябре 2008 года группа из 34 кино- и телестудий (включая Village Roadshow , Warner Brothers , Sony Pictures , Disney и Seven Network ), представленная Австралийской федерацией по борьбе с кражей авторских прав (AFACT), подала иск в Федеральный суд Австралии против iiNet , третий по величине интернет-провайдер Австралии. AFACT утверждал, что клиенты iiNet нарушили авторские права своих членов, используя одноранговое программное обеспечение для обмена и загрузки фильмов и телевизионных программ, и что iiNet не предприняла действий против предполагаемых файлообменников, несмотря на 18 уведомлений о нарушении авторских прав. [6] Федеральный суд установил, что это не так. Дело было передано в апелляцию в Высокий суд Австралии, где оно было отклонено единогласно, установив, что iiNet «не имеет прямых технических возможностей» помешать пользователям незаконно загружать материалы, защищенные авторским правом. [7]

Действия против файлообменников

[ редактировать ]

Судебные разбирательства

[ редактировать ]
См. также: A&M Records, Inc. против Napster, Inc. и MGM Studios, Inc. против Grokster, Ltd.

RIAA впервые заметила, что интернет-сайты предлагают несанкционированные записи в начале 1997 года. [8] поэтому организация начала рассылать операторам таких сайтов письма о прекращении противоправных действий, что привело к добровольному закрытию некоторых из них. [8] [9] [10]

В середине 1997 года RIAA подала первый в звукозаписывающей индустрии коллективный иск против совместного использования музыкальных файлов в Интернете, подав иски о нарушении авторских прав против операторов трех американских сайтов обмена файлами MP3. [8] [11] [12] [13] По каждому делу могла бы быть предусмотрена предусмотренная законом компенсация за ущерб в размере более 1 миллиона долларов, но все три были урегулированы во внесудебном порядке с постоянными судебными запретами в январе 1998 года. [14]

В 1998 году RIAA подала в суд на операторов еще двух объектов, что привело к наложению постоянных судебных запретов и денежной компенсации ответчикам, которые также были обязаны выполнять общественные работы. [10]

В конце 1999 года лейблы RIAA подали в суд на Napster за предоставление одноранговой сети для обмена файлами MP3. Истцы утверждали, что Napster «способствует пиратству в области музыки в беспрецедентных масштабах». [15] Napster стал банкротом Во время этого дела ; с тех пор перешла во владение Roxio и предоставляет услугу загрузки, санкционированную RIAA.

В 2002 году RIAA подала в суд на Aimster , предоставлявшую аналогичную услугу.

В 2003 году студии MPAA подали в суд на Grokster и другие файлообменники по делу, которое в конечном итоге было передано в Верховный суд США . Суд постановил, что производители технологий могут быть привлечены к ответственности за намерение спровоцировать нарушение прав.

В 2006 году лейблы RIAA подали в суд на разработчиков LimeWire — клиента Gnutella . файлообменной сети [16]

Поддержка действий полиции

[ редактировать ]
См. также: Рейд на Пиратскую бухту.

В ходе скандального рейда в мае 2006 года Шведское национальное бюро расследований и местная полиция захватили серверы BitTorrent-трекера The Pirate Bay , вызвав трехдневный сбой. [17] Рейд, судя по всему, был мотивирован давлением со стороны Американской киноассоциации (MPAA), группы, которая в 2004 и 2005 годах подала жалобы в полицию Стокгольма и Гетеборга на The Pirate Bay и направила письмо государственному секретарю Швеции с просьбой принять меры. [18] [19] MPAA объявило рейд успешным, но операторы The Pirate Bay высмеяли его. Рейд 2006 года подробно описан в документальном фильме «Steal This Film» . [20]

В январе 2012 года было обнаружено, что базирующийся в Гонконге файлообменный веб-сайт Megaupload размещается на серверах в штате Вирджиния, что позволило правительству США принять меры против него. 19 января сайт был закрыт, а его основатель Ким Дотком вместе с четырьмя другими участниками сайта были арестованы. В обвинительном заключении утверждается, что Megaupload обошелся правообладателям в 500 миллионов долларов из-за содействия нелегальным загрузкам. [21] MPAA обратилось к Carpathia, серверному хосту Megaupload, сохранить 25 петабайт данных Megaupload на случай, если MPAA решит подать в суд на Megaupload за нарушение авторских прав. Хотя эти данные включают информацию о 66,6 миллионах пользователей Megaupload, MPAA заявило, что его не интересуют личности отдельных пользователей. [22]

Одноранговый спуфинг

[ редактировать ]
Основная статья: Отравление Торрентом

RIAA, очевидно, в прошлом была раскрыта и, возможно, призналась в практике спуфинга , преднамеренного наводнения P2P-сетей «мусорной музыкой». [23] [24] Еще одно упоминание о такой деятельности было обнаружено, когда компьютерное программное обеспечение и исходный код вместе с электронной почтой были украдены у американской компании Media Defender; [25] их программное обеспечение было разработано для облегчения «запрета» во всех известных на тот момент одноранговых сетях обмена файлами. Из содержания электронных писем стало ясно, что мониторинг и блокирование P2P-сети осуществлялись Media Defender.

Атаки типа «отказ в обслуживании»

[ редактировать ]

Aiplex Software, индийская технологическая компания, в 2010 году сообщила, что она проводила атаки типа «отказ в обслуживании» на торрент-хостинг от имени киностудий. [26] Интернет-активисты ответили на Aiplex и отраслевые торговые группы собственными атаками типа «отказ в обслуживании», координируемыми в рамках операции «Расплата» . [27]

Иски против физических лиц

[ редактировать ]

С 2005 по 2008 год Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) рассматривала судебные иски против отдельных потребителей как способ борьбы с проблемой нарушения авторских прав в Интернете. Президент RIAA Кэри Шерман заявил, что большое количество поданных исков «остановило развитие безудержного решения, которое становилось бы все хуже и хуже». [28] По состоянию на июль 2006 года RIAA подала иски против более чем 20 000 человек в США, подозреваемых в распространении произведений, защищенных авторским правом. [29] Тем не менее, в течение 2008 года продажи альбомов продолжали снижаться по сравнению с пиком 1999 года. [30]

Участвующие истцы

[ редактировать ]

RIAA подала иски о обмене файлами против лиц, назвавших следующих истцов.

MPAA подала иски о обмене файлами против лиц, назвавших следующих истцов.

Объем прав на распространение

[ редактировать ]

Критическим делом, которое может не только определить судьбу судебной кампании RIAA, но и повлиять на масштабы авторских прав в Интернете, является дело «Электра против Баркера» . [31] В этом случае Тенис Баркер, 29-летняя студентка медсестры из Бронкса, предложила отклонить жалобу RIAA из-за отсутствия конкретики и на том основании, что простое «предоставление доступа» не является нарушением авторских прав. [32] Выступая против предложения г-жи Баркер, RIAA утверждала, что «предоставление доступа» действительно является нарушением авторских прав. Узнав об аргументах RIAA, направленных на расширение закона об авторском праве, Ассоциация индустрии компьютеров и коммуникаций , Ассоциация интернет-индустрии США и Electronic Frontier Foundation (EFF) представили записки amicus curiae, поддерживающие предложение г-жи Баркер и опровергающие аргументы RIAA. Американская ассоциация киноискусства, в свою очередь, представила заявление в поддержку RIAA. Министерство юстиции США представило «Заявление о заинтересованности», опровергающее один аргумент, выдвинутый EFF, но не занявшее никакой позиции по вопросу «предоставления доступа»; Министерство юстиции заявило, что оно никогда не привлекало кого-либо к ответственности за «предоставление доступа». [33] Дело рассматривалось судьей Кеннетом М. Карасом в федеральном суде Манхэттена 26 января 2007 года. Тот же вопрос поднимался в более недавнем деле Уорнер против Кассина . [34] В марте 2008 года судья Карас постановил в деле «Баркер», что простое «предоставление доступа» (например, размещение файла в общей папке) не является нарушением авторских прав. [35]

Программы амнистии

[ редактировать ]

В период с сентября 2003 года по апрель 2004 года RIAA в рамках своей программы «Чистый лист» предложила отдельным файлообменникам амнистию за прошлые нарушения «при условии, что они воздержатся от нарушений в будущем». [36] и удалить материалы, нарушающие авторские права. После предъявления иска отдельные лица больше не имели права на амнистию. Программа сейчас прекращена.

RIAA заявляет, что это была образовательная инициатива по борьбе с незаконным обменом файлами, и она была остановлена ​​из-за возросшей осведомленности общественности в этой проблеме. Программа также могла быть остановлена ​​из-за небольшого количества желающих. [37]

Есть некоторые сомнения относительно того, сможет ли RIAA предложить такую ​​защиту: некоторые адвокаты утверждают, что предложение об амнистии ввело в заблуждение, а юридические документы, предоставленные RIAA, «не дают… никаких обещаний не подавать на вас в суд». [38]

В иске, поданном в суд штата Калифорния, Парк против RIAA , утверждалось, что RIAA совершила мошеннические методы ведения бизнеса, предложив программу. [38] [39]

Сбор доказательств

[ редактировать ]

RIAA и MPAA заключили с MediaSentry контракт от имени лейблов и студий-истцов на сбор информации об IP-адресах, совместно использующих файлы, потенциально нарушающие авторские права, в одноранговых сетях. Собранная информация включала списки файлов, потенциально нарушающих авторские права, которые, согласно IP-адресу, доступны для загрузки, файлы, фактически загруженные MediaSentry с IP-адреса, а также даты и время наблюдений.

В США MediaSentry не имеет лицензии частного детектива в некоторых штатах, в которых физически находятся обнаруженные файлы. В связи с этим, начиная с февраля 2008 г. [40] некоторые ответчики оспаривали законность действий MediaSentry, пытаясь исключить доказательства, собранные MediaSentry, из судебных исков и подавая жалобы в государственные лицензионные советы.

В RIAA заявили, что MediaSentry не является частным детективом и поэтому не требует лицензирования в какой-либо юрисдикции. Тем не менее где-то в 2008 году RIAA незаметно прекратила пользоваться услугами MediaSentry. [41] В ходе редизайна веб-сайта MediaSentry в феврале 2008 года был удален раздел «Услуги по поддержке судебных разбирательств», в котором описывался «сбор доказательств для гражданских / уголовных судебных разбирательств и судебного преследования». [42]

Предложения досрочного погашения

[ редактировать ]

В феврале 2007 года RIAA запустило «программу раннего урегулирования», адресованную интернет-провайдерам, а также колледжам и университетам, призывая их разослать подписчикам и студентам письма с предложением раннего «расчета» до раскрытия их личности. В случае принятия эти предложения могут сэкономить RIAA расходы на установление личности через иск Doe с указанием нескольких обвиняемых.

Письма об урегулировании призывали интернет-провайдеров сохранять доказательства в пользу RIAA и предлагали студентам и подписчикам посетить веб-сайт RIAA с целью заключения «скидочного урегулирования», выплачиваемого кредитной картой. [43] К марту 2007 года акцент сместился с интернет-провайдеров на колледжи и университеты. [44] [45] [46]

Средняя сумма урегулирования, предлагаемая RIAA, составляет около 3000 долларов США, но она зависит от количества нарушений. [47] В одном случае в 2008 году 18 студентов Калифорнийского университета в Беркли были проинформированы юридической фирмой RIAA о том, что они нарушают авторские права посредством использования Limewire. Им предложили компенсацию в размере 750 долларов за песню, чтобы избежать судебных исков. [48]

Идентификация обвиняемых

[ редактировать ]

В период с 2002 по 2003 год RIAA пыталась заставить Verizon раскрыть личности клиентов файлообменников на основании простой одностраничной повестки в суд . Адвокат Verizon Сара Дойч оспорила действительность повестки по процедурным соображениям и соображениям конфиденциальности. [49] В декабре 2003 года это не удалось, когда федеральный апелляционный суд отменил постановление суда низшей инстанции. RIAA утверждает, что эта процедура была санкционирована Законом об авторском праве в цифровую эпоху , но апелляционный суд постановил, что постановление DMCA применяется только к данным, фактически размещенным у интернет-провайдера , а не к данным на компьютере клиента. Верховный суд США отказался пересматривать это решение в 2004 году. В результате RIAA теперь должна подавать индивидуальные гражданские иски против каждого обвиняемого в обмене файлами, а интернет-провайдер и предполагаемый файлообменник имеют больше юридических возможностей для предотвращения раскрытия своей личности. , что делает весь процесс намного более дорогим, медленным и сложным. [50] Заключение суда написал судья Дуглас Гинзбург . RIAA обычно подает иски против нескольких судей.

RIAA называет ответчиков на основании идентификации интернет-провайдером абонента, связанного с IP-адресом . [51] и поэтому не знают никакой дополнительной информации о человеке, прежде чем подать в суд. После того, как личность интернет-абонента установлена, но до подачи индивидуального иска, абоненту обычно предлагается возможность урегулировать ситуацию. Стандартное урегулирование представляет собой выплату RIAA нескольких тысяч долларов и согласие не заниматься обменом файлами музыки RIAA.

Фонд Electronic Frontier Foundation , Американский союз гражданских свобод и Public Citizen выступают против возможности RIAA и других компаний «лишать пользователей Интернета анонимности, не позволяя им оспорить приказ в суде». [52] [53]

Методы RIAA по идентификации отдельных пользователей привели к вызову в суд умершей бабушки. [54] пожилой компьютерный новичок, [55] и даже те, у кого вообще нет компьютера. [56] RIAA также подала иски против детей, некоторым из которых всего 12 лет. [57]

RIAA рассматривает различные колледжи и университеты по всей территории Соединенных Штатов как одних из крупнейших нарушителей однорангового обмена файлами. Было установлено, что колледжи и университеты Калифорнии получили больше всего писем до судебных разбирательств и уведомлений о нарушении авторских прав. [58]

В 2005 году Патрисия Сантанджело попала в новости, оспорив иск RIAA против нее. Два года спустя ей удалось добиться прекращения иска против нее, но затем на ее детей подали в суд. Заочное решение, вынесенное в отношении ее дочери Мишель на сумму 30 750 долларов за неспособность ответить на иск, впоследствии было отменено . [59]

Встречные иски

[ редактировать ]

Другой ответчик, Таня Андерсен , 41-летняя мать-одиночка, живущая в Орегоне , подала встречные иски против RIAA, включая обвинение в RICO . RIAA потребовало допроса ее 10-летней дочери. [60] Впоследствии, 4 июля 2007 года, RIAA прекратила дело, оставив открытым только вопрос о гонорарах адвокатов и ответственности RIAA по встречным искам г-жи Андерсен. [61] После этого г-жа Андерсен подала в суд на RIAA, истцов звукозаписывающей компании, Safenet (MediaSentry) и Settlement Support Center LLC по огромному списку обвинений, включая мошенничество и введение в заблуждение по неосторожности, нарушения ORICO, злоупотребление судебным процессом и злонамеренное судебное преследование. [62] [63] впоследствии внесла поправки в свою жалобу и превратила дело в коллективный иск . [64]

В Техасе, июль 2007 г., Ронда Крейн ( Sony против Крэйна). [65] ) просил разрешения подать встречный иск против RIAA. [66] за сознательное участие в «одном или нескольких явных действиях незаконного частного расследования» по делу RIAA против Крэйна. [67]

В одном деле об обмене файлами ответчики назвали RIAA «картелем, действующим по сговору в нарушение антимонопольного законодательства и государственной политики , связывая свои авторские права друг с другом, совместно ведя судебные процессы и урегулируя все дела вместе, а также заключая между собой незаконное соглашение о судебном преследовании и разрешении всех дел в соответствии с единым соглашением и через обычных адвокатов, выходя таким образом за пределы и объем любых авторских прав, которые они могли иметь». В деле Ариста против Лаймвайра об этом также заявляли ответчики и упоминали во встречном иске ответчиков .

See, e.g. UMG v. Lindor , [68] где RIAA предприняла шаги, чтобы «отказаться» от этих обвинений. Ходатайство о снятии обвинений находится на рассмотрении и должно было быть рассмотрено судом 2 октября 2007 г. См. также Ариста против Лаймвайра. [69] для подробного обзора.

В феврале 2008 года группа менеджеров и юристов артистов заявила, что RIAA в течение нескольких лет удерживает выплаты артистам. RIAA получила деньги через судебные иски о защите прав артистов, хотя, как сообщается, ни один из артистов, чья музыка была скачана «незаконно», не получил никаких выплат. [70]

В сентябре 2008 года Чарльз Нессон подал встречный иск от имени Джоэла Тененбаума о злоупотреблении процессуальными полномочиями , утверждая, что это «скрытые цели» запугивания других пользователей. [71]

Определение ущерба

[ редактировать ]

Согласно Закону США об авторском праве, за нарушение авторских прав можно требовать возмещения ущерба на сумму от 750 до 30 000 долларов США. [72] RIAA обычно требует возмещения установленного законом ущерба в размере 750 долларов за файл с песней. [73]

In UMG v. Lindor, [74] ответчик утверждал, что теория ущерба RIAA была неконституционной, поскольку она требовала в 1071 раз больше фактического ущерба. стоимость за трек в интернет-магазинах ($0,70). После того, как в ноябре 2006 года судья Федерального суда Бруклина поддержал правовую теорию, лежащую в основе оценки ущерба RIAA, [75] [76] UMG отказалась от иска.

В 2008 году федеральный судья Ксавьер Родригес постановил, что подростку Уитни Харпер придется выплатить только 200 долларов за ущерб за каждую песню, которой она поделилась в сети KaZaA, вместо 750 долларов за песню, как требовало RIAA. Поскольку KaZaa не уведомила Харпер прямо о том, что ее действия были незаконными, Родригес определил, что она неосознанно нарушила авторские права. [73]

В деле «Капитол против Томаса» мать из Миннесоты была обязана выплатить 222 000 долларов (9 250 долларов за песню) в качестве компенсации RIAA за незаконный обмен 24 песнями на Kazaa. Прежде чем они впервые подали в суд, RIAA предложила компенсацию в размере 5000 долларов, от которой Томас отказался. После трех судебных процессов и многочисленных апелляций, в одном из которых присужденная по закону сумма ущерба составила 1 920 000 долларов США. [77] Верховный суд отказался рассматривать дело Томаса в марте 2013 года. Томас утверждает, что это будет невозможно для RIAA взыскает комиссию в размере 222 000 долларов из-за ее неспособности заплатить. [78]

Возмещение расходов выигравшим сторонам

[ редактировать ]

В 2006 году Фонд электронных границ, Американский союз гражданских свобод, Public Citizen , Фонд ACLU Оклахомы и Американская ассоциация юридических библиотек представили заключение amicus curiae в поддержку ходатайства о выплате гонораров адвокатам, внесенного Деборой Фостер. в деле Capitol Records против Дебби Фостер в федеральном суде Оклахомы с требованием присудить ответчику гонорары адвоката и утверждением о неадекватном расследовании и злоупотреблениях в юридической практике со стороны RIAA. [79] RIAA попросила суд не принимать заключение amicus curiae , заявив, что «Movants пытаются нарисовать ложную картину истцов, а звукозаписывающая индустрия вышла из-под контроля». [80] 6 февраля 2007 г. ходатайство о гонораре адвоката было удовлетворено. [81] [82] [83] [84] 16 июля 2007 года суд обязал RIAA выплатить г-же Фостер гонорары адвокатам в размере 68 685,23 доллара. [85]

В деле в Оклахоме, Capitol Records против Деборы Фостер , [86] RIAA была вынуждена прекратить дело после того, как женщина подала ходатайство о разрешении подать ходатайство об упрощенном судебном разбирательстве и гонорарах адвокатов, заявив, что она не имеет никакого отношения к обмену файлами и что ее единственной связью с делом было то, что она заплатила для доступа в Интернет. Судья постановил, что отзыв дела RIAA — после полутора лет судебного разбирательства — не освобождает его от возможной ответственности за оплату услуг адвокатов, постановив, что ответчик является «выигравшей стороной» в соответствии с Законом об авторском праве. [87] Впоследствии суд постановил, что ответчик имеет право на возмещение разумных гонораров ее адвокатов, поскольку рассмотрение дела RIAA было в лучшем случае «второстепенным» и преследовалось с целью добиться урегулирования от кого-то, о ком явно было известно, что он не был прямой нарушитель. [81] Суд отметил, что сам факт того, что г-жа Фостер была лицом, оплатившим учетную запись для доступа в Интернет, не является основанием для предъявления ей иска о нарушении авторских прав. Ходатайство г-жи Фостер о выплате гонорара адвокатам было поддержано заключением amicus curiae Американского союза гражданских свобод, Public Citizen, Фонда электронных границ, Американской ассоциации юридических библиотек и Фонда ACLU Оклахомы.

Другими случаями, когда RIAA, как известно, была вынуждена отказаться от дела, чтобы избежать потерь, являются Priority Records против Бриттани Чан в Мичигане, Virgin Records против Тэмми Марсон. [88] в Калифорнии и Электра против Уилке [89] в Иллинойсе.

Конец массовым судебным процессам

[ редактировать ]

Хилари Розен была президентом и главным исполнительным директором RIAA с 1998 по 2003 год, и под ее руководством компания начала юридическую кампанию по сокращению незаконного обмена файлами. Розен выразил «обеспокоенность тем, что судебные иски изжили большую часть своей полезности» и что музыкальные устройства должны попытаться «лучше работать вместе». [90]

В декабре 2008 года газета Wall Street Journal сообщила, что RIAA отказалась от программы массовых судебных исков в пользу соглашений о сотрудничестве с рядом интернет-провайдеров. RIAA по-прежнему оставляет за собой право подавать иски против «особо грубых» правонарушителей, но в статье прогнозируется, что эти иски «замедлятся до минимума». [91]

RIAA заявила на своем веб-сайте, что целью программы судебных исков было привлечь внимание к незаконности обмена файлами. [92] Хотя есть свидетельства того, что программа судебных исков сократила количество файлов, предлагаемых крупными файлообменниками, один источник заявил в 2006 году, что эффект был ограниченным для тех, кто предлагает менее 1000 файлов. В целом судебные иски оказали незначительное влияние на доступность файлов в любое время. [93]

Кампании по связям с общественностью

[ редактировать ]

Торговые группы провели различные кампании по связям с общественностью, направленные на обмен файлами среди потребителей:

Критика

[ редактировать ]

Политика и методы RIAA по привлечению к ответственности отдельных лиц за нарушение авторских прав подвергаются большой критике, особенно со стороны правозащитных интернет-групп, таких как Electronic Frontier Foundation и Студенты за свободную культуру . [94] На сегодняшний день RIAA подала в суд более чем на 20 000 [95] человек в Соединенных Штатах, подозреваемых в распространении произведений, защищенных авторским правом, и урегулировали около 2500 дел. Брэд Темплтон из Electronic Frontier Foundation назвал подобные иски спамигацией и намекнул, что они проводятся просто для того, чтобы запугать людей. [96]

RIAA подверглась критике в средствах массовой информации после того, как они вызвали в суд Гертруду Уолтон, 83-летнюю женщину, умершую в декабре 2004 года. [97] Уолтона обвинили в подмене рок-, поп- и рэп-песен. Представитель RIAA Джонатан Лами отметил, что судебное разбирательство началось еще до смерти Уолтона. «Наш сбор доказательств и наши последующие судебные иски были начаты недели и даже месяцы назад».

В Бруклинском деле «Электра против Шварца » [98] В отношении Рэй Джей Шварц , женщины из Квинса, больной рассеянным склерозом , адвокаты RIAA написали судье, что у них есть письмо, в котором «...America Online, Inc. подтвердила, что ответчик был владельцем учетной записи для доступа в Интернет. посредством которого сотни звукозаписей истцов были загружены и распространены среди публики без согласия истцов». После того, как защита получила копию письма, выяснилось, что в письме г-жа Шварц просто указывалась как владелица учетной записи для доступа в Интернет и вообще ничего не говорилось о «скачивании» или «распространении». [99]

RIAA также подверглась критике за подачу исков против детей, в том числе 12-летней Брианны ЛаХара из Нью-Йорка в 2003 году. [57] и 13-летняя Бриттани Чан из Мичигана. Под угрозой возможного ходатайства ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства и гонорара адвокатам RIAA отозвала дело Priority Records против Чана . [100] [101] в то время как мать ЛаХары согласилась выплатить 2000 долларов в качестве компенсации.

Недавнее нападение RIAA на студентов также вызвало споры. В статье, опубликованной 4 апреля 2006 года в Массачусетского технологического института кампусной газете The Tech, указывается, что представитель RIAA заявил Кэсси Хант , предполагаемому файлообменнику, что ранее «RIAA, как известно, предлагала студентам бросить колледж или пойти в общину». колледж, чтобы иметь возможность оплачивать поселения». [102]

RIAA также подала иск против женщины, которая никогда не покупала, не включала и не использовала персональный компьютер для использования «системы онлайн-распространения» для получения нелицензионных музыкальных файлов. [103] Это произошло снова в деле Уоллса;

«Я этого не понимаю, — сказал Джеймс Уоллс. — Как они могут подать на нас в суд, если у нас даже нет компьютера?» [56]

RIAA подала иск против умершего Ларри Скантлбери. Они предложили семье покойного шестьдесят дней, чтобы оплакивать смерть, прежде чем они начнут смещать членов семьи г-на Скантлбери по иску против его имущества. [104]

Академическое исследование Depoorter et al. (2011) среди американских и европейских студентов колледжей обнаружили, что пользователи технологий обмена файлами относительно настроены против авторских прав, и что усилия по обеспечению соблюдения авторских прав вызвали негативную реакцию, укрепив убеждения в обмене файлами среди пользователей этих технологий. [105]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Либовиц, Стэн Дж (2006). «Общий доступ к файлам: творческое разрушение или простое разрушение?». Журнал права и экономики . 49 (3): 1–28. CiteSeerX   10.1.1.320.601 . дои : 10.1086/503518 . JSTOR   503518 . S2CID   6000126 .
  2. ^ Гленн, Дэвид. Споры по поводу экономики совместного использования файлов усиливаются, Chronicle.com, 17 июля 2008 г.
  3. ^ "Диссертация, Бьеркё и Сёрбо" . Норвежская школа менеджмента. scribd.com.
  4. ^ «Взлёты и падения (авторизованный перевод)» . Архивировано 15 августа 2011 г. в Wayback Machine . IVIR.nl. 2009 год
  5. ^ «Eircom отвергает претензии звукозаписывающих фирм» . РТЕ. 21 апреля 2008 г. Проверено 24 августа 2022 г. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  6. ↑ Фу, Фрэн: Киногиганты преследуют файлообменников , The Australian , 25 ноября 2008 г.
  7. ^ Бен Грабб, Ашер Мозес (21 апреля 2012 г.). «Пиратство — удар по гигантам киноиндустрии» . Канберра Таймс . Фэрфакс Медиа . Проверено 23 апреля 2012 г.
  8. ^ Перейти обратно: а б с Джеффри, Дон (21 июня 1997 г.). «Загрузка песен по теме костюма RIAA» . Рекламный щит . стр. 3, 83.
  9. ^ «Биты и байты» . Рекламный щит . Nielsen Business Media, Inc., 17 мая 1997 г., с. 57.
  10. ^ Перейти обратно: а б «RIAA публикует статистику по борьбе с пиратством за год» . Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки .
  11. ^ A&M Records, Inc. против Интернет-сайта, известного как Fresh Kutz , дело № 97-CV-1099 H (JFS) (SD Cal., подано 9 июня 1997 г., приказ об указании причины выдан 10 июня 1997 г.) (урегулировано январь 1998 г.).
  12. ^ Sony Music Entertainment против Интернет-сайта, известного как FTP://208.197.0.28/, Гражданский иск № 97 Civ. 4245 (SDNY, дело подано 12 июня 1997 г.) (урегулировано в январе 1998 г.).
  13. ^ MCA Records, Inc. против Интернет-сайта, известного как FTP://Parsoft.com/MP3s, дело № 97-CV-1360-T (Северный Техас, дело подано 9 июня 1997 г.) (урегулировано в январе 1998 г.).
  14. ^ «Урегулированы три дела о нарушении авторских прав в Интернете» . Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки .
  15. ^ «Часто задаваемые вопросы — Napster и цифровая музыка» . Сайт РИАА.
  16. ^ Сандовал, Грег (12 мая 2010 г.). «RIAA выиграла крупный иск в судебном процессе LimeWire» . CNET . Проверено 17 апреля 2012 г.
  17. ^ Шведская полиция закрыла крупный пиратский сайт , AFP. 1 июня 2006 г.
  18. ^ Ропер, Луи. «Правительство США стоит за рейдом в Пиратской бухте» , The Local . 2 июня 2006 г.
  19. ^ Доктороу, Кори. Письмо MPAA PirateBay Государственному комитету Швеции , Боинг-Боинг , 20 июня 2006 г.
  20. ^ Эрнесто (31 мая 2007 г.). «Пиратская бухта: год после рейда» . ТоррентФрик . Проверено 17 апреля 2012 г.
  21. ^ Фриман, Кейт (20 января 2012 г.). «Megaupload возвращается без доменного имени» . Yahoo! Новости . Проверено 17 апреля 2012 г.
  22. ^ Кравец, Давид (21 марта 2012 г.). «MPAA хочет сохранить пользовательские данные Megaupload для судебных исков» . Проводной . Проверено 17 апреля 2012 г.
  23. ^ Регистр (17 января 2003 г.). « Я отравил P2P-сети для RIAA» – разоблачитель» . Регистр . Проверено 23 апреля 2009 г.
  24. ^ Регистр (18 марта 2003 г.). «Руководитель RIAA призывает Мартина Лютера Кинга в защиту пигополии: отравление P2P, оправданное подавление интернет-провайдеров» . Регистр . Проверено 23 апреля 2009 г.
  25. ^ Арс Техника (16 сентября 2007 г.). «Утечка электронных писем Media Defender раскрывает секретный правительственный проект» . Проверено 23 июня 2010 г.
  26. ^ Чаксфилд, Марк (8 сентября 2010 г.). «Киноиндустрия «запускает кибератаки» на пиратские сайты» . ТехРадар . Проверено 10 декабря 2010 г.
  27. ^ Лейден, Джон (22 сентября 2010 г.). «4chan запускает DDoS-атаки против индустрии развлечений» . Регистр . Проверено 22 октября 2010 г.
  28. ^ «Следующие шаги RIAA в Вашингтоне» . ЗДНет . 26 мая 2006 г.
  29. ^ «Как не получить иск за обмен файлами» . Июль 2006 года . Проверено 21 ноября 2014 г.
  30. ^ «Настоящая причина краха музыкальной индустрии» . Австралийская радиовещательная корпорация . 24 мая 2012 года . Проверено 21 ноября 2014 г.
  31. ^ "Электра против Баркера" . Индустрия звукозаписи против блога The People.
  32. ^ «Является ли «Сделать доступным» нарушением авторских прав?» . Голливудский репортер ESQ.
  33. ^ «Заявление о заинтересованности правительства США в Электре Баркер». Архивировано 18 января 2010 г. в Wayback Machine , страница 5, сноска 3. ILRweb.com.
  34. ^ "Уорнер против Кассина" Звукозаписывающая индустрия против. Блог «Люди». Январь 2007 года.
  35. ^ Elektra Entertainment и др. против Дениз Баркер (Окружной суд США, Южный округ Нью-Йорка, 31 марта 2008 г.), Текст .
  36. ^ «Программа «Чистый лист» . РИАА . Архивировано из оригинала 16 мая 2007 года.
  37. ^ 1108 человек подписались на программу «Чистый лист», согласно данным «RIAA Drops 'Clean Slate'», архивировано 13 октября 2006 г. в Wayback Machine . Фрейзер Ловатт, Digital-Lifestyles.org, 21 апреля 2004 г.
  38. ^ Перейти обратно: а б Ира Роткен (11 сентября 2003 г.). «Потребители наносят ответный удар, подайте в суд на RIAA» . Архивировано 28 июня 2006 г. в Wayback Machine . PCWorld.com.
  39. ^ « Парк против RIAA , жалоба». Архивировано 29 сентября 2007 г. в Wayback Machine . 9 сентября 2003 г.
  40. ^ Меннеке, Томас (6 февраля 2008 г.). «RIAA не впечатлена юридическими проблемами вокруг MediaSentry» . Slyck.com . Проверено 22 июня 2008 г.
  41. ^ «Меняя курс, RIAA отказывается от MediaSentry» . Проверено 22 июня 2008 г.
  42. ^ Бангеман, Эрик (19 февраля 2008 г.). «В редизайне сайта MediaSentry исключены ссылки на судебные разбирательства» . Арс Техника . Проверено 22 июня 2008 г.
  43. ^ « RIAA принимает новую политику, предлагает вариант урегулирования до предварительного разрешения, если интернет-провайдер дольше хранит журналы, просит интернет-провайдеров исправить ошибки идентификации » Блог «Индустрия звукозаписи против людей». 13 февраля 2007 г.
  44. ^ « RIAA нацелена на студентов университетов » (Variety.com)
  45. ^ Рид, Брок (16 марта 2007 г.). «Звукозаписывающие компании обвиняемым пиратам: сделка или нет?» . Хроника высшего образования . п. А31 . Проверено 2 апреля 2007 г.
  46. ↑ Элизабет Лаутен (4 апреля 2007 г.). «Индустрия звукозаписи борется с пиратством». Архивировано 27 сентября 2007 г. в archive.today The East Carolinian ( Университет Восточной Каролины ).
  47. ↑ Фишер, Кен (26 марта 2007 г.). «Студенты в основном игнорируют предложения RIAA по мгновенному расчету» . Арс Техника.
  48. ^ «RIAA собирается подать в суд на студента Калифорнийского университета за якобы незаконное распространение музыки» . 21 января 2008 г.
  49. ^ Кампания Verizon по защите авторских прав Деклан МакКаллах
  50. ^ «Юрист по травмам в Остине и Центральном Техасе» . Юрист по травмам в Остине и Центральном Техасе .
  51. ^ Новости CBS (27 декабря 2005 г.). «Мама борется со звукозаписывающей индустрией» . Проверено 2 апреля 2007 г.
  52. ^ «Ссылаясь на право на анонимность в Интернете, ACLU просит Бостонский суд заблокировать повестку в суд от звукозаписывающей индустрии» (пресс-релиз). Американский союз гражданских свобод. 29 сентября 2003 года . Проверено 2 апреля 2007 г.
  53. ^ «Индустрия звукозаписи сокращает углы в крестовом походе против файлообменников» (пресс-релиз). Публичный гражданин. 2 февраля 2004 г. Проверено 3 апреля 2007 г.
  54. ^ «Я подаю в суд на мертвых людей» . Арс Техника. 4 февраля 2005 г.
  55. ^ «Иск о бабушке о пиратстве прекращен» . Новости Би-би-си . 26 сентября 2003 года . Проверено 3 апреля 2007 г.
  56. ^ Перейти обратно: а б Билунд, Андерс (24 апреля 2006 г.). «RIAA подает в суд на семью, не имеющую компьютеров» . Арс Техника .
  57. ^ Перейти обратно: а б «RIAA соглашается с 12-летней девочкой» , CNET News, сентябрь 2003 г.
  58. ^ «Комитет Ассамблеи штата Калифорния рассматривает большое количество жалоб на музыкальное пиратство в государственных школах» . РИАА. Сентябрь 2011.
  59. ^ « Заочное решение против Мишель Сантанджело отменено; RIAA требует 513 долларов в качестве гонорара адвокатам » Блог «Индустрия звукозаписи против The People». 19 июля 2007 г.
  60. ^ « RIAA настаивает на смещении 10-летней дочери Тани Андерсен », «Индустрия звукозаписи против народа», «23 марта 2007 г.»
  61. ^ « RIAA отказывается от дела против Тани Андерсен » Блог «Индустрия звукозаписи против людей». 4 июня 2007 г.
  62. ^ « Адвокат хочет вынести «приговор Голиафа» против RIAA по делу о злоупотреблениях »
  63. ^ « Таня Андерсен подает в суд на RIAA за злонамеренное преследование в Орегоне » Звукозаписывающая индустрия против народа, 25 июня 2007 г.
  64. ^ « RIAA столкнулось с серьезным иском о пиратстве », Variety.com, 30 августа 2007 г.; « Женщина подала иск против RIAA [ мертвая ссылка ] «, Forbes.com, 29 августа 2007 г.; « RIAA грозит возможный групповой иск из-за предъявления иска невиновным », Ars Technica, 17 августа 2007 г.; « RIAA включена в первый групповой иск », p2pnet, 16 августа 2007 г.; « Групповой иск Инициировано против RIAA », Slashdot, 17 августа 2007 г. Ссылка на PDF-файл с измененной жалобой: « Таня Андерсен подает коллективный иск против RIAA », блог «Индустрия звукозаписи против The People», 16 августа 2007 г.
  65. ^ «SONY против Крэйна» . Индустрия звукозаписи против блога The People. Январь 2007 года.
  66. ^ «Pike & Fischer Интернет и правовое регулирование» .
  67. ↑ Фишер, Кен (4 июля 2007 г.). «На RIAA подали в суд за использование незаконной следственной практики» . Арс Техника.
  68. ^ «RIAA переходит к нанесению удара по позитивной защите о «злоупотреблении авторскими правами» в деле UMG против Линдора» . Индустрия звукозаписи против блога The People. 29 августа 2007 г.; «Сговор звукозаписывающей компании — защита по делу RIAA?» . Слэшдот, 30 августа 2007 г.
  69. ^ «Встречный иск Limewire в деле Arista против Limewire». Архивировано 28 февраля 2008 г. в Wayback Machine . ilrweb.com.
  70. ^ Лаурия, Питер (27 февраля 2008 г.). «Нарушение прав! Артисты говорят, что им нужно тесто для их музыкального сайта» . Нью-Йорк Пост . Проверено 23 апреля 2009 г.
  71. ^ "RIAA против Джоэла Тененбаума - Дело" . CyberOne: Закон в блоге суда общественного мнения. Law.Harvard.edu.
  72. ^ 17 USC   § 504
  73. ^ Перейти обратно: а б Бангеман, Эрик (11 августа 2008 г.). «Судья: RIAA возмещает слишком большой ущерб в случае невиновного нарушения» . Арс Техника .
  74. ^ "UMG v. Lindor" . RIAALawsuites.us.
  75. ^ «UMG против Линдора, 9 ноября 2006 г., Решение (pdf)» .
  76. ^ Боргезе, Мэтью (16 ноября 2006 г.). «RIAA под огнем иска на 750 долларов за песни стоимостью 0,70 цента» . BizReport.com. Архивировано из оригинала 7 февраля 2007 г.
  77. ^ МакШерри, Коринн (5 ноября 2010 г.). «Премия Томаса-Рассета за ущерб: странный, непредсказуемый мир ущерба авторским правам» . Фонд электронных границ .
  78. ^ «Решение оставлено в силе, принуждающее женщину заплатить 222 000 долларов за незаконные загрузки» . Хаффингтон Пост . 18 марта 2013 г. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г.
  79. ^ Беккерман, Рэй (13 августа 2006 г.). «Индустрия звукозаписи против народа: EFF, ACLU, Американская ассоциация юридических библиотек, Public Citizen, ACLU Оклахомы, приходят на помощь Деборе Фостер, краткая информация File Amicus в поддержку» .
  80. ^ «RIAA выступает против ходатайства о разрешении составить записку Amicus по делу Капитолий против Фостера» Блог «Индустрия звукозаписи против народа». 28 августа 2006 г.
  81. ^ Перейти обратно: а б «Судья удовлетворяет ходатайство о гонорарах адвокатов Дебби Фостер в деле Капитолий против Фостера» . Индустрия звукозаписи против блога The People. Февраль 2007 года.
  82. ^ «Гроклау — противоядие для циников: Порядок в Капитолии против Фостера» . www.groklaw.net .
  83. ^ «Победа жертвы RIAA»; p2pnet.net. Архивировано 10 февраля 2007 г. на Wayback Machine.
  84. ^ Бангеман, Эрик (7 февраля 2007 г.). «Потерпевшему RIAA «дрифтнет» присудили гонорар адвоката» . Арс Техника .
  85. ^ «Судья присудил 68 685,23 доллара в качестве гонорара адвокатам против RIAA в деле Капитолий против Фостера» . Индустрия звукозаписи против блога The People. 16 июля 2007 г.
  86. ^ "Capitol Records против Дебби Фостер" . RIALawsuits.us.
  87. ^ «13 июля 2006 г. Приказ и решение» .
  88. ^ "Virgin Records против Тэмми Марсон" . RIALawsuits.us.
  89. ^ "Электра против Уилке" . RIALawsuits.us.
  90. ↑ Розен, Хилари (4 июня 2006 г.). «Для протокола, чего бы это ни стоило» . Хаффингтон Пост.
  91. ^ «Музыкальная индустрия откажется от массовых исков». Архивировано 1 марта 2017 г. в Wayback Machine , « The Wall Street Journal », 19 декабря 2008 г. Проверено 8 января 2009 г.
  92. ^ «RIAA — Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии» . Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки . Архивировано из оригинала 10 апреля 2012 г. Проверено 30 апреля 2012 г.
  93. ^ Бхаттачарджи, С., Лертвачара, К., Гопал, Р. и Марсден, Дж., «Влияние юридических угроз на деятельность по обмену музыкой в ​​Интернете: анализ юридических действий музыкальной индустрии», 49 (2006) Journal of Law and Economics 91.
  94. ^ «Остановите петицию RIAA!». Архивировано 6 июля 2008 г. в Wayback Machine , EFF ; «RIAA Free». Архивировано 18 июля 2006 г. на Wayback Machine , FreeCulture.org.
  95. ^ «Как не получить иск за обмен файлами». Архивировано 29 августа 2008 г. в Wayback Machine Electronic Frontier Foundation .
  96. ^ Бланкенхорн, Дана (август 2008 г.). «Спамигация и как с ней бороться» . danablankenhorn.com. По состоянию на 25 августа 2006 г.
  97. ^ «Я подаю в суд на мертвых людей» . АРС Техника. 4 февраля 2005 г.
  98. ^ " Электра против Шварца "
  99. ^ «RIAA неверно характеризует письмо, полученное от AOL — Slashdot» . slashdot.org .
  100. ^ «Указатель судебных документов, упоминаемых в индустрии звукозаписи против народа» . Рэй Бекерман. riaalawsuits.us.
  101. ^ «Priority Records против Чана: RIAA должна назначить опекуна Ad Litem по иску против 13-летнего ребенка» , Digital Music News, 3 июня 2006 г.
  102. ^ «Сбит RIAA, не стучите по стеклу» . Кэсси Хант. MIT Tech, 4 апреля 2006 г. Том 126, номер 15.
  103. ^ «Мари Линдор будет ходатайствовать о вынесении решения в упрощенном порядке» . Тай Роджерс и Рэй Беккерман. Индустрия звукозаписи против блога The People. 3 февраля 2006 г.
  104. ^ « RIAA скорбящей семье: мы свергаем ваших детей за 60 дней. Архивировано 21 февраля 2007 г. в Wayback Machine », 12 августа 2006 г.
  105. ^ Бен Депоортер и др. «Реакция авторского права» , Обзор права Южной Калифорнии, 2011 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Trade_group_efforts_against_file_sharing&oldid=1184191498"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: eca1bac3cf590394969caefaf37f6b4f__1699471080
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/ec/4f/eca1bac3cf590394969caefaf37f6b4f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Trade group efforts against file sharing - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)