Caloil Inc v Canada (AG)
| Caloil Inc v Canada (AG) | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 23 и 24 ноября 1970 года Суждение: 24 ноября 1970 г. | |
| Полное имя корпуса | Caloil Inc. против Генерального прокурора Канады |
| Цитаты | [1971] SCR 543 |
| Предыдущая история | Апелляция по решению решения Дюмулин Дж. Сюда казначейства Канады , [1970] EXCR 535 |
| Решение | Апелляция уволена. |
| Держащий | |
| Существование и степень провинциального регулирующего органа по конкретным сделкам в провинции не является единственным критерием, который следует учитывать при принятии решения о том, является ли федеральное регулирование, влияющее на такую сделку недействительным. | |
| Членство суда | |
| Главный судья: Жерас не хватает Судьи Пуйна: Дуглас Эбботт , Рональд Мартленд , Уилфред Джадсон , Роланд Ритчи , Эммет Холл , Вишарт Спенс , Луис-Филипп Голубь , Бора Ласкин | |
| Причины приведены | |
| Большинство | Голуби J , присоединившись к Fauteux CJ и Abbott , Ritchie , Hall и Spence JJ |
| Совпадение | Ласкин Дж , к которому присоединились Мартленд и Джадсон Дж.Дж. |
Caloil Inc v Canada (AG) [ 1 ] является ведущим конституционным решением Верховного суда Канады о сфере торговли и коммерции в соответствии с разделом 91 (2) Закона о конституции 1867 года . Суд поддержал федеральный закон, запрещающий транспортировку или продажу импортируемой нефти в определенном регионе Онтарио.
Фон
[ редактировать ]В 1970 году в Законе о Национальном энергетическом совете был внесен изменения, чтобы расширить свои возможности для покрытия нефти, и были выпущены правила, чтобы обеспечить, что импортер бензина не мог перевозить его через линию, как правило, совпадая с границей Онтарио-кебека, без лицензии Правление. После отказа от новой лицензии из -за неспособности соблюдать условия, прилагаемые к предыдущим лицензиям, Калал получил декларацию от Суда казначейства, в котором говорилось, что схема регулирования была неконституционной в рамках, ранее определенной в ссылке на маргарин . [ 2 ]
Впоследствии правила были пересмотрены, чтобы обеспечить, что импорт бензина может быть отправлен в район Канады, указанный в условиях лицензии, предоставленной Правлением. Калаил вернулся в суд за декларативным иском о предотвращении, когда Генеральный прокурор Канады в качестве ответчика и Национальный энергетический совет в качестве ошибочной причины .
В суде казначейства
[ редактировать ]Думулин Дж отклонил действие и постановил, что законодательной схемой была федеральная юрисдикция внутри Vires . Как он отметил в своем решении,
Тогда я прихожу к выводу, что в властях, на которые было привлечено мое внимание, [ 3 ] После того, как товары импортируются в Канаду, они обычно падают с точки зрения торгового регулирования, в ту же категорию, что и товары, производимые в Канаде, и регулируются парламентом или законодательными органами в зависимости от того, находят ли они свой путь на пути, ведущие к направлениям внутри. или за пределами провинции, где они расположены. [ 4 ]
Калаил обжаловал решение в Верховный суд.
В Верховном суде Канады
[ редактировать ]В конце слушания Fauteux CJ немедленно объявил о решении суда:
Мы все считаем, что апелляция должна быть отклонена затратами.
В последующих письменных причинах Голубь Дж отметил, что комментарии Думулин Дж в отношении природы юрисдикций должны быть прочитаны с тем, что лорд Томлин заявил в ссылке на рыбные концерты :
(4.) Может быть домен, в котором может быть перекрывается законодательство провинциального и доминирования, и в этом случае ни одно законодательство не будет ультрасовременным видом, если поле ясное, но если поле не ясное, и два законодательства соответствуют законодательству Доминиона :… [ 5 ]
Ссылаясь на более позднюю юриспруденцию SCC, [ 6 ] Затем он заявил:
Поэтому ясно, что существование и степень провинциального регулирующего органа по конкретным сделкам в провинции не является единственным критерием, который следует учитывать при принятии решения о том, является ли федеральное регулирование, влияющее на такую торговлю недействительным. Напротив, это не возражение, когда оспариваемое принятие является неотъемлемой частью схемы регулирования международной или межпровизионной торговли, цель, которая явно находится за пределами провинциальной юрисдикции и в исключительной федеральной области действий. [ 5 ]
Голубь постановил, что политика, предназначенная для реализации, была контролем импорта данного товара, чтобы способствовать развитию и использованию канадских нефтяных ресурсов. При обстоятельствах вмешательство в местную торговлю не может быть названо необоснованным вторжением в провинциальную юрисдикцию. [ 7 ]
По его совпадающему мнению, Ласкин Дж заявил, что в этом случае полномочия парламента регулировать импорт товаров были обоснованно осуществлены в этом случае, включая в рамках схемы регулирования положения, ограничивающего область распределения товаров в Канаде их импортером. [ 8 ]
Влияние
[ редактировать ]Верховный суд калаила считается большей готовностью регулировать местные сделки в рамках федеральной торговой и торговой власти, чтобы разрешить регулирующие схемы в отношении межпровизионной и международной торговли. [ 9 ] Тем не менее, его также можно рассматривать как разрешение такого регулирования только в отношении импортируемых товаров, а не для тех, которые производятся внутри страны. [ 9 ]
Однако более поздняя юриспруденция предполагает, что такая точка зрения может быть слишком ограничительной. Как Апелляционный суд Квебека заметил [ 10 ] Отвечая на провинциальные справочные вопросы в разбирательстве, параллельно тем, кто находится в Законе о ценных бумагах , сославшись на Калал в качестве одного из властей: [ 11 ]
[524] ... В настоящее время урегулируется закон, что после того, как анализ делается вывод, что федеральное законодательство действителен под руководителем власти, касающимся общего регулирования торговли, что законодательство может регулировать все транзакции, включая те, которые характеризуются как внутрипровизионные .... Фактически, как пишет Питер У. Хогг [логически единственный возможный вывод из существования второй ветви власти в соответствии с 91 (2):
Важно заметить, что общая филиал торговли и коммерции разрешает регулирование внутрипроведиковой торговли. Действительно, не было бы необходимости в общей филиалах торговли и торговли, если бы она не превышалась за пределы межпровинциальной и международной торговли. [ 12 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Caloil Inc. против Генерального прокурора Канады , 1970 Canlii 194 , [1971] SCR 543 (24 ноября 1970 года), Верховный суд (Канада)
- ^ [1970] Экскр 512
- ^ Murphy v. CPR , 1958 Canlii 1 , [1958] SCR 626 (7 октября 1958 г.), Джордж Уолдэм Шеннон и другие против Совета по продуктам по производству молочных продуктов Нижнего Материна и Генерального прокурора Британской Колумбии [1938] UKPC 54 , [1938] AC 708 (27 июля 1938 г.) (по апелляции Британской Колумбии), Home Oil Distributors Ltd. et al. v. Генеральный прокурор Британской Колумбии и соавт. , 1940 Canlii 46 , [1940] SCR 444 (23 апреля 1940 г.)
- ^ Как указано в суждении SCC, на с. 549
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный Калал , с. 550
- ^ Смит v. Королева , 1960 Canlii 12 , [1960] SCR 776 (4 октября 1960 года), О'Грэйди V. Squaring , 1960 Canlii 70 , [1960] SCR 804 (4 октября 1960 г.), Стивенс V. Королева , 1960 Canlii 71 , [1960] SCR 823 (4 октября 1960 г.)
- ^ Caloil , p. 551
- ^ Caloil , стр. 552–553
- ^ Подпрыгнуть до: а беременный Monahan 2002 , Ch. 9.B.
- ^ Квебек (общий прокурор) c. Канада (общий прокурор) , 2011 QCCA 591 в пункте. 523–526 (31 марта 2011 г.)
- ^ Вместе с General Motors of Canada Ltd. против City National Leasing и Kirkbi AG против Ritvik Holdings Inc.
- ^ Питер В. Хогг (2007). Конституционный закон Канады . Тол. 1 (5 -е изд.). Торонто: Карсвелл. п. 20-16. ISBN 978-0-7798-1337-7 .
Библиография
[ редактировать ]- Ло, Джанет (июнь 2009 г.). «Потребительская перспектива полномочий торговли и коммерции» (PDF) . Общественный центр адвокации общественного интереса. Архивировано из оригинала (PDF) 2013-06-30 . Получено 2013-01-07 .
- Монахан, Патрик (2002). Конституционное право (2 -е издание ) Торонто: Ирвин Лоу. П. 610. ISBN 1-55221052-9 .