Бонусный эффект сборки
Впервые предложенный в 1964 г. [ 1 ] требует Бонусный эффект собрания демонстрации групповых результатов, которые превосходят результаты самого способного члена группы или совокупный вклад отдельных членов группы. [ 2 ] Существуют свидетельства как бонусных эффектов сборки для конкретных задач, так и [ 3 ] и общий эффект коллективного разума , [ 4 ] аналогично общему интеллекту .
Теории и исследования
[ редактировать ]После того, как Коллинз и Гетцкоу предложили эффект бонуса за сборку в теоретической работе в 1964 году, Михаэльсен и его коллеги (1989) предоставили первую эмпирическую поддержку, сравнив производительность группы с успеваемостью лучшего отдельного члена группы на том же экзамене по курсу в реалистичном контексте. . [ 5 ] В процессе тестирования участники сначала проходят тесты индивидуально и сразу же повторно сдают тот же тест в группах, при этом для оценки курса учитываются как индивидуальные, так и групповые тесты. Для каждого человека/группы предлагалась серия вопросов с несколькими вариантами ответов и вопросами «верно/неверно», а их совокупные баллы подсчитывались и сравнивались. Результаты показали, что большинство групп превзошли своих лучших участников (215/222), что подтвердило эффект бонуса за собрание.
Однако Тиндейл и Ларсон (1992) утверждали, что уровень анализа должен быть сосредоточен на простых вопросах, входящих в тест, а не на общих баллах. [ 6 ] В частности, рассматривая конкретный вопрос, группа может коллективно дать правильный ответ, хотя ни один отдельный член группы не сделал правильных ответов в предварительном тесте, демонстрируя явный бонусный эффект собрания. Основываясь на результатах Майклсена и его коллег, Тиндейл и Ларсон проанализировали данные, проверив, насколько хорошо каждый человек ответил на отдельные вопросы. Они применили модель «правда побеждает» в качестве базовой модели группового взаимодействия, предсказывая, что, если хотя бы один член группы правильно ответит на определенный вопрос теста, вся группа будет считаться ответившей правильно. Затем они объединили лучшие баллы каждого человека и сравнили эту сумму с общим баллом группы. Результаты показали, что, согласно анализу по каждому пункту, эффективность группы никогда не достигала ожиданий модели «истина побеждает».
Эти выводы были дополнительно поддержаны Стассоном и Брэдшоу, которые пришли к выводу, что эффект бонуса за сборку можно наблюдать на уровне анализа совокупных баллов, но не при анализе на уровне отдельных элементов. [ 7 ]
Другое исследование коллективного интеллекта подчеркнуло эффект бонуса за сборку: общий фактор коллективного интеллекта (с) был обнаружен внутри групп посредством выполнения разнообразного набора сложных задач (например, решения визуальных головоломок и вынесения коллективных моральных суждений). [ 4 ] Коллективный разум мог бы предсказать эффективность группы при выполнении различных задач, а не средние и максимальные показатели интеллекта отдельных членов группы. Используя синергию и взаимодействие между членами группы, коллективный разум позволяет группам использовать общие знания, разнообразные точки зрения и эффективное сотрудничество, что приводит к повышению производительности, превосходящему ожидания, основанные только на индивидуальных способностях.
Условия, благоприятствующие нахождению бонусного эффекта сборки
[ редактировать ]Дифференцированный опыт между членами группы
[ редактировать ]В группе участники обладают непересекающимися областями знаний, которые дополняют слабости друг друга. [ 7 ] В соответствии с выводами Михаэльсена и др., эффект бонуса за сборку будет наблюдаться при рассмотрении общей производительности, поскольку некоторые члены группы могут компенсировать недостаток опыта лучшего исполнителя.
Результаты предназначены для поощрения дифференциации
[ редактировать ]В нескольких исследованиях упоминается важность внешних мотиваторов для достижения эффекта бонуса за сборку в группах. [ 2 ] [ 5 ] особенно дифференцированные стимулы . Существует конкретный пример групповой деятельности по запоминанию информации. Холлингсхед выделил четыре типа стимулов, которые мотивируют членов группы как изучать свой уникальный опыт, так и координировать свои действия с членами для интеграции, чтобы добиться лучшего общего запоминания информации. [ 8 ]
Равная динамика разговора
[ редактировать ]Группы с равным распределением очередности разговоров с большей вероятностью имели высокий коллективный интеллект. Результаты показали, что при групповой работе людям следует избегать ситуации, когда в разговоре доминируют несколько членов группы. [ 4 ]
Высокая социальная чувствительность
[ редактировать ]Согласно тесту «Чтение мыслей по глазам», исследователи обнаружили, что средняя социальная чувствительность членов группы положительно коррелирует с коллективным интеллектом. [ 4 ] Групповой состав, в котором присутствует большая доля женщин, также способствует более высокому коллективному интеллекту, в то время как женщины имеют более высокие показатели социальной чувствительности.
Критика и будущие направления
[ редактировать ]В предыдущих исследованиях исследователи часто использовали традиционные базовые модели, такие как модель «истина побеждает», для расчета комбинации индивидуальных результатов и сравнения их с групповыми результатами, чтобы выяснить, достигли ли группы бонусного эффекта собрания. Однако эта модель ограничивала исследования интеллектуальными задачами, которые включали определенные ответы (например, множественный выбор) для расчета точных баллов. Более сложные задачи (например, задачи суждения), которые требуют дальнейшей интеграции знаний участника для формирования новой информации, не могут быть исследованы. [ 2 ]
С момента публикации оригинального исследования многие исследования выступили против эффекта бонуса за сборку, предоставляя доказательства потери процесса во время групповой работы вместо улучшения процесса. [ 9 ] [ 10 ] До сих пор остается спорным вопрос, превзошли ли группы по эффективности комбинации отдельных лиц. Будущие исследования эффекта бонуса за сборку могут быть сосредоточены на групповой производительности при выполнении более сложных задач, которые чаще встречаются в реальных ситуациях, чтобы увидеть, можно ли идентифицировать эффект бонуса за сборку либо на индивидуальном, либо на совокупном уровне, а также на соответствующих причинах.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Коллинз, Барри Э.; Гецков, Гарольд Стир (1964). Социальная психология групповых процессов принятия решений . Уайли. п. 58. ИСБН 9780471165811 .
- ^ Jump up to: а б с Пропп, Кэтлин М. (2003). «В поисках бонусного эффекта сборки». Исследования человеческого общения . 29 (4): 600–606. дои : 10.1111/j.1468-2958.2003.tb00858.x . ISSN 1468-2958 .
- ^ Лафлин, Патрик Р.; Хэтч, Эрин С.; Сильвер, Джонатан С.; Бо, Ли (2006). «Группы справляются лучше, чем лучшие люди, в задачах с буквами и цифрами: влияние размера группы». Журнал личности и социальной психологии . 90 (4): 644–651. дои : 10.1037/0022-3514.90.4.644 . ISSN 0022-3514 . ПМИД 16649860 .
- ^ Jump up to: а б с д Вулли, AW; Шабри, КФ; Пентленд, А.; Хашми, Н.; Мэлоун, ТВ (29 октября 2010 г.). «Доказательства фактора коллективного разума в деятельности человеческих групп» . Наука . 330 (6004): 686–688. Бибкод : 2010Sci...330..686W . дои : 10.1126/science.1193147 . ISSN 0036-8075 . ПМИД 20929725 . S2CID 74579 .
- ^ Jump up to: а б Майклсен, Ларри К.; Уотсон, Уоррен Э.; Блэк, Роберт Х. (1989). «Реалистичный тест индивидуального и группового консенсусного принятия решений» . Журнал прикладной психологии . 74 (5): 834–839. дои : 10.1037/0021-9010.74.5.834 . ISSN 1939-1854 гг .
- ^ Тиндейл, Р. Скотт; Ларсон, Джеймс Р. (1992). «Эффект бонуса за сборку или типичное групповое выступление? Комментарий к книге Михаэльсена, Уотсона и Блэка (1989)» . Журнал прикладной психологии . 77 (1): 102–105. дои : 10.1037/0021-9010.77.1.102 . ISSN 1939-1854 гг .
- ^ Jump up to: а б Стассон, Марк Ф.; Брэдшоу, Скотт Д. (1995). «Объяснения различий в производительности отдельных групп: какого рода «бонус» можно получить за счет группового взаимодействия?» . Исследование в малых группах . 26 (2): 296–308. дои : 10.1177/1046496495262007 . ISSN 1046-4964 .
- ^ Холлингсхед, Андреа Б. (2001). «Когнитивная взаимозависимость и конвергентные ожидания в трансактивной памяти» . Журнал личности и социальной психологии . 81 (6): 1080–1089. дои : 10.1037/0022-3514.81.6.1080 . ISSN 1939-1315 . ПМИД 11761309 .
- ^ Хилл, Гейл В. (1982). «Групповая и индивидуальная производительность: N + 1 голов лучше, чем одна?» . Психологический вестник . 91 (3): 517–539. дои : 10.1037/0033-2909.91.3.517 . ISSN 1939-1455 .
- ^ Павитт, Чарльз (2003). «Коллоквиум: взаимодействующие группы работают лучше, чем совокупности отдельных лиц? Почему мы должны быть редукционистами в отношении групповой памяти» . Academic.oup.com . дои : 10.1111/j.1468-2958.2003.tb00857.x . Проверено 20 марта 2024 г.
 | Эта социальной психологии статья по незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |