Медведь Вана против общественного строительства

Медведь Вана против общественного строительства (1982 г.) - это решение Апелляционного суда Калифорнии , подтвердившее незащищенный статус могильников коренных американцев. Это решение фактически позволило продолжать массовое осквернение мест захоронений коренных американцев, включая грабежи, поскольку они не были защищены законом как кладбища. Это дело часто называют проявлением этноцентризма в судебных решениях. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

В 1990 году Конгресс США принял Закон о защите и репатриации могил коренных американцев , который фактически положил конец этому двойному стандарту и многовековому осквернению могил, в основном в результате массовой активности коренных американцев . ^{[ 1 ]}

Фон

В 1979 году дело было возбуждено после того, как жилой комплекс в Стоктоне, штат Калифорния , начал сносить бульдозерами могильник Мивок , в результате чего были обнаружены останки предков двухсот человек. ^{[ 1 ]} На этом месте одновременно находились останки более 600 человек. ^{[ 3 ]} Поскольку число раскопанных людей росло, Медведь Вана, потомок этого народа, попытался остановить осквернение и вывоз массовых могил, ссылаясь на закон Калифорнии 1854 года о кладбищах, который защищал места, где «шесть или более человеческих тел, захороненных в одном месте, представляют собой кладбище." ^{[ 1 ]}

Вопрос в деле заключался в том, распространялся ли этот закон 1854 года на места захоронений коренных американцев. ^{[ 1 ]}

Решение

В 1982 году Апелляционный суд Калифорнии встал на сторону коммерческих застройщиков, заявив, что, поскольку это место не использовалось в течение пяти или более лет, оно больше не считается кладбищем. ^{[ 1 ]}

Критика

Решение подверглось резкой критике со стороны коренных народов, которые отмечают, что суд не учел, что прекращение использования могильников на срок пять и более лет было вынужденным, поскольку коренные народы Калифорнии по всему штату были изгнаны из их родины поселенцы во время золотой лихорадки и геноцида в Калифорнии . ^{[ 1 ]}

Это решение было названо двойным стандартом, поскольку «с неиндийскими могилами никогда не обращались подобным образом нигде в Соединенных Штатах». ^{[ 1 ]} Это решение подверглось критике как сильно этноцентричное и часто обсуждалось в связи с другими аналогичными решениями против коренных жителей того времени, включая «Стейт против Гласса», в котором утверждалось, что останки коренных народов не были защищены под статуей от ограбления могил в деле «Огайо» и «Картер против Сити». Зейнсвилля , который утверждал, что кладбище считается заброшенным, если его использование прекращается. ^{[ 2 ]}

Подразумеваемое

Это решение позволило раскопать и вывезти сотни тысяч человеческих тел коренных американцев, часто для жилой и коммерческой застройки. ^{[ 1 ]}

Более поздние события

В 1990 году Конгресс США принял Закон о защите могил и репатриации коренных американцев , который теоретически положил конец этому двойному стандарту , который поддерживал Вана Медведь против общественного строительства , хотя бремя доказывания связи по-прежнему ложится на коренных жителей, которые часто бывает сложно, когда объекты уже были осквернены, а артефакты были вывезены или украдены. ^{[ 3 ]}

В Калифорнии в 2020 году был принят законопроект Ассамблеи 275: Сохранение культуры (AB 275), в котором была предпринята попытка распространить защиту на некоторые непризнанные на федеральном уровне племена. ^{[ 4 ]} Это развитие было воспринято неоднозначно некоторыми племенами, некоторые из которых утверждали, что оно увековечило геноцид . ^{[ 5 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Эхо-Хок, Уолтер (2010). В судах завоевателя: 10 худших дел, когда-либо решенных в индийском законодательстве . Нью-Йорк: Точка опоры. ISBN 978-1-55591-788-3 . OCLC 646788565 .
^ Jump up to: ^а ^б Будущее прошлого: археологи, коренные американцы и репатриация . Тамара Л. Брей. Нью-Йорк: Паб Garland. 2001. с. 15. ISBN 978-1-136-54352-4 . OCLC 817236389 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б Культурные и религиозные свободы коренных американцев . Джон Р. Вундер. Нью-Йорк. 1996. стр. 647–49. ISBN 978-1-135-63126-0 . OCLC 878405503 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )
^ «Калифорния может предоставить право на репатриацию непризнанным индейским племенам» . The Art Newspaper - Международные новости и события в сфере искусства . 24 июля 2020 г. Проверено 26 декабря 2022 г.
^ Пул, Пресса (23 июля 2019 г.). «AB 275 (Рамос) продолжает проводить в жизнь спонсируемый государством геноцид против калифорнийских племен» . ИКТ . Проверено 26 декабря 2022 г.

[:0-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я Эхо-Хок, Уолтер (2010). В судах завоевателя: 10 худших дел, когда-либо решенных в индийском законодательстве . Нью-Йорк: Точка опоры. ISBN 978-1-55591-788-3 . OCLC 646788565 .

[:1-2] Jump up to: ^а ^б Будущее прошлого: археологи, коренные американцы и репатриация . Тамара Л. Брей. Нью-Йорк: Паб Garland. 2001. с. 15. ISBN 978-1-136-54352-4 . OCLC 817236389 . {{cite book}}: CS1 maint: другие ( ссылка )

[:2-3] Jump up to: ^а ^б Культурные и религиозные свободы коренных американцев . Джон Р. Вундер. Нью-Йорк. 1996. стр. 647–49. ISBN 978-1-135-63126-0 . OCLC 878405503 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ) CS1 maint: другие ( ссылка )

[4] «Калифорния может предоставить право на репатриацию непризнанным индейским племенам» . The Art Newspaper - Международные новости и события в сфере искусства . 24 июля 2020 г. Проверено 26 декабря 2022 г.

[5] Пул, Пресса (23 июля 2019 г.). «AB 275 (Рамос) продолжает проводить в жизнь спонсируемый государством геноцид против калифорнийских племен» . ИКТ . Проверено 26 декабря 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]