Р против Парков
Р против Парков | |
---|---|
![]() | |
Слушание: 27 января 1992 г. Решение: 27 августа 1992 г. | |
Полное название дела | Ее Величество Королева против Кеннета Джеймса Паркса |
Цитаты | [1992] 2 871 шекелей |
Номер квитанции | 22073 [ 1 ] |
Предыдущая история | Апелляционный суд Онтарио |
Постановление | Апелляция отклонена |
Членство в суде | |
Главный судья: Антонио Ламер Пюисские судьи: Жерар Ла Форест , Клэр Л'Эрё-Дюбе , Джон Сопинка , Шарль Гонтье , Питер Кори , Беверли Маклахлин , Уильям Стивенсон , Фрэнк Якобуччи | |
Причины указаны | |
Большинство | La Forest J, к которому присоединились L’Heureux-Dubé J и Gonthier J. |
Совпадение | Маклахлин Дж., к которому присоединился Якобуччи Дж. |
Несогласие | Ламер CJ, к которому присоединился Кори Джей |
Стивенсон Дж. участия в рассмотрении и решении дела не принимал. | |
Примененные законы | |
|
R v Parks , [1992] 2 SCR 871 — ведущее решение Верховного суда Канады от преступного по защите автоматизма . [ 2 ]
Ранним утром 24 мая 1987 года Кеннет Паркс проехал 20 километров из Пикеринга, Онтарио , к дому своих родственников в Скарборо, Онтарио . Он вошел в их дом с ключом, который они ему ранее дали, и забил до смерти свою свекровь монтировкой. Затем он напал на своего тестя, безуспешно пытаясь задушить его. Залитый кровью, Паркс вернулся в свою машину, поехал прямо в ближайший полицейский участок и признался, сдавшись, заявив: «Думаю, я только что убил двух человек». [ 3 ]
На суде Паркс утверждал, что он действовал автоматически и не подлежит уголовной ответственности. В свою защиту врач дал показания о его психическом состоянии на момент убийства. На основании показаний врача было установлено, что обвиняемый в момент происшествия ходил во сне и страдал от расстройства сна, а не от неврологического, психиатрического или другого заболевания. Пять неврологических экспертов также подтвердили, что во время инцидента он ходил во сне. Присяжные оправдали Паркса. [ 4 ]
Вопрос, который рассматривался Верховным судом, заключался в том, можно ли состояние лунатизма классифицировать как небезумный автоматизм или его следует классифицировать как «психическое заболевание» (т.е. психическое расстройство автоматизма ) и оправдывать оправдательный приговор по причине невменяемости . Это различие является вопросом закона и определяется судьей. [ 4 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]Суд оставил в силе оправдательный приговор, поскольку доказательства давали обоснованные сомнения в том, действовал ли Паркс добровольно. Главный судья Антонио Ламер постановил, что судья первой инстанции был прав в своем анализе доказательств и в своем решении не квалифицировать лунатизм как психическое расстройство. [ 4 ]
Ла Форест, писавший для L'Heureux-Dubé и Gonthier JJ., согласился с Ламером в характеристике доказательств, но более подробно рассмотрел публичную политику защиты. Ла Форест отметил, что защита психического расстройства предусматривает исключение из уголовного дела, которое необходимо сопоставить с интересами общественной безопасности. Применимость защиты должна быть сосредоточена на вероятности повторения. Чтобы человек был освобожден от уголовной ответственности по обвинению в «душевном заболевании», он должен представлять «постоянную опасность» для общества, а это состояние должно быть «внутренней причиной», вытекающей из эмоционального или психологического состояния обвиняемого. [ 4 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Дело 22073 Верховного суда Канады.
- ^ Уитмен, Джеймс К. (2015). «Презумпция невиновности или презумпция милосердия?: взвешивание двух западных способов правосудия» (PDF) . Электронный журнал SSRN : 162. doi : 10.2139/ssrn.2587092 . ISSN 1556-5068 .
- ^ «Человек, оправданный в убийстве во сне, баллотировался на должность попечителя школы в Дареме» . Городские новости . 27 октября 2006 г. Проверено 18 сентября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с д Канада, Верховный суд (1 января 2001 г.). «Верховный суд Канады — Информация о деле SCC — Поиск» . scc-csc.lexum.com . Проверено 18 сентября 2022 г.