Пигмалион в классе
«Пигмалион в классе» — это книга Роберта Розенталя и Ленор Джейкобсон , вышедшая в 1968 году , о влиянии ожиданий учителей на успеваемость учащихся первого и второго классов. [ 1 ] Идея, изложенная в книге, заключается в том, что если на раннем этапе манипулировать ожиданиями учителей относительно способностей учеников, эти ожидания окажут влияние на поведение учителей, что, в свою очередь, повлияет на то, как ученики справятся с тестом IQ. Формирование высоких ожиданий у учителей приведет к высоким уровням результатов тестов IQ. Побуждение к заниженным ожиданиям приведет к низким результатам тестов IQ.
Критика
[ редактировать ]Вскоре после «Пигмалиона» публикации Роберт Л. Торндайк , психолог-педагог , раскритиковал исследование и продемонстрировал, что инструмент, используемый для оценки показателей IQ детей, имеет серьезные недостатки. [ 2 ] Например, средний балл интеллекта рассуждений у детей одного обычного класса находился в диапазоне умственно отсталых, что в данных обстоятельствах невозможно. В конце концов Торндайк заявил, что результаты исследования «Пигмалиона» бесполезны. Он резюмировал свою оценку инструмента следующим образом: «Когда часы бьют тринадцать, сомнение возникает не только в отношении последнего удара, но и во всем, что было до него... Когда часы бьют 14, мы выбрасываем часы. " [ 2 ] Розенталь возразил, что «даже если первоначальные результаты теста были ошибочными, это не отменяет последующего увеличения, измеренного тем же тестом». [ 3 ] хотя при первоначальных показателях IQ в диапазоне умственно отсталых наблюдаемое изменение в конце исследования, скорее всего, отражает эффект регрессии к среднему, чем эффект ожиданий учителя.
Основным ограничением также является отсутствие репликации. «Большинство исследований с использованием показателей продукта не выявили преимущества в ожиданиях для экспериментальной группы, но большинство исследований с использованием показателей процесса показали, что учителя относятся к экспериментальной группе более благосклонно или адекватно, чем к контрольной группе... ожидания, которые экспериментаторы пытались вызвать, и/или потому, что учителя знали о природе эксперимента». [ 4 ] Метаанализ показывает, что величина эффекта стимулирования ожиданий, связанных с IQ, у учителей снижается за счет количества времени, которое учителя потратили на знакомство со своими учениками до индукции ожиданий: [ 5 ] хотя Рауденбуш обнаружил, что этот эффект в целом поддерживается, он намного сильнее, когда ожидание индуцируется в начале учебного года. Когда учителя знакомятся со своими учениками более двух недель до введения ожиданий, влияние введения ожиданий практически равно нулю.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Розенталь Р. и Джейкобсон Л. «Пигмалион в классе: ожидания учителя и интеллектуальное развитие ученика» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2023 г. Проверено 24 октября 2022 г.
{{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б Торндайк, Р.Л. (1968). Рецензируемая работа: «Пигмалион в классе» Роберта Розенталя и Леноры Джейкобсон. Американский журнал исследований в области образования, 5 (4), 708–711.
- ^ «Честно говорить об эффекте Пигмалиона» . Архивировано из оригинала 14 февраля 2019 г. Проверено 10 февраля 2019 г.
- ^ Хорошо, Джер Э. Брофи, Томас Л. (1974). Отношения учителя и ученика: причины и последствия . Лондон: Холт, Райнхарт и Уинстон. п. 73. ИСБН 0-03-085749-Х .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Рауденбуш, SW (1984). Величина влияния ожиданий учителей на IQ учеников в зависимости от достоверности индукции ожиданий: синтез результатов 18 экспериментов. Журнал педагогической психологии, 76 (1), 85–97. doi:10.1037/0022-0663.76.1.85
 | Эта статья о книге, связанной с образованием, незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |