Сладости с небеса ster kinekor

В Sweets From Heaven (Pty) Ltd и еще одном v Ster Kinekor Films (Pty) Ltd и другое , важным случаем в южноафриканском законе аренды , Ster Kinekor был арендатором, который вошел в пятилетнюю сублазу со сладостями с небес. Полем Второй респондент был франшизой первого заявителя и занимал помещение через первого заявителя с согласия Numetro.

Спор, который возник, касался права Ster Kinekor на субаренду в магазин практически по соседству с сладостями с небес, поскольку обе сущности продавали аналогичные продукты (сладости, кондитерские изделия и связанные с ними продукты).

Суд , который был предоставил временный запрет, запрещающий франшизу занимать помещения, исходя из неспособности предоставить бесплатное и нетронутое использование помещений.

Заявители основывали свои претензии на

• Неспособность Ster Kinekor обеспечить бесплатное и нетронутое использование и удовольствие от арендованных помещений, позволяя второму респонденту конкурировать со вторым заявителем; и
• молчаливый или подразумеваемый термин, который арендодатель не позволит вести бизнес в конкуренции с бизнесом второго заявителя в непосредственной близости от магазина последнего.

Суд, упомянутый в Pothier and Sishen Hotel (Pty) Ltd v Южноафриканской железной промышленной корпорации, Ltd, Ltd , но постановил, что только нарушения долю доля недостаточно, чтобы найти ответственность. Ster Kinekor будет нести ответственность только в том случае, если его поведение представляло собой нарушение договора; Поэтому проблема должна быть решена на выраженных и молчаливых условиях контракта.

Таким образом, арендатор бизнес -помещений преуспеет в претензии против арендодателя по снижению прибыльности, вызванной поведением арендодателя, только в том случае, если арендатор сможет доказать, что стороны либо явно, либо молчаливо согласились, что они будут воздерживаться от такого поведения.

Тем не менее, по фактам не было никаких доказательств того, что молчаливый термин нарушается; Поэтому не было нарушения контракта.

Керр отмечает, что формулировка применения в сладостях с небес ясно указывает на то, что заявители должны различаться между молчаливыми и подразумеваемыми терминами. Он повышает вероятность того, что суд, возможно, упустил из виду различие между двумя категориями и рекомендует ввести другое слово, а именно «остаточные термины», для положений, которые закон добавляет в отсутствие соглашения сторон.

Первоначальное значение здесь имеет заявление Керра о законе, в котором он предполагает, что «арендатор должен доказать, что лишение коммунации является результатом нарушения положения договора, является ли это положение явным или передает гипотетический свидетель. Проверка или добавляется по закону в отсутствие согласия сторонами ».

Опора суда на Wilkens no V Voges , которая касается молчаливых терминов и почти сходства в значении слов «подразумеваемых» и «молчаливых», имела результат, что Малан J не смог справиться с альтернативной просьбой о остаточном срок, который закон добавляет в отсутствие соглашения сторонами.

Смотрите также

• Южноафриканский закон аренды

Ссылки

• Сладости с небес (Pty) Ltd и еще один v Ster Kinekor Films (Pty) Ltd и еще один 1999 (1) SA 796 (W).