Национальная ассоциация производителей кукурузы против Канады (Трибунал по импорту)

Национальная ассоциация производителей кукурузы против Канады (Трибунал по импорту)
Верховный суд Канады
Слушание: 29 марта 1990 г. Решение: 8 ноября 1990 г.
Полное название дела	Федерация Американских фермерских бюро против Канадского трибунала по импорту
Цитаты	[1990] 2 SCR 1324
Номер квитанции	21366, 21368
Предыдущая история	АПЕЛЛЯЦИЯ от Национальной ассоциации производителей кукурузы против Канады (Трибунал по импорту) , [1989] 2 FCA 517
Постановление	Апелляция отклонена
Членство в суде
Причины указаны
Большинство	Гонтье Дж., к которому присоединились Ла Форест, Л'Эрё-Дюбе и Маклахлин Джей-Джей.
Совпадение	Уилсон Дж., к которому присоединились Диксон Си Джей и Ламер Дж.
Сопинка и Кори Джей-Джей не принимали участия в рассмотрении или решении дела.

Национальная ассоциация производителей кукурузы против Канады (Трибунал по импорту) , [1990] 2 SCR 1324 является ведущим решением Верховного суда Канады по судебному пересмотру и толкованию закона.

Канадский трибунал по импорту провел расследование в отношении импорта зерна из США в соответствии со статьей 42 Закона о специальных импортных мерах . Трибунал установил, что субсидирование импорта зерна потенциально могло стать причиной «материального ущерба» производству в Канаде.

Национальная ассоциация производителей кукурузы подала заявку на судебный пересмотр этого решения. Они утверждали, что Трибунал не обладал юрисдикцией для определения возможных травм в соответствии с Законом.

Судья Гонтье, применив анализ в деле Канадского союза государственных служащих, Местное дело 963 против New Brunswick Liquor Corp., 1979 г., обнаружил, что стандарт, согласно которому решение может быть пересмотрено, является стандартом явной необоснованности. По его мнению, Трибунал действительно мог бы рассмотреть вопрос о потенциальном ущербе. Существования привативной оговорки было достаточно, чтобы дать Трибуналу уважение при рассмотрении дела. Он подчеркнул, что надзорный суд не должен определять правильный ответ, с которым можно сравнить решение Трибунала, чтобы определить его обоснованность.

Судья Уилсон, в свою очередь, рассмотрел значение появления «прагматического и функционального подхода», обнаруженного в деле NB Liquor и в деле UES, Local 298 v. Bibeault , 1988. В основе этого лежал принцип верховенства закона . В отличие от Гонтье, который оценивал, допустил ли Трибунал явно необоснованную ошибку в отношении каждого вопроса, находящегося на рассмотрении Суда, Уилсон писал, что правильное применение подхода требует более общей оценки решения Трибунала. Она отметила, что задача суда заключалась в том, чтобы определить, допустил ли Трибунал явно необоснованную ошибку в том смысле, что он превысил установленные законом полномочия, данные ему Парламентом.

См. также

• Список дел Верховного суда Канады

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады в LexUM и CanLII