Эффект скученности

«Стеснение» происходит, когда увеличение государственных расходов приводит к увеличению частных инвестиций. Это происходит потому, что государственные инвестиции делают частный сектор более продуктивным, а также потому, что государственные расходы могут оказывать стимулирующее воздействие на экономику. Это контрастирует с вытеснением , которое происходит, когда государственные расходы приводят к уменьшению частных инвестиций.

История

Хотя как вытеснение, так и вытеснение наблюдаются эмпирически, ведутся давние споры о том, какой эффект имеет тенденцию преобладать и при каких обстоятельствах. Теории классических экономистов, таких как Адам Смит, Дж. Б. Сэй и Карл Маркс, обычно интерпретируются как более совместимые с вытеснением. ^[1]^[2] Эффект «вытеснения» обычно связывают с экономическими теориями Джона Мейнарда Кейнса и посткейнсианской экономической теорией . В настоящее время эффект вытеснения обычно ассоциируется с неоклассической и некейнсианской экономикой. Теория «вытеснения» приобрела популярность после Великой рецессии 2007–2009 годов, когда государственные расходы в США происходили одновременно с падением процентных ставок. ^[3]

Механизмы эффекта скученности

Наиболее известные механизмы эффекта вытеснения основаны на государственных инвестициях. Строительство или улучшение физической инфраструктуры повышает производительность частного сектора. Примеры инвестиций в физическую инфраструктуру, демонстрирующие это свойство, включают транспортную инфраструктуру, такую как дороги и порты, инфраструктуру здравоохранения и санитарии, такую как канализационные системы, и инфраструктуру связи, такую как широкополосные сети. ^[4] Преобладание этого эффекта наблюдается в развитых и развивающихся странах. ^[5]^[6]

Тем не менее, существуют механизмы, с помощью которых даже неинвестиционные государственные расходы могут вызвать эффект вытеснения. Одним из предлагаемых механизмов является увеличение совокупного спроса. Государственные расходы или снижение налогов могут быть использованы для увеличения совокупного спроса. Этот рост спроса приводит к увеличению возможностей трудоустройства, поскольку предприятия «толпятся», чтобы воспользоваться этой возможностью. Другой основан на способности правительства решить проблему дефляции. В ситуации дефляции реальные процентные ставки могут быть высокими, что сдерживает инвестиции. Используя целевые государственные расходы для создания инфляционного давления, реальные процентные ставки могут быть снижены, стимулируя инвестиции частного сектора. Государственные расходы могут также стимулировать инвестиции частного сектора посредством эффекта мультипликатора . Это соотношение изменения национального дохода в результате изменения государственных расходов. По мере того, как правительство тратит, национальный доход увеличивается больше, чем тратится, что приводит к увеличению расходов частного сектора. Этот дополнительный спрос стимулирует инвестиции. ^{[ нужна ссылка ]}

Модели эффекта скученности

Ашауэр (1989) представляет неоклассическое исследование увеличения производительности частного капитала в результате накопления государственного капитала посредством государственных инвестиций в США. Они обнаружили, что невоенные расходы, особенно на основную инфраструктуру, имеют значительную и положительную связь с производительностью частного сектора. Они предполагают, что замедление государственных расходов в начале 1970-х годов могло быть важным фактором снижения производительности частного сектора, которое имело место в то время. ^[7]

Тошия Хатано (2010) представляет модель, которая демонстрирует важность учета долгосрочного запаса основного капитала (а не только инвестиционных потоков) при оценке наличия эффекта вытеснения. ^[8]

Детерминанты эффекта государственных расходов

Обычно считается, что то, приводят ли государственные расходы к вытеснению или вытеснению, зависит от трех основных факторов:

Будут ли расходы направлены на государственные инвестиции или на потребление. Считается, что государственные инвестиции с гораздо большей вероятностью приведут к перенаселению. ^[9]
Заменяют ли государственные инвестиции или дополняют частные инвестиции. Если государственные инвестиции заменяют частные инвестиции, это уменьшает объем инвестиций, которые стимулируются для частного сектора. ^[10]
Финансируются ли государственные расходы за счет налогообложения или создания долга. Государственные расходы, финансируемые за счет налогообложения, сокращают располагаемый доход частного сектора, что оказывает негативное влияние на совокупный спрос. Это ослабляет инвестиции частного сектора независимо от эффекта государственных расходов, который сам по себе может быть положительным. ^[11]

Согласно теории некейнсианской экономики, эффект вытеснения посредством государственных расходов более вероятен в странах с переходной экономикой или в развивающихся странах. Это связано с тем, что новая кейнсианская теория, как и неоклассическая теория, считает, что развитые экономики обычно работают близко к полной занятости. В случае рецессии остаются неиспользованные сбережения и производственные мощности частного сектора (безработная рабочая сила, неиспользованная капитальная инфраструктура и т. д.). Увеличение государственных расходов существенно увеличивает национальный доход в развивающихся странах из-за наличия относительно более высокого уровня безработицы в факторах производства. Такое увеличение национального дохода еще больше увеличивает покупательную способность и стимулирует рост частных инвестиций. В то же время увеличение бюджетного дефицита будет иметь очень незначительное влияние на рост процентных ставок из-за высокой эластичности спекулятивного спроса на деньги (горизонтальная кривая LM). В странах с переходной экономикой национальный доход является наиболее важным фактором, влияющим на частные инвестиции. Влияние процентной ставки гораздо меньше. ^{[ нужна ссылка ]}

Эффект вытеснения может проявляться как прямо, так и косвенно. Прямое вытеснение происходит при сокращении физических ресурсов, доступных частному сектору. Косвенное вытеснение происходит за счет повышения процентных ставок и цен. ^[12]

Инфляция также может ограничить эффект скученности. Инфляция побуждает банки повышать процентные ставки. ^{[ нужна ссылка ]} По мере роста процентных ставок частные инвестиции имеют тенденцию к снижению.

Ссылки

^ Спенсер, Роджер В. и Уильям П. Йохе. «Вытеснение» частных расходов действиями налогово-бюджетной политики». Обзор Федерального резервного банка Сент-Луиса, октябрь 1970 г. (1970 г.).
^ ЛАВУА, М., РОДРИГЕС, Г., и СЕККАРЕЧИЯ, М. (2004). Сходства и расхождения в посткейнсианской и марксистской теориях инвестиций: теоретическое и эмпирическое исследование1. Международное обозрение прикладной экономики, 18 (2), 127–149. дои: 10.1080/0269217042000186697
^ Кентон, Уилл. «Что такое экономическая теория эффекта вытеснения?» . Инвестопедия . Проверено 11 октября 2023 г.
^ Ашауэр, Дэвид Алан (март 1989 г.). «Являются ли государственные расходы продуктивными?». Журнал денежно-кредитной экономики . 23 (2): 177–200. дои : 10.1016/0304-3932(89)90047-0 . ISSN 0304-3932 .
^ Аргимон, Изабель; Гонсалес-Парамо, Хосе М.; Ролдан, Хосе М. (1997). «Свидетельства вытеснения государственных расходов из группы стран ОЭСР» . Прикладная экономика . 29 (8): 1001–1010. дои : 10.1080/000368497326390 . Проверено 11 октября 2023 г.
^ Ахмед, Х; Миллер, См. (январь 2000 г.). «Эффекты вытеснения и вытеснения компонентов государственных расходов» . Современная экономическая политика . 18 (1): 124–133. дои : 10.1111/j.1465-7287.2000.tb00011.x . S2CID 14790424 . Проверено 11 октября 2023 г.
^ Ашауэр, Дэвид Алан (март 1989 г.). «Являются ли государственные расходы продуктивными?». Журнал денежно-кредитной экономики . 23 (2): 177–200. дои : 10.1016/0304-3932(89)90047-0 . ISSN 0304-3932 .
^ Хатано, Тошия (2010). «Столкновение – влияние государственных инвестиций на частные инвестиции» . Обзор государственной политики . 6 (1): 105–120.
^ Ахмед, Х; Миллер, См. (январь 2000 г.). «Эффекты вытеснения и вытеснения компонентов государственных расходов» . Современная экономическая политика . 18 (1): 124–133. дои : 10.1111/j.1465-7287.2000.tb00011.x . S2CID 14790424 . Проверено 11 октября 2023 г.
^ Андраде, Жоау Соуза; Дуарте, Антониу Португалия (29 января 2016 г.). «Эффекты вытеснения и вытеснения государственных инвестиций в португальскую экономику». Международное обозрение прикладной экономики . 30 (4): 488–506. дои : 10.1080/02692171.2015.1122746 . ISSN 0269-2171 . S2CID 153883665 .
^ Ахмед, Х; Миллер, См. (январь 2000 г.). «Эффекты вытеснения и вытеснения компонентов государственных расходов» . Современная экономическая политика . 18 (1): 124–133. дои : 10.1111/j.1465-7287.2000.tb00011.x . S2CID 14790424 . Проверено 11 октября 2023 г.
^ Буйтер, Виллем Х. (июнь 1977 г.). « Вытеснение» и эффективность фискальной политики». Журнал общественной экономики . 7 (3): 309–328. дои : 10.1016/0047-2727(77)90052-4 . ISSN 0047-2727 .

[1] Спенсер, Роджер В. и Уильям П. Йохе. «Вытеснение» частных расходов действиями налогово-бюджетной политики». Обзор Федерального резервного банка Сент-Луиса, октябрь 1970 г. (1970 г.).

[2] ЛАВУА, М., РОДРИГЕС, Г., и СЕККАРЕЧИЯ, М. (2004). Сходства и расхождения в посткейнсианской и марксистской теориях инвестиций: теоретическое и эмпирическое исследование1. Международное обозрение прикладной экономики, 18 (2), 127–149. дои: 10.1080/0269217042000186697

[3] Кентон, Уилл. «Что такое экономическая теория эффекта вытеснения?» . Инвестопедия . Проверено 11 октября 2023 г.

[4] Ашауэр, Дэвид Алан (март 1989 г.). «Являются ли государственные расходы продуктивными?». Журнал денежно-кредитной экономики . 23 (2): 177–200. дои : 10.1016/0304-3932(89)90047-0 . ISSN 0304-3932 .

[5] Аргимон, Изабель; Гонсалес-Парамо, Хосе М.; Ролдан, Хосе М. (1997). «Свидетельства вытеснения государственных расходов из группы стран ОЭСР» . Прикладная экономика . 29 (8): 1001–1010. дои : 10.1080/000368497326390 . Проверено 11 октября 2023 г.

[6] Ахмед, Х; Миллер, См. (январь 2000 г.). «Эффекты вытеснения и вытеснения компонентов государственных расходов» . Современная экономическая политика . 18 (1): 124–133. дои : 10.1111/j.1465-7287.2000.tb00011.x . S2CID 14790424 . Проверено 11 октября 2023 г.

[7] Ашауэр, Дэвид Алан (март 1989 г.). «Являются ли государственные расходы продуктивными?». Журнал денежно-кредитной экономики . 23 (2): 177–200. дои : 10.1016/0304-3932(89)90047-0 . ISSN 0304-3932 .

[8] Хатано, Тошия (2010). «Столкновение – влияние государственных инвестиций на частные инвестиции» . Обзор государственной политики . 6 (1): 105–120.

[9] Ахмед, Х; Миллер, См. (январь 2000 г.). «Эффекты вытеснения и вытеснения компонентов государственных расходов» . Современная экономическая политика . 18 (1): 124–133. дои : 10.1111/j.1465-7287.2000.tb00011.x . S2CID 14790424 . Проверено 11 октября 2023 г.

[10] Андраде, Жоау Соуза; Дуарте, Антониу Португалия (29 января 2016 г.). «Эффекты вытеснения и вытеснения государственных инвестиций в португальскую экономику». Международное обозрение прикладной экономики . 30 (4): 488–506. дои : 10.1080/02692171.2015.1122746 . ISSN 0269-2171 . S2CID 153883665 .

[11] Ахмед, Х; Миллер, См. (январь 2000 г.). «Эффекты вытеснения и вытеснения компонентов государственных расходов» . Современная экономическая политика . 18 (1): 124–133. дои : 10.1111/j.1465-7287.2000.tb00011.x . S2CID 14790424 . Проверено 11 октября 2023 г.

[12] Буйтер, Виллем Х. (июнь 1977 г.). « Вытеснение» и эффективность фискальной политики». Журнал общественной экономики . 7 (3): 309–328. дои : 10.1016/0047-2727(77)90052-4 . ISSN 0047-2727 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]