Предложение суда
Правило «Предложение судебного решения» — это закон США о реформе деликтных правонарушений, направленный на контроль ненужных судебных разбирательств и содействие урегулированию споров. Согласно этому правилу, если предложение об урегулировании, обозначенное как предложение судебного решения, сделано в гражданском процессе, предложение отклонено и окончательное решение суда менее благоприятно, чем окончательное предложение, которое было сделано, то сторона, которая отклонила это предложение, подлежит определенные штрафы. Тот же принцип можно найти в судебной практике Калдербанка в Англии.
Наказания варьируются в зависимости от штата, но часто включают в себя некоторую комбинацию присуждения другой стороне определенных гонораров адвокатов, компенсируемых судебных издержек и процентов за предрешение судебного решения. В большинстве юрисдикций эти вознаграждения ограничиваются гонорарами, издержками и процентами, накопленными после того, как предложение было сделано или отклонено. Кроме того, сторона, отклонившая предложение, может лишиться права на определенные гонорары адвокатов, компенсируемые судебные издержки и проценты до вынесения судебного решения. И здесь большинство юрисдикций предусматривают, что сторона, отклонившая предложение, теряет не больше, чем право на гонорары адвокатов, расходы и проценты, понесенные после внесения или отклонения предложения об урегулировании спора.
Это правило не применимо к бракоразводным процессам или процедурам опеки над детьми.
Это правило было впервые введено в ряде штатов в конце 19 — начале 20 веков, впоследствии принято в 1938 году в Федеральных правилах гражданского судопроизводства и в настоящее время обозначается как Правило 68 Федеральных правил гражданского судопроизводства . Многие штаты в разной степени изменили это правило. Обзор положений о вынесении судебных решений в штатах был составлен Американской коллегией судебных юристов и показывает их использование в каждом штате. В американском штате Мэриленд это правило применимо только к случаям медицинской халатности .
Это правило стало законом в американском штате Джорджия 27 апреля 2006 года. В Джорджии порог был установлен таким образом, что окончательное решение суда должно быть не более чем на 25% менее благоприятным, чем последнее предложение об урегулировании спора, в противном случае отказник несет ответственность за оплату услуг адвоката. . Однако Верховный суд Джорджии отменил этот закон в 2007 году на том основании, что он имел обратную силу и, следовательно, был неконституционным. [ 1 ] Новая версия статута выдержала последующие оспаривания и теперь является законом. [ 2 ]
Принятие Верховным судом штата Невада в 1998 году правила замены решения о предложении решения в NRCP 68 предоставило огромную степень гибкости сторонам, которые решили вручить предложения о решении. Такая высокая степень гибкости уникальна для Невады и значительно усложнила судебное законодательство Невады. В отходе от предыдущего законодательства и практики любого другого штата Правило 1998 года допускает следующее: нераспределенные предложения о судебном решении могут быть вручены нескольким сторонам при ограниченных обстоятельствах; любые несвязанные стороны могут направить нераспределенное предложение любой стороне; сторона может составить предложение о единовременной выплате или о сумме, включающей любую комбинацию расходов, гонораров адвокатов и процентов; сторона может составить предложение о распределении предложенных сумм в исковом порядке; сторона (или несколько сторон) может направить распределенное предложение нескольким сторонам, которое включает условие о том, что оно будет принято всеми сторонами; и сторона может приступить к судебному разбирательству, но оградить себя от предложенных судебных наказаний, «приняв» пропорциональное предложение судебного решения, которое обусловлено принятием всеми сторонами, если все стороны не принимают.