Влияние микрокредитования

Влияние микрокредитования - это исследование микрокредитования и его влияния на сокращение бедности , которое является предметом многочисленных споров. Сторонники заявляют, что это снижает бедность за счет более высокой занятости и более высоких доходов. Ожидается, что это приведет к улучшению питания и улучшению образования детей заемщиков. Некоторые утверждают, что микрокредитование расширяет возможности женщин. В США и Канаде утверждают, что микрокредит помогает получателям выйти из программ социального обеспечения. Критики говорят, что микрокредитование не привело к увеличению доходов, а загнало бедные домохозяйства в долговую ловушку , что в некоторых случаях даже привело к самоубийству. Они добавляют, что деньги от кредитов часто используются для производства потребительских товаров длительного пользования или потребления вместо того, чтобы использоваться для производственных инвестиций , что они не расширяют права и возможности женщин и что они не улучшают здоровье или образование.

Имеющиеся данные указывают на то, что во многих случаях микрокредитование способствовало созданию и росту бизнеса. Это часто приводит к самозанятости, но не обязательно приводит к увеличению доходов после выплаты процентов. В некоторых случаях это загоняло заемщиков в долговые ловушки. Кроме того, это может привести к непреднамеренному предпринимательству, направленному на получение ренты. Нет никаких доказательств того, что микрокредитование расширило возможности женщин. Короче говоря, микрокредитование дало гораздо меньше результатов, чем обещали его сторонники, но его негативные последствия не были такими радикальными, как утверждают некоторые критики. Микрокредитование – это лишь один из факторов, влияющих на успех малого бизнеса, на успех которого в гораздо большей степени влияет то, насколько растет экономика или конкретный рынок. Критический обзор 58 статей, охватывающих опыт 18 стран, пришел к выводу, что «нет убедительных доказательств благотворного воздействия микрофинансирования на благосостояние бедных людей» и что «о наибольшем воздействии сообщают исследования с самыми слабыми планами».

Попытка объективно оценить влияние микрокредитования в глобальном или местном масштабе сталкивается с многочисленными методологическими проблемами. Существует лишь несколько строгих оценок микрокредитования. и большая часть литературы о влиянии микрокредитования основана на отдельных сообщениях или тематических исследованиях, которые не являются репрезентативными. Даже среди строгих оценок многие «страдают от слабых методологий и неадекватных данных», согласно систематическому обзору литературы о влиянии микрокредитования, проведенному в 2011 году группой исследователей от имени UKAid . Обзор более 100 статей о микрокредитовании, проведенный в 2008 году, показал, что только в 6 из них использовалось достаточно количественных данных, чтобы быть репрезентативными, и ни в одной из них не использовались строгие методы, такие как рандомизированные контрольные исследования . Тщательную оценку воздействия с использованием контрольной и терапевтической групп сегодня трудно провести, поскольку микрокредитование сегодня настолько распространено в развивающихся странах, что осталось мало мест, где такие исследовательские условия все еще могут быть применены. Еще больше усложняет изучение воздействия зачастую крайне политизированный контекст инициатив по снижению уровня бедности.

Доходы и бедность

Микрокредитование направлено на увеличение доходов за счет производственной деятельности, такой как выпас коз, как показано здесь, в Руанде, на примере кооператива, финансируемого за счет микрокредитования.

Среди 6 репрезентативных исследований, выбранных из выборки из более чем 100 исследований как наиболее методологически обоснованных, пять не обнаружили доказательств того, что микрокредитование снижает уровень бедности, хотя они обнаружили другие положительные воздействия.

Первая рандомизированная оценка воздействия внедрения микрокредитования на новом рынке была проведена Абхиджитом Банерджи из Массачусетского технологического института Лаборатории борьбы с бедностью в трущобах Хайдарабада, Индия , в 2008 году. В ходе исследования сравнивались две группы случайно выбранных трущоб. В экспериментальной группе банки открыли филиалы, предоставляющие микрокредиты, тогда как в контрольной группе этого не произошло. Исследование показало, что через пятнадцать-18 месяцев после начала кредитования не было никакого влияния на среднемесячные расходы на душу населения, но расходы на товары длительного пользования увеличились. Таким образом, потребление сместилось с потребительских товаров на товары длительного пользования. Также на треть увеличилось количество новых предприятий, но они были не очень прибыльными. Лауреат Пулитцеровской премии Николас Кристоф цитирует еще одно тщательное исследование Абхиджита Банерджи и Эстер Дюфло, касающееся кредитов Спанданы в Индии. В данном случае кредиты также использовались для приобретения товаров длительного пользования, но кроме того они использовались для расширения действующего бизнеса.

Тазул Ислам утверждает, что Grameen Bank не достигает беднейших слоев населения, поскольку клиенты банка, как правило, группируются вокруг черты бедности, состоящей преимущественно из умеренно бедных или уязвимых небедных слоев населения. Среди бедных, которые присоединяются к программе микрокредитования банка Grameen, высокий процент часто отказывается от нее уже после нескольких кредитных циклов, в то время как многие другие в конечном итоге выходят из нее на более поздних кредитных циклах, поскольку суммы кредитов начинают превышать их платежеспособность. Тем не менее, он заключает, что микрокредитование в Бангладеш оказало «положительное влияние на доходы предприятий и домохозяйств и накопление активов». Микрокредиты в Канаде позволили владельцам малого бизнеса сделать свой бизнес основным источником дохода: 67% заемщиков продемонстрировали значительное увеличение своих доходов в результате участия в определенных программах микрокредитования.

В фильме датского журналиста Тома Хайнемана «Микродолг» утверждается, что микрокредитование в Бангладеш мало повлияло на уровень бедности. В фильме подчеркивается предполагаемая сохраняющаяся бедность Суфии Бегум, первоначальной получательницы кредита Грамин, в деревне Джобра. После тщательного расследования, проведенного Министерством иностранных дел Норвегии в декабре 2010 года, предполагаемые проблемы оказались ложными. Режиссер-документалист Гейл Ферраро нашла женщину живой и здоровой, что подтвердило оригинальную историю Грамин.

Милфорд Бейтман , автор книги « Почему микрофинансирование не работает?» , утверждает, что микрокредитование предлагает лишь «иллюзию сокращения бедности». «Как и в любой лотерее или азартной игре, немногим беднякам удается основать микропредприятия, обеспечивающие достойную жизнь», - утверждает он, но «эти изолированные и часто временные положительные моменты затмеваются негативными, по большей части игнорируемыми». Бэйтман заключает, что «международное сообщество развития теперь столкнулось с реальностью того, что в целом микрофинансирование стало ошибкой политики развития весьма исторических масштабов».

Профессор Ану Мухаммад из Университета Джахангирнагар в Бангладеш, марксист и критик микрокредитования, утверждает, что «согласно различным исследованиям», названия которых он не называет, «невозможно найти более 5-10 процентов людей, которые могли бы изменить свои экономические условия посредством микрокредитования». -кредит."

Немецкая журналистка Катрин Хартманн рассказывает истории о женщинах, которых она встретила в 2012 году во время посещения района Куриграм в Бангладеш, погрязшего в долгах. Сельские женщины рассказали ей о жестоких методах принуждения к выплате долгов, включая принудительную продажу коз, коров, домашней утвари и земли. Она также описывает сильное давление со стороны коллег в рамках схем группового кредитования. Как выяснила полиция летом 2011 года, мужчины и женщины с крупными долгами даже продавали свои почки организованным группам, чтобы иметь возможность погасить кредиты. Хартманн пишет, не цитируя источник, что треть микрокредитов берется для оплаты кредитов. питание или медицинское обслуживание, особенно в периоды года, называемые Монга, когда возможностей для еды и работы меньше всего. Дети бросают школу, чтобы заработать деньги, а семьи сокращают расходы на питание, чтобы погасить кредиты. Когда случаются стихийные бедствия, такие как циклон Сидр в 2007 году, еженедельные выплаты для погашения кредитов продолжаются, хотя способность заемщиков получать доход была разрушена стихийными бедствиями.

В исследовании, проведенном на Филиппинах Дином Карланом из Йельского университета и организации Innovations for Poverty Action, в Маниле сравнивалась группа лечения, финансируемая за счет микрокредитов, и контрольная группа, которая не получала микрокредиты. В данном случае многие микрокредиты были выданы людям, имеющим уже существующий бизнес. Предприятия стали более прибыльными, но уволили непроизводительных сотрудников, включая друзей и родственников, которых раньше считали обязанными нанимать. Предприятия, принадлежащие мужчинам, увеличили прибыль, а предприятия, принадлежащие женщинам, — нет.

Долговые ловушки, самоубийства и групповое давление

В 2008 году экономист Джонатан Мордух из Нью-Йоркского университета отметил, что в исследованиях микрокредитования все еще существуют серьезные пробелы, такие как долговые ловушки и использование микрокредитов для потребления.

Было много критики по поводу высоких процентных ставок, взимаемых с заемщиков. Реальная средняя доходность портфеля, указанная выборкой из 704 микрофинансовых организаций, добровольно представивших отчеты в MicroBanking Bulletin в 2006 году, составила 22,3% годовых. Однако годовые ставки, взимаемые с клиентов, выше, поскольку они также включают местную инфляцию и расходы по безнадежным долгам микрофинансовой организации. Процентные ставки, взимаемые мексиканским Banco Compartamos по микрозаймам, достигли 86% в год, когда он продавал акции на фондовом рынке в 2007 году.

В Индии учреждения микрофинансирования подвергались критике за то, что они создали ловушки для бедных слоев населения Андхра-Прадеша с высокими процентными ставками и принудительными методами возмещения. Сельские жители часто не знали, какие проценты с них взимают, и не знали о последствиях получения нескольких кредитов, поскольку они берут второй кредит для погашения первого кредита. В 2010 году агрессивное кредитование микрокредитных организаций стало причиной более чем 80 самоубийств в Андхра-Прадеше. Бывший министр финансов и планирования Бангладеш Сайфур Рахман в 2005 году заявил, что некоторые микрофинансовые учреждения используют завышенные процентные ставки. Исследование, проведенное в Бангладеш в 2008 году, показало, что некоторые получатели кредитов погружаются в долговой круг, используя микрозаймы от одной организации для погашения процентных обязательств от другой. Полевые офицеры, обладающие властью на местном уровне и получающие вознаграждение в зависимости от ставки погашения, иногда используют принудительную и даже насильственную тактику для получения рассрочки по микрозаймам.

Частные банки и крупные ТНК стали заниматься микрофинансированием. Поскольку крупные корпорации инвестируют, местные МФО вынуждены обеспечивать высокую прибыль каждый квартал; это происходит за счет заемщиков. Иностранные и корпоративные капиталовложения используют преимущества развивающихся и развивающихся стран Азии и Африки, вводя новые формы требований к залогу; Частные заемщики иногда оказываются в еще более изнурительных долгах и бедности, чем когда они начинали.

Рынок Камбоджи представляет собой ключевой пример таких проблемных и изнурительных долговых ловушек. В начале 1990-х годов Камбоджа начинала как история успеха микрофинансирования в развивающемся мире. Однако к началу 2000-х годов ситуация ухудшилась до тех пор, пока «типичная сумма кредита [к] теперь не превысила среднегодовой доход домохозяйства и не потребовала земельного залога». Введение залога, основанного на земле, заставило тысячи заемщиков продавать свою собственность по амортизирующим ставкам по сравнению с фактической стоимостью недвижимости, чтобы погасить свои накапливающиеся долги. С другой стороны, компании и заинтересованные стороны получают выгоду от потерь заемщиков. В 2020 году, когда пандемия опустошила экономику Камбоджи, «шесть из восьми крупнейших микрофинансовых компаний страны сообщили о рекордных доходах», в то время как заемщики оказались в огромных долгах из-за стремительного роста процентных ставок. По мере развития рынка компании отклонились от первоначальной цели предоставления кредитов для финансирования и развития возможностей получения дохода и стали предлагать кредиты для покрытия повседневных расходов на жизнь и предварительного погашения кредита.

Некоторые учреждения микрофинансирования кредитуют только группы женщин. Такая практика создает давление на получателей кредитов, поскольку все женщины несут ответственность за кредиты других женщин в группе, и каждый член может получить новый кредит только в том случае, если каждый член погасил предыдущий кредит.

Мухаммад Юнус утверждает, что микрофинансовые организации, которые взимают более чем на 15% сверх своих долгосрочных операционных расходов, должны понести штрафы.

Расширение прав и возможностей женщин

Встреча клиентов индийского микрокредитора ESAF в штате Керала.

Микрокредитование было ориентировано на женщин, поскольку считалось, что по сравнению с мужчинами они являются лучшими клиентами микрофинансовых учреждений и что доступ женщин к микрокредитам имеет более желательные результаты для развития, поскольку женщины, как правило, тратят больше денег на основные нужды по сравнению с мужчинами. Микрокредитование также пропагандируется как инструмент расширения прав и возможностей женщин. Ранние исследования, как правило, подтверждали эту положительную картину. Например, в исследовании 1996 года, проведенном в Бангладеш, утверждается, что «успех» в предоставлении женщинам микрокредитов был «очень впечатляющим», но также отмечается, что кредиты часто выдаются родственникам или мужьям мужского пола. Лишь в меньшинстве случаев наблюдался рост домашнего насилия среди женщин, которые не получили кредит или были вынуждены долго ждать получения кредита. Исследование также показало, что женщины с большей вероятностью сохранят контроль над своими кредитами в традиционной женской работе, такой как животноводство, которая считается «женской работой». В 2005 году на основе обзора различных исследований президент Grameen Foundation USA предположил, что «есть убедительные доказательства того, что клиенты-женщины наделены полномочиями». Было также установлено, что «даже в тех случаях, когда женщины берут, но не используют кредит сами, они и их семьи получают больше выгоды, чем если бы кредит был передан непосредственно их мужьям».

Однако исследование программ микрокредитования в Бангладеш, проведенное в 2008 году, показало, что женщины часто выступают просто в качестве агентов по сбору платежей для своих мужей и сыновей, так что мужчины тратят деньги сами, в то время как женщины несут кредитный риск. Чем больше размер кредита, тем больше женщины теряют контроль. Например, исследование, проведенное в Бангладеш, показало, что женщины имеют 100% контроль над кредитами на сумму менее 1000 така, но только 46% контроля, если кредит превышает 4000 така. Исследование, проведенное в Индии, показало, что родственники-мужчины могут оказывать на женщин давление, заставляя их присоединиться к кредитной группе и залезть в долги. Исследование, проведенное в Бангладеш, показало, что микрокредитование увеличивает размер приданого , причем женщины иногда вынуждены брать микрокредиты в качестве единственного средства выплаты этого возросшего приданого за своих дочерей. Первая рандомизированная оценка внедрения микрокредитования, проведенная в Хайдарабаде в Индии, не выявила никакого влияния на процесс принятия решений женщинами.

Один учёный утверждает, что специалисты по развитию (в основном мужчины) не могут предоставить женщинам полномочия в виде займов, поскольку расширение прав и возможностей – это процесс, управляемый самостоятельно. Микрофинансовые учреждения должны нанимать больше сотрудников-женщин, а сотрудники-мужчины должны проходить обучение по вопросам гендерной осведомленности.

Основываясь на данных двух тщательных оценок в Индии и Маниле, Николас Кристоф заключает, что «нет никаких доказательств того, что микрокредитование оказывает какое-либо влияние на (...) расширение прав и возможностей женщин».

Другие воздействия

Тазул Ислам утверждает положительное влияние микрокредитования на уровень образования, здравоохранения и питания. В США микрокредитование прямо или косвенно создало рабочие места, поскольку 60% заемщиков смогли нанять других. Владельцы бизнеса в Канаде смогли улучшить свою жилищную ситуацию после того, как их доходы увеличились благодаря расширению бизнеса, чему способствовали микрозаймы, 70% указали, что их жилье улучшилось. В конечном счете, многие владельцы малого бизнеса, использующие социальное финансирование, могут отказаться от государственного финансирования. По имеющимся данным, каждый внутренний микрокредитный кредит создает 2,4 рабочих места. Эти предприниматели обеспечивают заработную плату, которая в среднем на 25% превышает минимальную заработную плату.

Обзор 2005 года, опубликованный американским Фондом Грамин, суммирует множество исследований и приходит к выводу, что «выгоды для всего общества, выходящие за рамки семей клиентов, очевидно, значительны».

Основываясь на данных двух тщательных оценок в Индии и Маниле, Николас Кристоф заключает, что «нет никаких доказательств того, что микрокредитование оказывает какое-либо влияние на здоровье или образование».

Некоторые исследования показывают, что доступность микрокредитования может снизить уровень ростовщичества .

Непредвиденные последствия микрофинансирования могут включать неформальное посредничество: то есть некоторые заемщики-предприниматели становятся неформальными посредниками между микрофинансовыми инициативами и более бедными микропредпринимателями. Те, кому легче получить право на микрофинансирование, могут разделить кредиты на более мелкие кредиты даже более бедным заемщикам. Неформальное посредничество варьируется от случайных посредников на хорошем или мягком конце спектра до «ростовщиков» на профессиональном, а иногда и криминальном конце спектра.