Luton v Lessels
| Luton v Lessels | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Luton v Lessels & Anor |
| Решенный | 11 апреля 2002 г. |
| Цитирование | (2002) 210 ЦЛР 333 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | никто |
| Последующие действия | никто |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Глисон Си-Джей, Годрон , МакХью , Кирби , Хейн и Каллинан Джей-Джей |
| Мнения по делу | |
| (6:0) Схема, установленная Законом об алиментах (регистрация и сбор) 1988 года и Законом об алиментах (оценка) 1989 года (Cth) для сбора и выплаты денег, которые в противном случае подлежали бы выплате или получению получателем, не является налогом. (согласно Глисону Си-Джею, Годрону, МакХью, Кирби, Хейну и Каллинану Джей-Джею) (6:0) Законы не наделяют Агентство по алиментам судебными власть и не оскорбляют доктрину разделения властей (согласно Глисону Си-Джею, Годрону, Макхью, Кирби, Хейну и Каллинану Джей-Джею) | |
Лутон против Лесселса (2002) 210 CLR 333 — это дело Высокого суда Австралии , которое подтверждает предыдущие определения налога Высоким судом.
Факты
[ редактировать ]Содружество установило схему алиментов на детей, согласно которой родитель, не являющийся опекуном, должен был выплачивать определенную часть своего дохода родителю-опекуну для оказания помощи в покрытии расходов на воспитание своих детей. Эта схема была установлена Законом об алиментах (регистрация и взыскание) 1988 года и Законом об алиментах (оценка) 1989 года .
Лутон, родитель, не являющийся опекуном, оспорил эту схему на том основании, что платеж был формой налога, поскольку он собирался правительством, а раздел 55 конституции требует , чтобы налоговое законодательство должно касаться только вопросов налогообложения.
Лутон также утверждал, что Программа алиментов наделила судебными полномочиями несудебных должностных лиц. Таким образом, закон противоречил Главе III Конституции, поскольку нарушал доктрину разделения властей.
Решение
[ редактировать ]Высокий суд единогласно постановил, что выплата алиментов не является налогом. Хотя правительство собирало деньги, оно лишь содействовало необходимому переводу денег между частными лицами. Он обеспечил механизм обмена существующими частными обязательствами.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- Винтертон, Г. и др. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы , 1999. LBC Information Services, Сидней.