Причинность (социология)
Причинно-следственная связь означает наличие « причинно-следственных » связей между несколькими переменными. [1] Причинно-следственная связь предполагает, что переменные, действующие предсказуемым образом, могут вызывать изменения в связанных переменных и что эту взаимосвязь можно установить посредством прямого и многократного наблюдения. [2] Теории причинной связи лежат в основе социальных исследований, поскольку они направлены на выявление причинно-следственных связей между структурными явлениями и людьми и объяснение этих связей посредством применения и развития теории. [3] Из-за расхождений между теоретическими и методологическими подходами разные теории, а именно функционализм, придерживаются различных представлений о природе причинности и причинных связей. Точно так же множественность причин привела к различению необходимых и достаточных причин.
Логическая формулировка причинно-следственной связи
[ редактировать ]- А и Б представляют собой некоторую форму явлений (конкретных или абстрактных),
- А статистически связано с В, поскольку наблюдаемое изменение А приводит к пропорциональному изменению В,
- Если изменение A предшествует изменению B и это изменение не вызвано промежуточной переменной (ложная связь), то:
- Говорят, что А имеет причинную связь (достаточную или необходимую) с Б. [4]
Однако эта природа, степень и масштаб этих отношений должны быть дополнительно определены посредством дальнейших исследований, которые учитывают слабости и ограничения предыдущих работ. [3]
Причинно-следственная связь и социальные исследования
[ редактировать ]Классические концепции причинности явно повлияли на развитие социальных исследований и различных методологических подходов, поскольку подавляющее большинство исследований стремится объяснить явления с точки зрения причины и следствия. [3] Типичные критерии для вывода о причинно-следственной связи включают: i) статистическую связь между двумя переменными; ii) направление влияния (изменения причинного фактора вызывают изменение зависимой переменной ); iii) требование, чтобы связь между переменными не была ложной . [3] Идентификация промежуточных переменных и дальнейшее повторение исследований также могут усилить утверждения о причинно-следственных связях. [3] Различные методологические подходы делают выбор между статистической строгостью (способностью уверенно приписать изменение одной переменной или причине), качественной глубиной и доступностью финансов для исследований. Экспериментальные методы, обеспечивающие максимальную статистическую строгость, часто трудно применять, поскольку они дороги и могут быть оторваны от социальных процессов, которые стремятся осуществить исследователи. Напротив, этнографическим методам и опросам, которые максимизируют качественное богатство данных, не хватает статистической обобщаемости, которую дают экспериментальные исследования. По существу, причинно-следственная связь, выведенная в результате социальных исследований, может быть относительно абстрактной (данные этнографии) или точной (статистические исследования, лабораторные исследования). Таким образом, всегда необходимо проявлять осторожность при атрибуции или описании причинно-следственных связей на основе результатов социальных исследований, поскольку они могут варьироваться в зависимости от методологии и, следовательно, от характера данных. [3]
Достаточные и необходимые причины
[ редактировать ]Причинность в социологии была предметом эпистемологических дебатов, особенно относительно внешней достоверности результатов исследований; Одним из факторов, обусловливающих хрупкость причинно-следственной связи в социальных исследованиях, является широкое разнообразие потенциальных «причин», которые можно отнести к конкретному явлению. Макс Вебер в своей книге «Протестантская этика и дух капитализма » объяснил развитие капитализма в Северной Европе региональной известностью протестантских религий . Однако материальные и географические переменные также сыграли значительную роль в распространении пуританских верований, и это стало центральной критикой исследования Вебера. [4] Талкотт Парсонс утверждал, что такая интерпретация мыслей Вебера была редуцирующей и неверной по сравнению с утверждениями Вебера: соответствие между протестантской этикой и современным капитализмом было необходимо для беспрецедентного роста богатства в Северной Европе, тогда как материальных факторов было просто достаточно. [4]
С этой целью Вебер выделил два типа причинности;
- Адекватная причинно-следственная связь относится к контексту, в котором любой из ряда достаточных факторов может быть ответственным за возникновение события (отсутствие одного фактора не привело бы к другому результату).
- Случайная причинно-следственная связь относится к ситуации, в которой один фактор имел особое значение для возникновения определенного события. [5]
Несколько причин, достаточных или необходимых, часто пересекаются и взаимодействуют друг с другом, вызывая данное явление, и поэтому теории единственной или существенной причинности часто не адекватны социальным исследованиям. По этой причине в социальных исследованиях преобладают статистические модели, которые могут учитывать и контролировать несколько переменных. [3]
Функционалистская теория причинности
[ редактировать ]Нормативные концепции причинности, которые послужили основой для разработки стандартов социальных исследований, во многом связаны с функционалистской и ньютоновской мыслью и были представлены в социальных исследованиях такими людьми, как Конт и Дюркгейм . [6] [7] Этот более широкий сдвиг парадигмы в социальных исследованиях часто связан со стремлением к признанию социологии среди естественных наук. [6] Эта перспектива причинности воспринимает людей, структурные переменные и отношения между ними строго с точки зрения их функциональных и продуктивных результатов. Таким образом, причинно-следственные связи необходимо наблюдать и выводить посредством научного наблюдения.
Что касается культуры, причинно-следственная связь лежит в основе логики, окружающей социокультурные нормы и отклонения. [7] Социальные структуры выполняют функцию установления, распространения и обеспечения соблюдения как культурных, так и правовых норм и, как таковые, играют незаменимую роль в установлении и поддержании социального порядка; Однако для того, чтобы эти стандарты были эффективными, они должны применяться повсеместно и предсказуемым образом. Если это так, то можно сказать, что нарушения норм и наказания имеют причинно-следственную связь, поскольку нарушение стандарта напрямую приводит к эквивалентным санкциям. Через наказание стандарты затем явно подтверждаются среди населения в целом. Все гуманистические общества в той или иной степени функционируют по какому-то принципу причинности. [7]
Избирательная близость
[ редактировать ]Концепция избирательного сродства использовалась Максом Вебером для описания отношений между капитализмом и протестантской этикой и отличается от чисто детерминистского подхода к индивидуальному поведению. [8] Ньютоновское понятие причинности лежит в основе детерминистского лагеря дебатов о структуре и агентности, тогда как интеракционистские парадигмы подчеркивают рациональный выбор, который более или менее свободные люди делают в свете более широких социальных сил, которые ими управляют. [9] Вместо того, чтобы социальные силы играли важную роль в определении жизненного пути; рациональные люди делают личный выбор, основываясь на знаниях, опыте и ресурсах, которыми они располагают. По существу, избирательная близость служит включению как структуралистской, так и агентно-ориентированной парадигм, включая (по общему признанию, различную) способность социальных акторов делать выбор в свете своего личного опыта и ресурсов. Такое различие, однако, является в значительной степени теоретическим и еще больше сбивается с толку Вебером использованием схемы идеального типа . Более того, уровень примата, отдаваемый агентности и структуре, варьируется в зависимости от разных социальных теорий и, соответственно, от разных представлений о причинных связях.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шепард, Джон; Грин, Роберт В. (2003). Социология и вы . Гленко: Макгроу-Хилл . ISBN 0-07-828576-3 .
- ^ Теодорсон, Джордж, А. (1967). Использование причинности в социологии в книге «Социологическая теория: исследования и парадигмы» . Нью-Йорк: Харпер и Роу . стр. 131–153.
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с д и ж г Синглтон, Рой, А.; Стрейтс, Брюс, К. (2017). Подходы к социальным исследованиям . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-061424-9 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с Исаив, Всеволд (1968). Причинность и функционализм в социологии . Лондон, Англия: Рутледж и Кеган Пол . стр. 48–52.
- ^ Шиллинг, Крис; Меллор, Филип, А. (2001). Социологическая амбиция: элементарные формы социальной и нравственной жизни . Лондон, Великобритания: Публикации SAGE (США).
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б Парк, Роберт, Э. (1921). «Социология и социальные науки» . Американский журнал социологии . 26 (4): 401–424. дои : 10.1086/213192 . S2CID 143748747 .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Jump up to: а б с Пикеринг, WSF (2000). Дюркгейм и представления . Лондон, Великобритания: Routledge . ISBN 9780415757614 .
- ^ Томас, JJR (1985). «Идеология и избирательная близость». Социология . 19 (1): 39–54. дои : 10.1177/0038038585019001005 . S2CID 144465593 .
- ^ Блэк, Дональд (2000). «Мечты о чистой социологии». Социологическая теория . 18 (3): 343–367. дои : 10.1111/0735-2751.00105 . S2CID 143956473 .