RaceDayQuads против ФАУ
| RaceDayQuads против ФАУ | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Полное название дела | Тайлер Бреннан и Racedayquads LLC, против Стивена Диксона, администратора Федерального авиационного управления |
| Решенный | 29 июля 2022 г. |
| Цитирование | № 21-1087 (округ Колумбия, 29 июля 2022 г.) |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Корнелия Пиллард |
RaceDayQuads, LLC против FAA , также известное как «Бреннан против Диксона» рассмотренное в 2022 году , — судебное дело США, в Федеральном апелляционном суде округа Колумбия , в котором интернет-магазин RaceDayQuads пытался оспорить конституционность и законность решений Федерального авиационного управления . недавнее постановление об удаленной идентификации и решение потребовать, чтобы все беспилотные летательные аппараты (дроны) в воздушном пространстве США постоянно передавали местоположение как дрона, так и его оператора во время всех операций. [ 1 ] Иск, поданный владельцем и генеральным директором RaceDayQuads Тайлером Бреннаном, был призван «спасти индустрию дронов», включая гонки дронов с использованием «дронов FPV». [ 2 ] [ 3 ]
В конечном итоге иск был отклонен Апелляционным судом округа Колумбия, который в своем заключении, написанном федеральным судьей Корнелией Пиллард , поддержал доводы ФАУ. RaceDayQuads еще не объявила, будет ли она обжаловать это ходатайство в Верховном суде . [ 4 ]
Фон
[ редактировать ]31 декабря 2019 года ФАУ подало уведомление о предлагаемом нормотворчестве в отношении удаленной идентификации и его новых положений, а затем опубликовало удаленную идентификацию в качестве федерального постановления в январе 2021 года, которое вступит в силу в апреле 2021 года. На веб-сайте ФАУ утверждается, что оно рассмотрело все комментарии относительно удаленного идентификатора. [ 5 ] В правиле говорится, что через 30 месяцев после вступления правила в силу все операторы дронов, включая операторов потребительских дронов, в воздушном пространстве США должны соблюдать новое постановление либо посредством встроенной системы удаленной идентификации, либо путем модернизации старых дронов модулями удаленной идентификации за счет потребителя. ; предприятия и производители дронов должны соблюдать правила в течение 18 месяцев с момента вступления правила в силу. ФАУ дополнительно заявляет, что дрон, когда он не находится в разрешенной ФАУ зоне полетов дронов, где не требуется удаленная идентификация, должен передавать свое местоположение от взлета до остановки. Основанием для процедуры удаленной идентификации ФАУ является помощь правоохранительным органам в преследовании безрассудных и незаконных операций с дронами. [ 5 ]
Генеральный директор RaceDayQuads Тайлер Бреннан официально объявил о своем намерении подать в суд на ФАУ через сообщение в блоге на веб-сайте RaceDayQuads, в котором говорится, что иск будет подан, если ФАУ включит «антиконституционные положения» в окончательное решение об удаленной идентификации. [ 6 ] 17 марта 2021 года RaceDayQuads объявил, что иск официально подан, и вскоре опубликовал ссылку на кампанию GoFundMe в поддержку иска. В предыдущих сообщениях на том же сайте, что и официальное объявление, Бреннан заявил, что любители дронов в соответствии с законом об удаленной идентификации будут более уязвимы для преследований, что будет только подкреплено предсказанием Бреннана о том, что такие компании, как ADT Inc, получат прибыль от удаленной идентификации, продавая оповещения дронов, дополнительный риск преследования пилотов. Кроме того, в сообщении от 17 марта Бреннан утверждает, что сроки удаленной идентификации были перенесены не из уважения к сообществу дронов и не для того, чтобы дать время на выполнение требований, а скорее из-за того, что инфраструктура удаленной идентификации не будет готова до наступления крайнего срока соблюдения требований. [ 2 ]
15 октября ФАУ опубликовало официальный ответ на иск, в котором в первую очередь заявило, что убеждено в том, что правило удаленной идентификации не является нарушением конфиденциальности и не является невнимательным по отношению к сообществу дронов. ФАУ сообщило, что первоначальное правило удаленной идентификации было изменено из-за огромного количества негативных комментариев относительно требования первоначального правила о передаче идентификационной информации дронов через Интернет. ФАУ защищало свое требование о местоположении станции управления, заявляя, что использование данных не нарушает конституционную защиту данных, связанную с Четвертой поправкой , или что данные удаленной идентификации являются необоснованным «поиском» без ордера, и что даже если удаленная идентификация была нарушением четвертая поправка, согласно которой особые потребности, связанные с общественной и национальной безопасностью, допускают такой поиск. [ 7 ]
Впоследствии компания RaceDayQuads опубликовала краткий ответ, в котором оспариваются почти все моменты, изложенные в официальном ответе ФАУ, заявляя, что оно твердо убеждено в том, что в отношении Четвертой поправки не применяются исключения в отношении особых потребностей и что обязательная установка технологии GPS на беспилотных летательных аппаратах является неконституционный обыск. Бреннан и его команда юристов впоследствии заявили, что комментарии широкой общественности не были учтены, несмотря на то, что ФАУ первоначально отказалось от широковещательной удаленной идентификации. [ 8 ]
Общественное мнение
[ редактировать ]Сообщество дронов в целом было против положений, с которыми борются Бреннан и RaceDayQuads. Комментатор дронов на YouTube 51 Drones резко раскритиковал передачу данных о местонахождении пилота дрона «любому, у кого есть мобильный телефон», заявив, что обучение правоохранительных органов правилам использования дронов станет серьезной проблемой и что использование «информационной работы с общественностью» для борьбы с членами дронов население, выступающее против эксплуатации дронов, будет крайне неэффективно против тех, кто желает выслеживать, преследовать и грабить операторов дронов. [ 9 ]
Дополнительные статьи и исследовательские учреждения также резко возражали против требования удаленной идентификации к операторам дронов передавать местоположение станции управления; Ассоциация потребительских технологий через Digital Privacy News опубликовала опросы, которые показали, что 90% опрошенных недовольны передачей местоположения станции управления, и что 40% респондентов были бы менее склонны покупать дрон в соответствии с этими требованиями. Райан Латуретт, директор компании Great Lakes Drone Co в Мичигане, также раскритиковал игнорирование Remote ID конфиденциальности и приоритетом полной прозрачности, а также тем, как «любой человек с мобильным телефоном» может определить, где находится оператор дрона и на каком дроне он летает. Джерами Скотт из Информационного центра электронной конфиденциальности отметил, что, хотя предприятия все еще могут пытаться собирать информацию об активно летающих дронах, ФАУ почти не заботится о последствиях использования дронов в национальном воздушном пространстве для конфиденциальности. [ 10 ]
В отличие от многих любителей, WhiteFox , калифорнийская компания, специализирующаяся на безопасности воздушного пространства, в январе 2021 года высоко оценила правило удаленной идентификации. WhiteFox утверждает, что удаленная идентификация откроет возможности для операций дронов за пределами прямой видимости и поможет властям в регулировании деятельности дронов. . [ 11 ] Китайский производитель дронов DJI также поддержал окончательное правило, заявив, что уже давно поддерживает правила, которые будут служить всей индустрии дронов. [ 12 ]
Конституционные аргументы
[ редактировать ]Бреннан и RaceDayQuads считают, что отслеживание местоположения GPS нарушает Четвертую поправку. В их аргументах утверждается, что FRIA создают принудительную ассоциацию с частной организацией по сбору взносов, чтобы пользоваться привилегиями в общественном воздушном пространстве. Это, утверждается в иске, является нарушением Первой поправки. RaceDayQuads также оспаривает то, что возможность частной организации отказать в доступе к государственным услугам нарушает требования Пятой поправки. [ 13 ]
Решение
[ редактировать ]29 июля 2022 года апелляция RaceDayQuads была отклонена Апелляционным судом США по округу Колумбия . Судья Корнелия Пиллард постановила, что конституционные аргументы, выдвинутые против внедрения удаленной идентификации, были необоснованными и/или зависели от применения правила, а не от самого правила. Обеспокоенность Бреннана тем, что это правило было принято под влиянием бывшей партии, также не была твердо подтверждена доказательствами, и что ФАУ следовало инструкциям Конгресса при проведении консультаций с независимыми RTCA и NIST .
Что касается окончательной доработки правила удаленной идентификации в отношении «зон, обозначенных сообществом», где удаленная идентификация не потребуется, суд согласился с тем, что ответ ФАУ был разумным. Суд постановил, что ФАУ адекватно отреагировало на комментарии, ставящие под сомнение обоснованность правила удаленной идентификации с точки зрения безопасности, и что «неудовлетворенность RaceDayQuads содержанием ответа» не является законным основанием для отмены этого правила. [ 14 ] [ 4 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Рупрехт, Джонатан (18 марта 2021 г.). «RaceDayQuads LLC против FAA (Иск об оспаривании правил удаленной идентификации дронов)» . Закон о дронах и помощь адвоката по дронам . Проверено 26 мая 2021 г.
- ^ Jump up to: а б «Правовая битва ФАУ — сложная задача удаленного удостоверения личности» . RaceDayQuads . Проверено 26 мая 2021 г.
- ^ «Судебное дело RaceDayQuads.com против ФАУ в защиту всех пилотов дронов и авиаторов-моделей» . Новости sUAS - Бизнес дронов . 19 марта 2021 г. . Проверено 24 июня 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Апелляционный суд США по округу Колумбия (29 июля 2022 г.). «Мнения USCA-DC — опубликовано» (PDF) . Апелляционный суд США, округ Колумбия .
- ^ Jump up to: а б «Обзор удаленной идентификации БПЛА» . www.faa.gov . Проверено 27 мая 2021 г.
- ^ «RDQ против ФАУ» . RaceDayQuads . Проверено 27 мая 2021 г.
- ^ «27 Краткий ответ ФАУ.pdf» (PDF) . Дропбокс . Проверено 13 декабря 2021 г.
- ^ «Краткий ответ ФАУ и AUVSI.pdf» (PDF) . Дропбокс . Проверено 13 декабря 2021 г.
- ^ Окончательное решение ФАУ по удаленной идентификации – действительно ли оно окончательное? , получено 24 июня 2021 г.
- ^ «Новые правила Федерального управления гражданской авиации США по дронам вызывают опасения среди операторов и любителей – Новости цифровой конфиденциальности» . Проверено 24 июня 2021 г.
- ^ «WhiteFox поддерживает новое правило удаленной идентификации FAA» . Новости sUAS - Бизнес дронов . 21 января 2021 г. . Проверено 18 августа 2021 г.
- ^ Макнабб, Мириам (30 декабря 2020 г.). «Ответ DJI на Remote ID: «Правило, которое будет служить всей отрасли» » . ДРОНЖИЗНЬ . Проверено 18 августа 2021 г.
- ^ Джонс, Уолтер (2 сентября 2021 г.). «Юридическое оспаривание Remote ID может изменить будущее политики в отношении БПЛА» . ЛинкедИн . Проверено 2 сентября 2021 г.
- ^ Рупрехт, Джонатан (26 августа 2022 г.). «RaceDayQuads LLC против FAA (Иск об оспаривании правил удаленной идентификации дронов)» . Закон о дронах и помощь адвоката по дронам . Проверено 16 ноября 2022 г.