Глобальная оценка функционирования
Глобальная оценка функционирования ( GAF ) — это числовая шкала, используемая психиатрами и врачами для субъективной оценки социального, профессионального и психологического функционирования человека, т. е. того, насколько хорошо человек справляется с различными жизненными проблемами. Баллы варьируются от 100 (чрезвычайно высокое функционирование) до 1 (тяжелое нарушение).
Шкала была включена в Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM) версии 4 ( DSM-IV ), но заменена в DSM-5 Графиком оценки инвалидности Всемирной организации здравоохранения (WHODAS), опросом или интервью с подробными элементами. WHODAS считается более подробным и объективным, чем одно глобальное впечатление. Главным преимуществом GAF является его краткость. [1]
Развитие и исключение из DSM-5
[ редактировать ]Интерес к количественному глобальному рейтингу функционирования возник еще в 1962 году, когда Luborsky et al. опубликовали Шкалу оценки заболеваний (которая имела рейтинг от 0 до 100). в статье «Мнения врачей о психическом здоровье». Впоследствии в 1976 году она была пересмотрена как Глобальная шкала оценки (GAS) в статье Эндикотта и др. «Глобальная шкала оценки: процедура измерения общей тяжести психических расстройств». Рейтинговая шкала была в дальнейшем модифицирована и опубликована как шкала глобальной оценки функционирования в DSM-III-R и DSM-IV. Некоторые версии шкалы ограничивались 90 в качестве максимального балла, а другие расширялись до 100. Поскольку шкала чаще всего использовалась для людей, обращающихся за медицинской помощью, баллы, превышающие 90, были редки, поскольку они указывали бы не просто на недостаток симптомов, но и «превосходное функционирование».
Соответствующая шкала оценки социального и профессионального функционирования (SOFAS) была первоначально описана в статье Goldman et al. в 1992 году в статье «Пересмотр оси V для DSM-IV: обзор показателей социального функционирования». DSM-IV включил SOFAS в раздел «Наборы критериев и оси, предусмотренные для дальнейшего изучения». Шкала SOFAS аналогична шкале GAF, но она учитывает только социальное и профессиональное функционирование, а не тяжесть симптомов.
В DSM-5 удалена многоосная система, включая инвалидность и функционирование оси V; а Целевая группа DSM-5 рекомендовала заменить GAF Графиком оценки инвалидности ВОЗ (WHODAS 2.0) в целях повышения надежности оценок.
Шкала
[ редактировать ]- 91 – 100 Симптомов нет. Превосходное функционирование в широком спектре деятельности, жизненные проблемы, кажется, никогда не выходят из-под контроля, его ищут другие из-за его или ее многих положительных качеств. [Обратите внимание, что этот диапазон не включен в некоторые версии GAF]
- 81 – 90 Симптомы отсутствуют или минимальны (например, легкая тревога перед экзаменом), хорошее функционирование во всех сферах, интерес и участие в широком спектре деятельности, социально эффективен, в целом удовлетворен жизнью, не более чем повседневными проблемами или заботами.
- 71 – 80 Если симптомы присутствуют, то это преходящая и ожидаемая реакция на психосоциальные стрессоры (например, трудности с концентрацией внимания после семейного спора); не более чем незначительное ухудшение социального, профессионального или школьного функционирования (например, временное отставание в учебе).
- 61–70 Некоторые легкие симптомы (например, депрессивное настроение и легкая бессонница) или некоторые трудности в социальной, профессиональной или школьной деятельности (например, периодические прогулы или кражи в семье), но в целом функционируют довольно хорошо, имеют некоторые значимые межличностные отношения .
- 51–60 Умеренные симптомы (например, плоский аффект и многословная речь, периодические приступы паники) или умеренные трудности в социальной, профессиональной или школьной деятельности (например, мало друзей, конфликты со сверстниками или коллегами).
- 41–50 Серьезные симптомы (например, суицидальные мысли, тяжелые навязчивые ритуалы, частые кражи в магазинах) или любые серьезные нарушения в социальной, профессиональной или школьной деятельности (например, отсутствие друзей, неспособность сохранить работу, не может работать).
- 31–40 Некоторые нарушения в тестировании реальности или общении (например, речь временами нелогична, неясна или неуместна) или серьезные нарушения в нескольких областях, таких как работа или школа, семейные отношения, суждение, мышление или настроение (например, депрессия) взрослый избегает друзей, пренебрегает семьей и не может работать; ребенок часто избивает младших детей, ведет себя вызывающе дома и плохо учится в школе).
- 21–30 На поведение значительно влияют бред или галлюцинации или серьезные нарушения в общении или суждении (например, иногда бессвязные, действуют совершенно неадекватно, суицидальная озабоченность) или неспособность функционировать почти во всех сферах (например, остается в постели весь день, не работа, дом или друзья)
- 11–20 Некоторая опасность причинения вреда себе или другим (например, попытки самоубийства без явного ожидания смерти; часто насилие; маниакальное возбуждение) или иногда несоблюдение минимальной личной гигиены (например, размазывание кала) или грубые нарушения общения (например, в значительной степени бессвязный или немой).
- 1–10 Постоянная опасность причинения серьезного вреда себе или другим (например, повторяющееся насилие) или постоянная неспособность соблюдать минимальную личную гигиену или серьезный суицидальный акт с явным ожиданием смерти.
- 0 Недостаточная информация
Использование в судебных процессах
[ редактировать ]Монтальво пытается заменить «общий уровень функционирования и выполнения повседневной деятельности» «социальным, профессиональным или школьным функционированием». [2] Можно увидеть некоторую степень совпадения, поскольку «социальное функционирование», возможно, является подмножеством общего функционирования и повседневной деятельности . Однако остается спорным вопрос о том, четко ли указана эквивалентность в DSM-IV-TR .
Очки GAF обычно использовались Управлением по льготам для ветеранов (VBA) для определения степени инвалидности при психических расстройствах, связанных со службой. Доказательная ценность, придаваемая баллам GAF, уменьшилась после публикации в 2013 году Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам , пятое издание ( DSM-5 ), которое исключило баллы GAF из нозологии Руководства, поскольку баллы GAF не демонстрируют хорошей надежности или конструктной валидности . [3] [4]
23 февраля 2018 г. Апелляционный суд США по делам ветеранов (CAVC) вынес заключение по делу Голден против Шулкина . [5] постановив, что, за исключением некоторых более старых апелляционных дел, Апелляционный совет ветеранов (BVA) «... вообще не должен использовать [оценки GAF] при присвоении психиатрического рейтинга в случаях, когда применяется DSM-5». [6]
В делах об инвалидности, рассматриваемых Администрацией социального обеспечения , агентство определяет, соответствует ли GAF описательному отчету, и рассматривается как один из методов отражения «сложности клинических ситуаций». [7] В агентстве отметили, что GAF — это лишь один из инструментов, используемых клиницистами для разработки клинической картины. Его нельзя использовать отдельно от остальных доказательств для принятия решения об инвалидности. Комиссар социального обеспечения признал, что система GAF имеет некоторые проблемы (опорные точки, отсутствие стандартизации, не предназначена для прогнозирования результата и требует более подробной информации), но обнаружил, что, если она предоставляется из «приемлемого медицинского источника», GAF является медицинским заключением, как оно определено в Правилах, и должно учитываться со всеми соответствующими доказательствами, но ему может быть присвоено «контрольное значение», если оно хорошо подкреплено и не противоречит другим доказательствам. [8]
См. также
[ редактировать ]- Диагностическая классификация и рейтинговые шкалы, используемые в психиатрии
- Коды DSM-IV
- Детская глобальная шкала оценки
- Высокофункциональный алкоголизм
Аутизм
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шкала GAF представлена и описана в DSM-IV-TR на стр. 34.
- ^ Монтальво против Барнхарта , 2005 г., США Dist. LEXIS 44133 (WDNY 2005). (RAMS 2011).
- ^ Гроотенбур, Эстер М.В.; Гилтай, Эрик Дж.; ван дер Лем, Розалинда; ван Вин, Тинеке; ван дер Ви, Ник Дж.А.; Зитман, Франс Г. (апрель 2012 г.). «Надежность и валидность шкалы глобальной оценки функционирования у клинических амбулаторных пациентов с депрессивными расстройствами». Журнал оценки в клинической практике . 18 (2): 502–507. дои : 10.1111/j.1365-2753.2010.01614.x . ПМИД 21223457 .
- ^ Ватналанд, Т.; Ватналанд, Дж.; Фриис, С.; Опьордсмоен, С. (апрель 2007 г.). «Надежны ли показатели GAF при рутинном клиническом использовании?». Acta Psychiatrica Scandinavica . 115 (4): 326–330. дои : 10.1111/j.1600-0447.2006.00925.x . ПМИД 17355524 . S2CID 2243075 .
- ^ Голден против Шулкина, US Vet.App. 16-1208 (стр. 6) (2018 г.), http://www.uscourts.cavc.gov/documents/GoldenJ_16-1208.pdf. Архивировано 24 марта 2018 г. на Wayback Machine.
- ^ Голден против Шулкина (2018), с. 6.
- ^ Американская психиатрическая ассоциация: Руководство по диагностике и статистике психических расстройств, четвертое издание, Вашингтон, округ Колумбия, 1994 (стр. 25–35).
- ^ AM-13066, Доказательства глобальной оценки функционирования (GAF) при вынесении решения об инвалидности, вступает в силу 22 июля 2013 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Модифицированная глобальная оценка функционирования – пересмотренная (mGAF-R) – адаптированная в 2004 г. рабочей группой по функциональной оценке DCF Флориды на основе исходного M-GAF, о котором сообщили С. Калдекотт-Хазард и RCW Hall, 1995 г.
- Холл, Ричард К.В. (май 1995 г.). «Глобальная оценка функционирования». Психосоматика . 36 (3): 267–275. дои : 10.1016/S0033-3182(95)71666-8 . ПМИД 7638314 .
