Учение о неделимости

Учение о неделимости (или доктрине неизменности ) была юридической доктриной в законе США об авторском праве , которая постановила, что авторское право было единственным, неделимым правом, которое его владелец мог бы назначить только целое. Доктрина была основана на политической заботе о том, что обвиняемый, утверждающий, что нарушил одну работу, может оказаться, что он столкнулся с претензиями со стороны нескольких истцов , и все они претендуют на авторские права в той же работе. Несмотря на доктрину неделимости, владелец авторских прав все еще может эффективно назначать определенные права. Целые эти права считались «просто лицензиатами». ^{[ 1 ]}

Эта доктрина может привести к резкому результату для эксклюзивного лицензиата в работе. Если третья сторона нарушила работу, у владельца авторских прав не было мотивации подать костюм-работа больше не была продаваемой. Таким образом, суды позволили эксклюзивным лицензиатам навязчиво присоединиться к владельцу авторского права в качестве истца в таких исках. Несклюжительные лицензиаты не могли насильственно присоединиться к держателям авторских прав, по теории, что в этих случаях работа все еще была продана, и поэтому владелец авторских прав заинтересовался в защите своих прав. ^{[ 1 ]}

Доктрина также может привести к резкому результату, когда журнал приобрел право на первую публикацию у автора, но предоставил уведомление об авторском праве только для журнала в целом, а не для автора. Это приведет к конфискации любой защиты авторских прав и инъекции работы в общественное достояние. ^{[ 2 ]} Как подробно описано ниже, этот резкий результат был в основном аннулирован Gudis v. United Artists Television, Inc.

В деле Gudis v. United Artists Television, Inc. , 425 F.2d 397, Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу постановил, что доктрина невозможности не может действовать, чтобы полностью лишить автора его авторского права, когда «просто Лицензиат «обеспечил авторское право в коллективной работе , но автор никогда не обеспечивал отдельное авторское право самостоятельно. ^{[ 3 ]}

Учение о неделимости была прямо устранена в Законе об авторском праве 1976 года . Целые права на права, защищенные авторским правом, теперь имеют право напрямую подавать иск против нарушителей. ^{[ 3 ]} Поскольку адекватность уведомления об авторском праве рассматривается в соответствии с статуей, поскольку оно существовало в дату, когда работа была впервые опубликована, доктрина небрежности остается потенциально актуальной для работ, опубликованных до 1 января 1978 года. ^{[ 4 ]}

Смотрите также

Mifflin v. RH White Company

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^{беременный} «Недопределение и делимость авторских прав: Закон об авторском праве 1909 и 1976 гг.» . Findlaw . Получено 2023-02-01 .
^ «Письмо Уильяма Дж. Робертса -младшего, Совет по обзору авторского права, Пол Сеннотт» (PDF) . 1 августа 2014 года.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Лиффер, Маршалл А. (2010). Понимание закона об авторском праве (5 -е изд.). New Providence, NJ: Lexisnexis. п. 213. ISBN 978-1-4224-8636-8 Полем OCLC 840679366 .
^ 37 CFR § 202.2 (a) (1)

Эта статья, касающаяся закона в Соединенных Штатах , или ее учредительных юрисдикциях, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[:0-1] Jump up to: ^а ^{беременный} «Недопределение и делимость авторских прав: Закон об авторском праве 1909 и 1976 гг.» . Findlaw . Получено 2023-02-01 .

[2] «Письмо Уильяма Дж. Робертса -младшего, Совет по обзору авторского права, Пол Сеннотт» (PDF) . 1 августа 2014 года.

[:1-3] Jump up to: ^а ^{беременный} Лиффер, Маршалл А. (2010). Понимание закона об авторском праве (5 -е изд.). New Providence, NJ: Lexisnexis. п. 213. ISBN 978-1-4224-8636-8 Полем OCLC 840679366 .

[4] 37 CFR § 202.2 (a) (1)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]