Международные судебные разбирательства

Международные судебные разбирательства , иногда называемые транснациональными судебными разбирательствами , представляют собой практику судебных разбирательств в связи со спорами между предприятиями или физическими лицами, проживающими или базирующимися в разных странах.

Основное различие между международными судебными разбирательствами и внутренними судебными разбирательствами заключается в том, что в первом случае определенные вопросы, скорее всего, будут иметь большее значение, например, личная юрисдикция, вручение процессуальных документов, доказательства из-за границы и исполнение судебных решений.

Юрисдикция

Хотя существуют различия между юрисдикционными законами многих американских штатов, все они подчиняются требованиям надлежащей правовой процедуры, установленным Конституцией Соединенных Штатов. ^{[ 1 ]} В результате большинство американских юристов, знакомых с общими принципами юрисдикции в одном или нескольких штатах США, могут помочь своим клиентам решить юрисдикционные вопросы в связи со спорами между сторонами в суде из разных штатов.

Иная ситуация с юрисдикционными принципами в международном контексте. Первое отличие касается длинной юрисдикции , которая представляет собой установленное законом предоставление местным судам юрисдикции над обвиняемыми, находящимися за пределами штата. Закон о длинной руке уполномочивает суд штата осуществлять юрисдикцию над ответчиком, находящимся за пределами штата. Без закона о длинной руке суды штата могут не иметь личной юрисдикции над ответчиком, находящимся за пределами штата. Полномочия штата осуществлять юрисдикцию ограничены федеральной конституцией. Использование закона «длинной руки» обычно считается конституционным, если ответчик имеет определенные минимальные контакты с государством суда и было разумное уведомление о иске против этого ответчика.

Во-вторых, многие страны придерживаются мнения, что американские концепции длинной юрисдикции слишком широки, и суды таких стран не будут признавать решения американских судов, основанные на осуществлении американской длинной юрисдикции.

Глядя на проблему с неамериканской точки зрения, суды в некоторых странах осуществляют юрисдикцию, основанную на принципах, которые американские суды сочли бы несправедливыми и противоречащими американскому законодательству.

Например, в некоторых странах, таких как Англия и Израиль, суд может осуществлять юрисдикцию над ответчиком, который считается «необходимой или надлежащей» стороной в деле против местного ответчика. ^{[ 2 ]} Не ясно, будет ли такая юрисдикционная основа поддержана американскими судами, когда кредитор, не являющийся американским кредитором, попытается привести в исполнение судебное решение в Соединенных Штатах.

Обслуживание процесса

В каждом судебном процессе истец должен вручить ответчику(ам) процессуальные документы. В международном контексте вопрос вручения процессуальных документов является более сложным.

В Соединенных Штатах ведение судебного процесса обычно осуществляется частными юристами или их агентами. Напротив, во многих других странах деятельность по сопровождению судебного процесса считается подходящей только для правительства или его подразделения.

В результате различий в подходах к вопросу вручения процессуальных документов несколько стран подписали Гаагскую конвенцию о вручении (1965 г.), в соответствии с которой каждая страна-член обязана создать центральный орган для получения, рассмотрения и исполнения запросов иностранных судов о вручении судебных документов. обслуживание процесса.

Большинство стран, подписавших Гаагскую конвенцию о вручении, принимают запросы на вручение, подписанные адвокатом истца (истца). Двумя исключениями являются Великобритания и Израиль.

Любой юрист, который игнорирует международные аспекты вручения процессуальных документов при предъявлении иска ответчику, не являющемуся США, может обнаружить, что вынесенное решение не может быть исполнено при наличии активов ответчиков.

Доказательство

В соответствии с Федеральными правилами гражданского процесса адвокат, имеющий лицензию одного федерального округа, может составить повестку в суд для получения документов или показаний свидетеля, находящегося в (отдаленном) федеральном округе. ^{[ 3 ]}

В отличие от ситуации внутри страны, когда стороне международного спора необходимо получить доказательства, находящиеся в иностранном государстве, этой стороне обычно необходимо обратиться в местный суд с просьбой выдать ей (суду) письмо-запрос в соответствии с к Гаагской конвенции о доказательствах . В соответствии с HEC каждое государство-член обязано назначить центральный орган для получения, рассмотрения и выполнения входящих запросов на получение доказательств от лиц (или других организаций), находящихся в принимающей стране.

Стороны, рассматривающие дела в трибуналах за пределами США, могут запросить помощь американских судов для получения доказательств в соответствии с разделом 1782 Discovery . Использование раздела 1782 в последние годы возросло.

Соображения по поводу пробного периода

Как только судебный процесс проходит стадию раскрытия и готов к судебному разбирательству, различия между внутренними судебными разбирательствами и международными судебными разбирательствами становятся гораздо менее выраженными. Тем не менее, существуют особые вопросы, касающиеся тяжущихся сторон, не являющихся гражданами США.

В зависимости от уровня владения языком свидетелей со стороны неамериканской стороны может возникнуть необходимость в привлечении переводчика для перевода показаний в суде. Переводчики стоят денег, что увеличивает стоимость судебного разбирательства.

Признание и исполнение

Во внутреннем контексте США признание судебных решений регулируется пунктом о полной верности и кредитоспособности федеральной конституции.

Полная достоверность и доверие не распространяются на судебные решения, вынесенные за пределами США.

Соединенные Штаты не являются участником какого-либо многостороннего договора, регулирующего признание иностранных судебных решений. Тем не менее, подход американских судов к признанию решений, вынесенных за пределами США, был либеральным, начиная с решения Верховного суда США по делу Хилтон против Гайота .

Большинство штатов США приняли Единый закон о признании иностранных денежных решений. ^{[ 4 ]} который регулирует признание судебных решений, вынесенных за пределами США.

Как правило, согласно Единообразному закону, основания для непризнания могут основываться на:

Отсутствие убедительности: если решение было вынесено в рамках системы, которая не обеспечивает беспристрастных трибуналов или процедур, совместимых с требованиями надлежащей правовой процедуры.
иностранный суд не обладал личной юрисдикцией над ответчиком.
Иностранный суд не обладал юрисдикцией в отношении предмета дела;
Ответчик в разбирательстве в иностранном суде не получил уведомления о разбирательстве в течение достаточного времени, чтобы иметь возможность защищаться;
Решение было получено обманным путем;
Основание иска, на котором основано решение, противоречит публичному порядку государства, в котором испрашивается исполнение;
Решение противоречит другому окончательному и окончательному решению;
Производство в иностранном суде противоречило соглашению сторон, согласно которому рассматриваемый спор подлежал разрешению иным способом, чем производство в этом суде; или
В случае юрисдикции, основанной только на личных услугах, иностранный суд был крайне неудобным форумом для рассмотрения иска; или
Решение направлено на обеспечение соблюдения законов о доходах и налогообложении иностранной юрисдикции.

Другие соображения

Некоторые штаты США требуют, чтобы иностранные корпорации вносили «обеспечение» при подаче иска в их суды. Некоторые другие штаты требуют, чтобы иностранные корпорации зарегистрировались для ведения бизнеса в качестве условия для подачи иска.

В делах, рассматриваемых в федеральном суде, свидетель, находящийся за пределами Соединенных Штатов, может подписать письменные показания (или заявление) в соответствии с разделом 1746 статьи 28 Кодекса США без нотариального заверения своей подписи. Эта процедура делает федеральный суд более привлекательным для истца, который ожидает, что ему придется полагаться на свидетелей, не проживающих в Соединенных Штатах.

Ссылки

^ А. Пэрриш, «Суверенитет, а не надлежащая правовая процедура: личная юрисдикция над ответчиками-иностранцами-нерезидентами» (2006) 41 Уэйк Форест Л. Ред. 1
^ Энциклопедия международных коммерческих судебных процессов, главы, посвященные Великобритании и Израилю.
^ Федеральное правило гражданского судопроизводства 45
^ 13 ULA 149 (1986)

[1] А. Пэрриш, «Суверенитет, а не надлежащая правовая процедура: личная юрисдикция над ответчиками-иностранцами-нерезидентами» (2006) 41 Уэйк Форест Л. Ред. 1

[2] Энциклопедия международных коммерческих судебных процессов, главы, посвященные Великобритании и Израилю.

[3] Федеральное правило гражданского судопроизводства 45

[4] 13 ULA 149 (1986)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]