Харрис против Харви (1979)
| Харрис против Харви | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США седьмого округа |
| Полное название дела | Slyvester Harris v. Richard G. Harvey, Jr. |
| Решенный | 20 августа 1979 г. |
| Цитирование | 605 F. 2d 230 (7-й округ 1979 г.) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Томас Э. Фэйрчайлд , Уолтер Дж. Каммингс-младший , Уильям Дж. Кэмпбелл |
| Мнения по делу | |
| Решение | Каммингс, к которому присоединились единогласно |
Харрис против Харви 605 F.2d 330 (7-й округ 1979 г.) стало знаковым решением о судебном иммунитете , вынесенном в соответствии с Законом о гражданских правах (42 USC § 1983). В нем Апелляционный суд США седьмого округа постановил, что умышленные акты публичной клеветы, вызванные расовыми предрассудками , не являются судебными функциями, тем самым установив, что ни судебный, ни прокурорский иммунитет не защищает судью, который использует полномочия своего государственного учреждения для привлечения к ответственности. в таких действиях. [ 1 ] [ 2 ] Это было названо первым делом в Соединенных Штатах, когда действующему судье суда был предъявлен иск и он проиграл гражданский иск. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] Согласно решению Седьмого округа, это дело является обязательным прецедентом в Иллинойсе, Индиане и Висконсине и использовалось в качестве убедительного аргумента в других апелляционных и окружных судах. [ 6 ]
Фон
[ редактировать ]В 1967 году Сильвестр Харрис был принят на работу мэром Расина, штат Висконсин , на должность главы отдела по связям с общественностью городского полицейского управления. Хотя расизм был широко распространен в полиции, Харрис изначально пользовался поддержкой начальника полиции и в 1973 году стал первым афроамериканским лейтенантом в истории города. Хотя Харрис в основном задумывался как должность по связям с общественностью , он использовал свою роль в департаменте для агрессивного расследования неправомерных действий полиции, особенно в отношении меньшинств; во многих случаях жалобы на расизм (которые обычно игнорировались департаментом) часто направлялись непосредственно в окружную прокуратуру .
Настойчивость Харриса в непосредственном рассмотрении жалоб на расизм со стороны полицейских заработала ему репутацию нарушителя спокойствия среди коллег, профсоюза полиции и окружного прокурора, и все они подали многочисленные жалобы на Харриса начальнику полиции.
В январе 1974 года Харрис ехал домой с ночного баскетбольного матча в гражданской одежде, когда заметил, что движение остановили трое мужчин, стоявших на улице. Харрис вышел из машины и представился полицейским, на что один из мужчин (позже опознанный как Дейл Ворлоб) якобы ответил: «Ты не дерьмовый негр» и поднес пистолет к лицу Харриса. При нажатии на спусковой крючок пистолет не смог произвести выстрел. В своем отчете Харрис говорит, что пытался выхватить пистолет у Ворлоба, но был повален на землю. В конце концов Харрис смог вытащить пистолет и держал троих мужчин у стены, пока не прибыли дежурные офицеры, чтобы арестовать их. [ 7 ]
Несколько дней спустя Ворлоб (освобожденный условно-досрочно за несколько уголовных преступлений) встретился с окружным прокурором. Ворлоб заявил окружному прокурору, что Харрис пришел к нему домой через два дня после уличного инцидента, избил его пистолетом и угрожал его жизни. Харрис опроверг это утверждение, а Форлоб позже публично передумал после случайной встречи с Харрисом во время остановки движения. Несмотря на отсутствие дела, окружной прокурор настоял на выдвижении обвинений против Харриса. Затем, незадолго до суда, судья по имени Ричард Дж. Харви начал регулярно участвовать в публичных действиях, направленных на то, чтобы подорвать доверие к Харрису, в том числе зачитывать ордеры на арест Харриса в эфире радиостанций, писать злонамеренные рассказы о Харрисе для местных газет (часто печатаемые на первой полосе газеты), председательствование на секретных слушаниях по делу Джона Доу и угрозы свидетелям и другим судьям, если они не дадут показания против Харриса. Эти события в конечном итоге привели к тому, что Харрис и его адвокат Пол Госсенс подали иск против судьи Харви и окружного прокурора. [ 8 ] [ 9 ]
Судебные процессы
[ редактировать ]Судебный процесс в окружном суде зависел от нескольких вопросов, в том числе о том, был ли Харви защищен судебным иммунитетом, действовал ли он под прикрытием закона и подпадали ли иски против него в соответствии с Положением о равной защите поправки Четырнадцатой . В судебное разбирательство вошли доказательства инцидента с Ворлобом, последовавшего за этим иска окружного прокурора и более 200 случаев злонамеренных публичных действий, которые судья Харви предпринял против Харриса после предъявления ему обвинения по делу Ворлоба. В ходе разбирательства судью Харви спросили о высказываниях на расовой почве, которые он публично делал, в частности о своем призыве к увольнению этого «черного ублюдка» и «проклятого негра» (имеется в виду Харрис) из полиции. [ 10 ] Харви ответил в своих показаниях, что он подтвердил свои комментарии, но они не были расовыми. [ 11 ]
Вопрос к присяжным заключался в том, предпринял ли судья Харви внесудебные действия, которые были мотивированы расовой предвзятостью и причинили вред Харрису. Дело закончилось тем, что присяжные, состоявшие исключительно из белых, вынесли решение в пользу Харриса. Присяжные заявили, что действия судьи Харви были мотивированы на расовой почве, что Харрису был нанесен ущерб его репутации в обществе и способности продолжать работать в полицейском управлении, и что действия, совершенные против него, были мотивированы на расовой почве и имели причинило истцу унижение, смущение и душевное расстройство. [ 8 ] Присяжные присудили Харрису необычно большую на тот момент сумму в 260 000 долларов (около 1 000 000 долларов в долларах 2018 года). [ 12 ]
Мировое соглашение было поддержано Апелляционным судом седьмого округа США, который заявил, что судья Харви не был защищен судебным иммунитетом, поскольку его действия 1) происходили за пределами зала суда и 2) не являлись действиями, которые обычно совершает судья. . Это дело было названо первым в Соединенных Штатах, когда действующему судье был предъявлен иск и он проиграл гражданский иск. Согласно решению Седьмого округа, это дело является обязательным прецедентом в Иллинойсе, Индиане и Висконсине и использовалось в качестве убедительного аргумента в других апелляционных и окружных судах.
Связанные ресурсы
[ редактировать ]Жизнь Харриса в Расине и последующее судебное дело описаны в его мемуарах 1988 года « Причина существования: история Сила Харриса» .
Газета San Francisco Chronicle дала книге положительную рецензию, назвав ее «историей одного человека о том, как движение за гражданские права зашло в тупик». [ 5 ] [ 13 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Харрис против Харви , том. 605, 7 июня 1979 г., с. 330 , получено 23 августа 2020 г.
- ^ «Слайвестер Харрис против Ричарда Г. Харви-младшего, 605 F.2d 330 – CourtListener.com» . Слушатель суда . Проверено 23 августа 2020 г.
- ^ Шак, Питер Х. (1989). «Гражданская ответственность судей в США» . Американский журнал сравнительного права . 37 (4): 655–673. дои : 10.2307/840220 . ISSN 0002-919X . JSTOR 840220 .
- ^ Дж, Уикс (1980). «Личная ответственность в соответствии с федеральным законом: основные события со времен Монелла» . Городской юрист . 12 (2): 263–275. JSTOR 27890942 . Проверено 22 августа 2020 г.
- ^ Jump up to: а б «Сил Харрис - Черный полицейский, бросивший вызов судебному иммунитету и победивший» . Сильвестр Харрис . Проверено 22 августа 2020 г.
- ^ Видите, Барретт против Харрингтона , том. 130, 5 августа 1997 г., с. 246 ; Монский против. Морган , том. 127, 11 сентября 1997 г., с. 243 ; Карлсон против Макбрайена , 21 декабря 2010 г .; «Цитаты в Google Scholar — Харрис против Харви, 605 F. 2d 330» . ученый.google.com .
- ^ Харрис, Сильвестр Л. (1989). Причина существования: история Сила Харриса . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Карлтон Пресс. ISBN 0-8062-3037-1 . OCLC 19707347 .
- ^ Jump up to: а б «Харрис против Харви, 436 F. Supp. 143 (ED Wis., 1977)» . Закон Юстии . Проверено 23 августа 2020 г.
- ^ «Харрис против Харви, 605 F.2d 330 | Поиск по тексту + цитатор» . Casetext.com . Проверено 23 августа 2020 г.
- ^ «Новости» . Судебная власть . 63 : 198. 1979–1980.
- ^ Харрис В. Харви . Апелляционный суд США седьмого округа. 1979.
- ^ Харрис против Харви , том. 605, 20 августа 1979 г., с. 330 , получено 21 октября 2018 г.
- ^ Блок, Дастин (24 мая 2002 г.). «Бывший офицер возвращается, чтобы продвигать свою книгу» . Журнал Таймс . Проверено 21 октября 2018 г.